АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4990/2023

г. Кострома

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФ Тектоника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская верфь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 000 руб. задолженности по договору процентного займа № 2306/3 от 22.06.2022, 1 818 493 руб. 15 коп. процентов, в размере 15% годовых, начисленных за период с 30.06.2022 по 20.04.2023, 339 041 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2023 по 20.04.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КФ Алмаз» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Костромская верфь» ФИО1 (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Костромская верфь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании, от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьих лиц: не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФ Тектоника» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская верфь» 15 000 000 руб. задолженности по договору процентного займа № 2306/3 от 22.06.2022, 1 818 493 руб. 15 коп. процентов, в размере 15% годовых, начисленных за период с 30.06.2022 по 20.04.2023, 339 041 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2023 по 20.04.2023.

Решением суда от 26.07.2023 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Костромская верфь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФ Тектоника» взыскано 15 000 000 руб. задолженности, 1 818 493 руб. 15 коп. процентов, начисленных за период с

30.06.2022 по 20.04.2023, 311 301 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2023 по 20.04.2023, всего в общей сумме 17 129 794 руб. 52 коп.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.03.2024 решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А31-4990/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Костромская верфь» – без удовлетворения.

18.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.01.2025 к участию при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КФ Алмаз».

Решением суда от 19.05.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2023 по делу № А31-4990/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу удовлетворено. Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2023 года по делу № А31-4990/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", общество с ограниченной ответственностью «КФ Алмаз», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Костромская верфь» ФИО1, акционерное общество «Костромская верфь».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2022 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа № 2306/3, по условиям которого заимодавец передает на условиях настоящего Договора в собственность Заемщику денежные средства в сумме до 15 000 000 рублей (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный настоящим Договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа переводится на расчетный счет Заемщику траншами по согласованию сторон с момента подписания настоящего договора. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора процент за пользование суммой займа равен 15 (пятнадцать) % годовых. Порядок начисления процентов: со дня выдачи денег с расчетного счета по день зачисления денег на расчетный счет. Оплата процентов производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

В соответствии с пунктом 1.4. договора заем предоставляется на срок до 31 декабря 2022 года.

При наличии просрочки в возврате суммы займа Заимодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.1. договора).

Истец перечислил денежные средства по договору на общую сумму 15 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 328 от 27.06.2022 на сумму 5 040 000 руб., № 331 от 29.06.2022 на сумму 4 060 000 руб., № 336 от 30.06.2022 на сумму 5 900 000 руб.

Ответчик возврат денежных средств по договору займа не произвел.

09.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъяснено, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено, что права требования к ООО «Костромская верфь», вытекающие из договора процентного займа № 2306/3 от 22.06.2022, были уступлены ООО «СФ Тектоника» по договору уступки права требования (цессии) № 19/09/2024 от 19.09.2024 (далее – Договор) в пользу ООО «КФ Алмаз».

Так, в соответствии с п.1.2 указанного договора, Цессионарию (ООО «КФ Алмаз») передаются следующие права требования Цедента (ООО «СФ Тектоника») к должнику по договору процентного займа № 2306/3 от 22.06.2022 в сумме 15 000 000 руб. основной задолженности; 1 818 493 руб. 15 коп. процентов по договору за период с 30.06.2022 по 20.04.2023; 311 301 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2023 по 20.04.2023, всего в общей сумме 17 129 794 руб. 52 коп. В дальнейшем уплата процентов и неустойки по договору процентного займа № 2306/3 от 22.06.2022 осуществляется до полного исполнения Должником обязательств по указанному договору в пользу Цессионария (далее – право требования).

Право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали: к моменту перехода права по договору займа № 2306/3 от 22.06.2022 (п.1.3 Договора).

Пунктами 2.2.2, 3.1 и 3.2 ООО «КФ Алмаз» обязался выплатить ООО «СФ Тектоника» за уступаемое право требования компенсацию в размере 15 000 000 руб. следующим образом: единовременно, не позднее 2 дней с даты заключения настоящего договора, в размере 3 700 000 рублей, в дальнейшем выплаты производятся равными частями с периодичностью до 5 числа каждого месяца по 941 666 руб. 67 коп. Последний платеж должен быть проведен не позднее 5 сентября 2025 г.

Актом приема-передачи документов по договору уступки требования (цессии) ООО «КФ Алмаз» приняло от Цедента следующие документы:

• Договор процентного займа № .2306/3 от 22.06.2022;

• Платежное поручение № 328 от 27.06.2022 на сумму 5 040 000 руб. • Платёжное поручение № 331 от 29.06.2022 на. сумму 4 060 000 руб. • Платежное поручение № 336 от 30.06.2022 на сумму 5 900 000 руб.

• Выписка по счету ООО «СФ Тектоника» в АО «АЛЬФА-БАНК» о проведённых платежа, в адрес должника ООО «Костромская верфь»,

• Решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-4990/2023 о взыскании денежных средств по договору процентного займа с должника ООО «Костромская верфь».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент

перехода требования (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1.3 договора уступки права требования (цессии) № 19/09/2024 от 19.09.2024 соответствующее право требования перешло от истца к третьему лицу в момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432, 382 и 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Согласно нормам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования допускается, если не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки прав от 19.09.2024 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено, кроме того истец в судебном заседании подтвердил состоявшуюся уступку прав требований по договору № 2306/3 от 22.06.2022.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Вместе с тем, не от ООО «СФ Тектоника», не от ООО «КФ Алмаз» такого заявления в суд не поступало.

Определением от 12.11.2025 истцу и ООО «КФ Алмаз» судом было предложено представить позицию по заявленным требованиям о взыскании долга в пользу ООО «СФ Тектоника» с учетом имеющегося в материалах дела договора уступки.

Ни истцом, ни третьим лицом ООО «КФ Алмаз» каких-либо процессуальных ходатайств о замене стороны заявлено не было.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, факт уступки требований ООО «СФ Тектоника» в пользу ООО «КФ Алмаз» подтверждается и фактическими действиями последнего.

Так в рамках дела № А31-4794/2024 о банкротстве ООО «Костромская верфь» ООО «КФ Алмаз» с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2025 ходатайствовало о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора-заявителя по настоящему делу с ООО «СФ

Тектоника» на ООО «КФ Алмаз», указывая, что 19.09.2024 между ООО «СФ Тектоника» (цедент) и ООО «КФ Алмаз» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) № 19/09/24, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору процентного займа № 2306/3 от 22.06.2022 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа в иске.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФ Тектоника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета 108 788 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк