Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-158872/21-138-1195

г. Москва

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (115088, Москва город, 2-й ФИО2 проезд, 18, стр.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Асл групп" (420140, Татарстан Республика, Казань город, Родины улица, зд 43, помещение 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №178М-18 от 27.03.2018г.

при участии: 

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСЛ Групп» о взыскании долга в размере 2 131 999, 86 руб., неустойку в размере 951 987, 95 руб. (с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.).

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 12, 309, 310, 516 ГК РФ. 

Истец поддерживает требования.

Ответчик по иску возражает, отзыв не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2018 года между ООО «Технотреид» (Поставщик) и ООО «АСЛ Групп» (Покупатель) был заключен Договор на поставку оборудования № 178М-18, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и своевременно оплатить оборудование, поставляемое на основании заказов Покупателя.

29.05.2020г стороны заключили Дополнительное соглашение №4/ПО об особых условиях продаж и установлении отсрочки оплаты оборудования к вышеуказанному Договору.

Согласно п. 3.5.1 Дополнительного соглашения №4/ПО от 29.05.2020 Ответчику была предоставлена отсрочка оплаты оборудования сроком на 45 (сорок пять) календарных дней (включая праздничные, выходные и другие нерабочие дни) с момента поставки каждой отдельной партии оборудования.

15.09.2020г стороны заключили Дополнительное соглашение № 5/РО об особых условиях продаж и установлении отсрочки оплаты Оборудования к вышеуказанному договору.

Согласно п.3.5 дополнительного соглашения № 5/РО от 15.09.2020, стороны пришли к взаимному соглашению о предоставлении покупателю отсрочки оплаты оборудования по счету №ТТМСК006139 от15.09.2020 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. 

Согласно п.3.5.1 Дополнительного соглашения № 5/РО от 15.09.2020г. Ответчику была предоставлена отсрочка оплаты оборудования сроком на 45 (сорок пять) календарных дней (включая праздничные, выходные и другие нерабочие дни) с момента поставки каждой отдельной партии оборудования.

30.09.2021 г согласно универсальному передаточному документу № ТТМСК0002738 в адрес Ответчика была произведена поставка товара на сумму 782 599,84 руб. 30.09.2020 согласно УПД № ТТМСК0002737 в адрес Ответчика была произведена поставка товара на сумму 1 949 400,02 руб. Однако, оплата за поставленный товар не поступила, в связи с чем у Ответчика имеется долг в размере 2 131 999, 86 руб. с учётом частичной оплаты.

В соответствии с п.8.2 договора, в случае просрочки Покупателем осуществления расчетов, указанных в разделе 3 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного платежа.

Истцом начислена неустойка в размере 951 987 руб. 95 коп. за период с 15.11.2020г. по 08.11.2021г.

19.01.2021г в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погашения долга и оплаты пени за просрочку оплаты поставленного товара. 

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются общими положениями об исполнении обязательств и главой 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтвержден материалами дела и не оспорен Ответчиком, так как представленные в материалы дела товарные накладные подписаны Ответчиком, претензий по количеству, качеству или ассортименту Покупателем в разумный срок не предъявлено. 

Доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд считает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как Ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

В связи с чем, принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, так как Ответчиком требования не оспорены, доказательства оплаты не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асл групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 131 999 руб. 86 коп., неустойку в размере 951 987 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  39 993 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова