АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2017 года

Дело № А33-7567/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  31 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион МТ» (ИНН 2464083804, ОГРН 1062464015635) к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 2466161462, ОГРН 1152468019032) об оспаривании решения, оформленного в виде письма от 28.02.2017 № 2-636 «О рассмотрении проектной документации», об обязании согласовать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия «Торговый дом Смирновых, 1849 г.» (г. Красноярск пр. Мира, 59/ул. Вейнбаума, 26», представленную ООО «Орион МТ», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Никитина Павла Аркадьевича, Мкртчяна Жана Агасовича, Алексеева Вадима Евгеньевича, при участии в судебном заседании представителя заявителя М.А.Печерина на основании доверенности от 22.05.2017, представителя ответчика Е.В.Тимошенковой на основании доверенности от 11.01.2017, представителей третьих лиц: от Мкртчяна Ж.А. – А.С.Салий на основании доверенности от 09.07.2015, от П.А.Никитина – А.С.Салий и К.В.Огольцова на основании доверенности от 01.12.2016, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион МТ» (далее – заявитель, ООО «Орион МТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – ответчик, служба) об оспаривании решения, оформленного в виде письма от 28.02.2017 № 2-636 «О рассмотрении проектной документации» и об обязании согласовать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия «Торговый дом Смирновых, 1849 г.» (

<

...>), представленную ООО «Орион МТ».

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание явились представители заявителя, ответчика и третьих лица - ФИО8 ФИО1. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил признать незаконным решение Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края «О рассмотрении проектной документации». Полагает, что основания для отказа в согласовании  научно-проектной документации по сохранению спорного объекта отсутствовали. Ссылки службы в оспариваемом письме на не приложение к заявлению о согласовании проектной документации копии документа, подтверждающего право собственности или владения объектом культурного наследия, являются ошибочными, поскольку положениями административного регламента требования к приложению таких документов предъявляются к физическим лицам. Представитель указал, что в подтверждение того, что общество является «давностным владельцем» обществом в Службу представлено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2013 по делу № А33-9096/2012, которое при принятии оспариваемого решения Службой не принято во внимание.

Представитель службы требования не признал, полагает, что основания для удовлетворения заявления общества о признании незаконным решения об отказе в согласовании проектной документации отсутствуют. Указал, что приказом службы от 01.02.2016 № 33 утверждено охранное обязательство, данный приказ обществу не направлялся, ООО «Орион МТ» не является собственником спорных помещений в объекте культурного наследия.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения требований заявителя, указали, что ФИО2,  ФИО1 являются собственниками спорных помещений на основании договора купли-продажи № П-КП-38 от 03.10.2016 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2016. Условиями договора купли-продажи от 03.10.2016 на покупателя возложена обязанность по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия  в соответствии с актом технического состояния и охранным обязательством (подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта, выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией). Представитель третьих лиц полагают, что действия заявителя нарушают право собственности третьих лиц. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2010 по делу № А33-11546/2010 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Орион МТ" к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании преимущественного права на приобретение недвижимого имущества - нежилых помещений N 1, 2, 5, общей площадью 575,5 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> обязании в месячный срок со дня вступления в силу решения суда принять решение о включении в решение об условиях приватизации государственного краевого имущества преимущественного права на приобретение имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 575,5 кв. м, обязании в течение 10 дней с даты принятия решения о включении в решение об условиях приватизации направить обществу с ограниченной ответственностью "Орион МТ" копию указанного решения, предложение о заключении договоров купли-продажи государственного имущества и проект договора купли-продажи нежилых помещений N 1, 2, 5, общей площадью 575,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> обязании в течение 10 дней с даты подписания договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилых помещений N 1, 2, 5, общей площадью 575,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставить в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю все документы для государственной регистрации договора купли-продажи, в том числе документы для государственной регистрации первоначального права государственной краевой собственности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А33-9096/2012 Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края отказано в удовлетворении заявления о взыскании ООО "Орион МТ" неосновательного обогащения в сумме 14 995 371 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 050 694 руб. 22 коп.; об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения N 5, общей площадью 353,9 кв. м на первом этаже здания и нежилого помещения (подвала) N 23, общей площадью 235,7 кв. м в здании - объекте культурного наследия "Торговый дом Смирновых", расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/Вейнбаума, 59/26.  Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило истечение трехлетнего срока исковой давности по требованию об истребовании спорного имущества из владения ответчика.

Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края объявлено о продаже посредством проведения конкурса государственного имущества, являющегося объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе помещение № 5, 23, расположенные по адресу: 

<

...>

С целью сохранения объекта и создания надлежащих условий для его использования в соответствии с актом технического состояния от 10.09.2015 № 1 победитель конкурса обязан выполнить работы по сохранению объекта: подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта до 31.12.2017, выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией до 31.12.2018.

С победителем конкурса ФИО1 заключен договор купли-продажи от 03.10.2016 № 11КП-38, имущество передано по акту приема-передачи от 12.10.2016. 

Согласно договору купли-продажи от 26.10.2016 ФИО1 (продавец) продал принадлежащие ему объекты недвижимого имущества ¾ доли в праве собственности, а ФИО2 (покупатель 1) приобрел 2/4 доли в праве собственности и ФИО9 (покупатель 2) приобрел ¼ долю в праве собственности:

- нежилого помещения № 5 площадью 353,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 24:50:0300260:256),

- нежилого помещения № 23 площадью 235,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 24:50:0300260:259).

Факт регистрации права собственности подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащее ограничение права – охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Смирновых», 1849 г. (

<

...>, утвержденное приказом Службы по государственной охране объектов культурного наследия от 01.02.2016 № 33

Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО1, ФИО2, ФИО3 выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 24.01.2017 № 01/17.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион ТМ» 31.01.2017 обратилось в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края с заявлением о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации (научно-проектной и (или) проектной) документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории культуры) народов Российской Федерации федерального значения. 

Письмом от 28.02.2017 № 2-636 Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обществу с ограниченной ответственностью «Орион ТМ» в предоставлении услуги отказано, в связи с не приложением к заявлению копии  документа, подтверждающего право собственности или владения объектом культурного наследия.

Полагая, что отказ Службы, выраженный в письме от 28.02.2017 № 2-636, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных  правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения, ООО "Орион МТ" ссылается на отсутствие оснований для отказа в предоставлении услуги «Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» в отношении спорного объекта. По мнению заявителя, во-первых, требования Административного регламента предоставления службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края государственной услуги "Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», утвержденного Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 09.06.2016 № 393 не возлагают на юридических лиц обязанность по приложению к соответствующему заявлению документа, подтверждающего право собственности или владения, указанное требование предъявляется к физическим лицам. Во-вторых, к  заявлению обществом приложено постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А33-9096/2012 из которого следует, что именно общество является владельцем спорных помещений в объекте культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" (далее – Порядок подготовки и согласования проектной документации).

В соответствии со статьей 2 Порядка подготовки и согласования проектной документации согласование проектной документации осуществляется региональным Органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

На территории Красноярского края органом, охраны объектов культурного наследия является Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – Служба) на основании Положения о Службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2015 № 152-п.

Приказом Службы от 09.06.2016 № 393 утвержден Административный  регламент предоставления службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края государственной услуги "Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее – Административный регламент).

Пунктом 13 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги в Орган охраны предоставляются следующие документы:

1) заявление о согласовании проектной документации по рекомендуемому образцу (приложение N 2 к Регламенту), подписанное руководителем юридического лица, физическим лицом либо их уполномоченными представителями (далее - Заявитель), подлинник в 1 (одном) экземпляре;

2) положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF) (не требуется в случае проведения противоаварийных работ и работ, связанных с ремонтом памятника, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны)";

3) проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подлинник, в прошитом и пронумерованном виде в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF);

4) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (выписка из приказа о назначении на должность либо доверенность на право подписи (для юридического лица), копия документа, подтверждающего право собственности или владения (для физического лица).

Согласно пункту 17 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) предоставление неполного комплекта документов, необходимого в соответствии с пунктом 13 Регламента;

2) наличие недостоверных сведений в документах, указанных в пункте 13 Регламента;

3) представленные документы подписаны лицом, не имеющим на то полномочий;

4) заключение государственной историко-культурной экспертизы содержит отрицательные выводы по представленной документации;

5) несогласие Органа охраны с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, 59/ул. Вейнбаума, 26 принято на государственную охрану Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345, в качестве объекта культурного наследия регионального значения памятника архитектурного наименование «Торговый дом Смирновых», 1844 г.

31.01.2017 ООО «Орион МТ» обратилось в Службу с заявлением о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной (научно-проектной и (или) проектной) документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения в отношении  вышеуказанного объекта культурного наследия с приложением, в том числе пояснений по факту законности владения помещениями.

Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги послужило не приложение к заявлению копии  документа, подтверждающего право собственности или владения объектом культурного наследия (пп. 1 п. 17 Административного регламента).

Суд соглашается с доводами ответчика, что Административный регламент содержит исчерпывающий перечень документов представляемых заявителем в Службу  при осуществлении государственной услуги - согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из буквального толкования подпункта 4 пункта 13 Административного регламента следует, что к заявлению должно быть приложена копия документа, подтверждающего право собственности или владения (для физических лиц). 

Вместе с тем, заявителем не учтено, что предоставление испрашиваемой услуги по согласованию проектной документации возможно только лицам, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора на дату подачи заявления. Отсутствие достоверных доказательств владения на праве собственности или ином вещном праве либо пользования на основании гражданско-правовых договоров  не может являться основанием для согласования Органом охраны проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия

Главой  VIII Федерального закона № 73-ФЗ установлены особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия.

Согласно статье 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлены требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. 

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно пункту  1 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 данной статьи охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи:

1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона;

2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления нескольким унитарным предприятиям и (или) учреждениям, охранное обязательство подлежит выполнению каждым унитарным предприятием и (или) учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правовых договоров нескольким юридическим лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из таких лиц.

В случае, если часть объекта культурного наследия закреплена на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, а часть передана в безвозмездное пользование на основании гражданско-правовых договоров юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из таких лиц.

В обоснование незаконности принятого Службой отказа в согласовании проектной документации на объект культурного наследия, общество с ограниченной ответственностью «Орион МТ» ссылается на то, что является законным владельцем и пользователем спорных помещений в объекте культурного наследия на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А33-9096/2012.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматриваем все допустимые законом основания владения объектами гражданских прав. К законным основаниям владения объектами гражданских прав относятся: право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом (статья 216). 

Таким образом, у юридического лица должны иметься документы, подтверждающие их право владения на объект недвижимости.

Доказательства того, что спорными помещениями общество владеет на основании права собственности или на ином вещной праве на дату подачи заявления в Службу материалы дела не содержат. Ссылки на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А33-9096/2012 не свидетельствуют об обратном. 

Из данного постановления следует, что Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края отказано в удовлетворении заявления о взыскании ООО "Орион МТ" неосновательного обогащения в сумме 14 995 371 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 050 694 руб. 22 коп.; об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения N 5, общей площадью 353,9 кв. м на первом этаже здания и нежилого помещения (подвала) N 23, общей площадью 235,7 кв. м в здании - объекте культурного наследия "Торговый дом Смирновых", расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира/Вейнбаума, 59/26.  Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило истечение трехлетнего срока исковой давности по требованию об истребовании спорного имущества из владения ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А33-9096/2012 следует, что истечение срока исковой давности явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела. 

Такой судебный акт не подтверждает и не опровергает наличие какого-либо субъективного права ни у истца, ни у ответчика, а лишь констатирует отсутствие «судебной спорности» правоотношения.

Иные доказательства, подтверждающие право владения также не представлены. Ссылки на гражданско-правовые договоры, подтверждающие право пользования на дату подачи заявления  обществом не приведены, соответствующие договоры не представлены. Представленное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу № А33-25954/2014 об обязании ОАО «МРСК Сибири» составить акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении электрических сетей № 5, № 23, расположенных по адресу: 

<

...> предоставить их обществу с ограниченной ответственностью «Орионт МТ» также не подтверждает наличие у общества права собственности или иного права в отношении указанных объектов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края конкурса по продаже государственного имущества, являющегося объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе помещения № 5, 23, расположенные по адресу: 

<

...> с победителем конкурса ФИО1 заключен договор купли-продажи от 03.10.2016 № 11КП-38, имущество передано по акту приема-передачи от 12.10.2016.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель и собственники (пользователи) других помещений в объекте культурного наследия обязаны выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с актом технического состояния от 10.09.2015 № 1 и охранным обязательством (выполнить работы по сохранению объекта: подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта до 31.12.2017, выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией до 31.12.2018). 

В последующем между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель 1) ФИО9 (покупатель 2) заключен договор купли-продажи от 26.10.2016, согласно условиям которого продавец продал принадлежащие ему указанные объекты недвижимого имущества ¾ доли в праве собственности, а покупатель 1 приобрел 2/4 доли в праве собственности и покупатель 2 приобрел ¼ доли в праве собственности.

Из представленных выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные нежилые помещения следует, что ограничений (обременением) объекта культурного наследия является охранное обязательство, утверждённое приказом Службы от 01.02.2016 № 33.

Согласно условиям охранного обязательства лицо (лица), указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ обязано (обязаны) обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранения объекта культурного наследия, в порядке, установленном 73-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственниками спорных помещений в объекте культурного наследия являются физические лица - ФИО1, ФИО2, ФИО9, на которых в силу статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ и утвержденного приказом Службы от 01.02.2016 № 33 охранного обязательства, возложены обязанности по сохранению объекта культурного наследия, в том числе подготовка проектной документации на работы по сохранению объекта до 31.12.2017, выполнение работ по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией до 31.12.2018.

Как уже указывалось, пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

При этом согласно пункту 13 данной статьи в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что охранное обязательство утверждено до перехода указанным выше физическим лицам права собственности, следовательно, подлежит исполнению собственниками спорных помещений.

Учитывая, что заявление, поданное в рамках настоящего дела, подлежит рассмотрению в порядке статьи 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Орион МТ» в силу статьей 65, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить доказательства, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением, выраженным в письме от 28.02.2017 № 2-636,  прав и законных интересов общества заявитель суду не представил и судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств не установлено.

Отказ Службы в предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации, при наличии доказательств принадлежности спорных помещений в объекте культурного наследия иным лицам на праве собственности, на которых Федеральным закона № 73-ФЗ и требованиями договора купли-продажи возложена обязанность по исполнению охранного обязательства, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Напротив, удовлетворение заявления общества может привести к нарушению прав собственников спорных помещений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион МТ» к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края  об оспаривании решения, оформленного в виде письма от 28.02.2017 № 2-636 «О рассмотрении проектной документации» не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на заявителя по делу в связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

Уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов