АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10098/2024

г. Оренбург

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        16 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт Сервис Плюс" ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, г. Калуга 

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 14 869 руб. 08 коп. (с учетом принятых уточнений).

при участии:

от сторон явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Сервис Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 30.11.2023 в размере 180 940 руб. 00 коп. - сумма пени с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 07.05.2025 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств с 15.12.2023 по 21.06.2024 в размере 14 869 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 837 руб. 00 коп

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.

Ответчик, согласно доводам, изложенным в отзыве относительно исковых требований возражал. Расчет истца считает неверным, поскольку основной долг погашен в полном объеме - сумма неустойки не  соответствует последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, ответчик считает, что сумма судебных расходов завышена. Исходя из состава и объема исковых требований, объему документов, сложности рассмотренных правоотношений, данное дело нельзя отнести к категории сложных и нетипичных. Составленные истцом документы (исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований) не являются значительными, а по содержанию - сложными.

Сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, настаивает на удовлетворении суммы расходов в размере 3 000 руб. 00 коп.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Смарт Сервис Плюс" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 10/11/2023 от 30.11.2023, по условиям которого клиент поручает и обязуется оплатить, а экспедитор принимает на себя обязанности организации перевозки груза, принадлежащего клиенту, транспортом, собственными силами или путем привлечения третьих лиц (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента, в порядке и сроки, установленные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно универсальным передаточным актам экспедитором оказано услуг на общую сумму 345 940 руб. 00 коп., а именно:

- счет-фактура № 13 от 08.12.2023 на сумму 205 140 руб. 00 коп.

- счет-фактура № 17 от 15.12.2023 на сумму 140 800 руб. 00 коп.

В соответствие с пунктом 4.3. договора, услуги оплачиваются клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с момента выставления счета, либо могут быть зачтены в счет исполнения обязательств истца по оплате для него выполненных работ.

Истцом выставлены счета на оплату № 24 от 08.12.2023 на сумму 205 140 руб. 00 коп. и № 28 от 15.12.2023 на сумму 140 800 руб. 00 коп.

На момент подачи искового заявления, истец указал, что ответчиком произведена частичная оплата в размере                                        165 000 руб. 00 коп., осталась непогашенной задолженность в размере 180 940 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, задолженность была погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- № 577 от 11.12.2023 г. на сумму 100 000 рублей; 

- № 582 от 29.12.2023 г. на сумму 35 000 рублей; 

- № 37 от 22.01.2024 г. на сумму 10 000 рублей; 

- № 56 от 02.02.2024 г. на сумму 10 000 рублей; 

- № 76 от 15.02.2024 г. на сумму 10 000 рублей; 

- № 160 от 04.06.2024 г. на сумму 20 000 рублей; 

- № 196 от 21.06.2024 г. на сумму 160 940 рублей.

Согласно пункту договора 5.3., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются с правилами главы 25 ГК РФ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 14 869 руб. 08 коп. за период с 15.12.2023 по 21.06.2024, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствие со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из представленных в материалы дела документов, условий заключенного договора, переписки сторон, их действий и пояснений в ходе рассмотрения дела, следует, что стороны не оспаривают заключение договора транспортной экспедиции № 10/11/2023 от 30.11.2023, как и последующее исполнение обязательств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика по настоящему договору.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами:

- счет-фактура № 13 от 08.12.2023 на сумму 205 140 руб. 00 коп.

- счет-фактура № 17 от 15.12.2023 на сумму 140 800 руб. 00 коп.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 577 от 11.12.2023, № 582 от 29.12.2023, № 37 от 22.01.2024, № 56 от 02.02.2024, № 76 от 15.02.2024, № 160 от 04.06.2024, № 196 от 21.06.2024.

Как установлено судом, сторонами в Договоре был согласован срок оплаты услуг: услуги оплачиваются клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с момента выставления счета, либо могут быть зачтены в счет исполнения обязательств истца по оплате для него выполненных работ (пункт 4.3.).

Согласно пункту договора 5.3, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются с правилами главы 25 ГК РФ.

Учитывая, что счета были выставлены истцом 08.12.2023 и 15.12.2023, то с учетом сроков оплаты, установленных в п. 4.3. Договора, и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 5.2.), с учетом представленных платежных поручений, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 14 869 руб. 08 коп. за период с 15.12.2023 по 21.06.2024.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.3. Договора,  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пени подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчик относительно начисления неустойки возражает, считает, что срок оплаты сторонами в условиях договора не согласован.

Следовательно, подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В обоснование изложенных доводов ответчиком представлен контррасчет исковых требований, в соответствие с которым расчет следует начинать по истечению семидневного срока, а именно с 22.12.2023.

Таким образом, общая сумма задолженности по контррасчету ответчика составляет 14 249 руб. 64 коп.

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалах дела имеется заключенный договор транспортной экспедиции № 10/11/2023 от 30.11.2023, согласно пункту 4.3. которого услуги оплачиваются клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с момента выставления счета.

Согласно представленным документам в материалы дела - УПД от 08.12.2023 получено и подписано ответчиком 11.12.2023, УПД от 15.12.2023 получено и подписано ответчиком 20.12.2023. 

Счета на оплату выставлены 08.12.2023 и 15.12.2023, соответственно. 

Следовательно, ответчик уже на тот момент знал о возникшем обязательстве об оплате, как и о последствиях нарушения обязательств и нес предпринимательский риск.

Представленный истцом расчет проверен судом, признается верным. Несмотря на то, что по каждой отдельной поставке товара истец вправе был произвести отдельно расчет неустойки с учетом даты поставки по каждой счет-фактуре и установленного договором срока оплаты, истец произвел расчет неустойки совокупно от всей суммы задолженности в размере 175 809 руб. 08 коп. (с учетом частичной оплаты от 04.06.2024), включающей в себя задолженность по всем представленным в материалы дела счет-фактурам вне зависимости от даты их оформления.

При таком порядке расчета неустойки права ответчика не нарушаются, поскольку истец по существу определяет единый период расчета неустойки по всем счет-фактурам и тем самым сокращает период начисления неустойки, который имеет право учитывать (относительно тех счет-фактур, срок оплаты по которым наступил ранее отчетной даты, с которой истец производит расчет неустойки). Однако истец, при расчете период начисления неустойки определяет с учетом даты оформления последней счет-фактуры и истечения срока оплаты по ней, то есть 15.12.2023. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг со стороны ООО "Прогресс" подтверждено материалами дела и документально не оспорено последним. 

С учетом изложенного за период с 15.12.2023 по 21.06.2024 размер неустойки составляет 14 869 руб. 08 коп.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает ответчику в снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором или законом допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75). 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Надлежащих доказательств несоразмерности пеней ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем в материалы дела представлены: договор, заключенный между истцом и ФИО1, об оказании юридических услуг от 30.04.2024, в соответствии с условиями которого ФИО1 Я. обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах правовой позиции; подготовить необходимые процессуальные документы в суд; представлять интересы заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В соответствии с платежным поручением №1 от 30.04.2024 истцом были оплачены услуги представителя ФИО1 в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Также в материалы дела представлен Акт завершения работ на оказание юридических услуг от 30.04.2024, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие виды услуг: юридическая консультация, подготовка процессуальных документов в суд, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по иску о взыскании задолженности и процентов по договору транспортной экспедиции №10/11/2023 от 30.11.2023.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении критерия разумности судам следует исходить из норм расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Одновременно необходимо отметить, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и учитывается судом исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно- правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта несения им расходов на оплату представительских услуг.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В силу пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оплата юридических услуг в рамках данного спора произведена заявителем в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме.

Как следует из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004    № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценивая объем проведенной работы при рассмотрении настоящего дела представителем истца ФИО1 суд исходит из того, что оказание представителями стороне (клиенту) юридической помощи, связанной с рассмотрением конкретного дела, предполагает как предоставление юридических услуг, результатом которых может являться составление определенных документов, предусмотренных процессуальным законом (письменные объяснения, ходатайства и т.п.) или участие и выступление представителя в судебных заседаниях по делу, так и совершение представителем конкретных фактических действий, необходимых для оказания представительских услуг и обеспечивающих их полноту и качество.

В этой связи, такие фактические действия, не являясь самостоятельными требующими отдельной оплаты юридическими услугами, подлежат изучению при оценке объема проведенной представителем работы по делу, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности дела, а также факторов, повлиявших на продолжительность рассмотрения спора, заявления о взыскании судебных расходов.

Суд учитывает, что представитель ООО "Смарт Сервис Плюс" не участвовала в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, что, по мнению суда, значительно упростило роль представителя истца при защите интересов последнего в арбитражном суде.

Кроме того, суд отмечает, что споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции не относятся к категории "сложные".

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска представитель истца не представил документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп., как и доказательства частичной оплаты задолженности в размере 160 000 руб. 00 коп. (статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что явилось основанием для оставления иска без движения.

В последующем недостатки представителем истца были устранены, иск принят к производству. 

Также, следует отметить, что исковое заявление поступило в суд 20.06.2024, принято к производству 09.10.2024. Однако, вся задолженность была погашена ответчиком на этапе оставления искового заявления без движения - 21.06.2024.

Как следует из материалов дела, истцом представлены процессуальные документы: исковое заявление с приложением, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований 30.04.2025, практически около года рассмотрения дела, что суд расценивает как недобросовестное, направленное на затягивание процесса рассмотрения дела.

Неоднократные предложения суда представить дополнительные доказательства выполнения работ в заявленном объеме истец оставлял без внимания. 

Определениями суда от 12.03.2025, 02.04.2025, 07.05.2025 суд обращал внимания истца о последствиях по пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определения суда истцом не исполнены.

В материалы дела ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв, согласно которому подтверждает, что задолженность погашена с просрочкой, таким образом, рассмотрение дела не являлось сложным с правовой и фактической точки зрения, истцу не потребовалось анализировать значительное количество нормативных правовых актов, подготовленные представителем процессуальные документы были небольшими по объему и их составление не представляло какой-либо сложности для квалифицированного специалиста, в судебных заседаниях истец участия не принимал.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителями заявителя объема юридических услуг, включая участие представителя истца в двух судебных заседаниях, принимая во внимание предмет и фактическую сложность рассмотренного спора, общее количество и длительность проведенных по делу судебных заседаний судом первой инстанции, продолжительность рассмотрения спора, объем подготовленных состязательных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела в размере 50 000 руб. обнаруживает признаки явной чрезмерности.

Пределы оказания юридической помощи по заключенному сторонами договором ограничены исключительно принципом свободы договора и взаимной волей сторон соглашения, тогда как пределы возмещения судебных расходов стороной по делу ограничены принципами относимости и соразмерности, которые оцениваются судом, в том числе, с учетом объективной необходимости при конкретных обстоятельствах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, ходатайства о приобщении и уточнении исковых требований. Между тем, из материалов настоящего дела следует, что рассмотрение дела не потребовало особых усилий по сбору доказательств, что указанное дело не представляет определенную сложность, в связи с чем, не требовало изучение значительного объема нормативных актов, поэтому уменьшение предъявленных к возмещению расходов суд считает разумным. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, суд считает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности, в удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

 Данная сумма отвечает принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

Таким образом, суд считает, что оплата работы представителя за рассмотрение спора в Арбитражном суде Оренбургской области и предоставлению документов в подтверждение исковых требований подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оплата работы представителя подлежит удовлетворению частично в размере 15 000 руб. 00 коп.

В связи, с чем и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 837 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Сервис Плюс" неустойку за просрочку исполнения обязательств с 15.12.2023 по 21.06.2024 в размере 14 869 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части возмещения расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Сервис Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 837 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №99 от 04.06.2024.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова