И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 55754/20-76-374

г. Москва

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1-Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское бюро «СРВ»

к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

о взыскании неустойки в размере 752 075 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское бюро «СРВ» обратилось с иском о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» неустойки в размере 752 075 руб. 21 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. 

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Татэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании суммы основного долга за июль 2018 г. по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PDAGENER-STATEN15-05-KP-18-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу № А40-232894/2018-147-2499 исковые требования АО «Татэнерго» удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ПАО «ДЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Татэнерго» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 5 676 467 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 382 руб.

30 ноября 2018 года между АО «Татэнерго», именуемое в договоре «Цедент» и ООО «КБ «СРВ», именуемое в договоре «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (цессии) №Д370/1340.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования к Должнику - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ИНН 

<

***>.

Общий размер уступаемых Цессионарию прав (денежных требований), принадлежащих Цеденту по денежным обязательствам в отношении Должника (в дальнейшем именуемые «Права требования»), составляет по состоянию на день заключения договора 8 640 576 (Восемь миллионов шестьсот сорок тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 96 копеек, в том числе НДС 1 312 382,89 рублей.

Согласно таблице, указанной в п. 1.2 договора цессии от 30.11.2018 №Д370/1340 общий размер уступаемых Цессионарию прав состоит из следующей задолженности:

По договору № RDN-PDAGENER-STATEN15-05-KP-18-Еза период: июль 2018г., сумма задолженности составляет: 5 676 467,73 руб.,  номер судебного акта: А40-232894/2018 решение от 14 ноября 2018г., по договору № 1868-Ц-18, за период: февраль 2018г., сумма задолженности составляет:663 507,76 руб., номер судебного акта: А40-160160/2018 решение от 02 ноября 2018г.; по договору № 2417-Ц-18, за период: март 2018г., сумма задолженности составляет: 854 526,97 руб., номер судебного акта: А40-160160/2018 решение от 02 ноября 2018г.; по договору № 1870-Ц-18, за период:  февраль 2018г., сумма задолженности составляет:114 677,37 руб., сумма госпошлины: 8 235 руб., номер судебного акта: А40-158922/2018 решение от 22 октября 2018г.; по договору № 2419-Ц-18, за период: март 2018г., сумма задолженности составляет:147 070,91 руб., сумма госпошлины: 8 235 руб., номер судебного акта: А40-158922/2018 решение от 22 октября 2018г.; по договору № 3459-Ц-18, за период: апрель 2018, сумма задолженности составляет:486 618,67, сумма госпошлины:18 420 руб., номер судебного акта: А40-196198/2018 решение от 12 октября 2018г.; по договору № 3972-Ц-18, за период: май 2018, сумма задолженности составляет: 284 385,45 рублей, сумма госпошлины:18 420 руб., номер судебного акта: А40-196198/2018 решение от 12 октября 2018г.; по договору № 3461-Ц-18, за период: апрель 2018г., сумма задолженности составляет: 356 521,81 руб., сумма госпошлины: 10 523,00, номер судебного акта: А40-196167/2018 Решение от 19.10.2018г.; по договору № 3976-Ц-18, за период: май 2018г., сумма задолженности составляет:19 622,29, сумма госпошлины: 10 523,00, номер судебного акта: А40-196167/2018 Решение от 19.10.2018г., итого: 8 640 576 руб.96 коп.

Согласно п. 1 таблицы настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику оплаты денежных средств, присужденных к взысканию решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 (далее - Решение) по делу №А40-232894/2018-147-2499. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 № 09АП-71056/2018 по делу №А40-232894/2018-147-2499 решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу № А40-232894/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Таким образом, судебный акт по делу №А40-232894/2018-147-2499 вступил в законную силу.

Кроме того, помимо уступленного цессионарию основного долга п. 1.3 настоящего договора предусматривает переход к цессионарию прав на взыскание с должника соответствующих неустоек и процентов за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по договорам, указанным в пункте 1.2. настоящего договора.

Исходя из буквального толкования п. 1.3 договора следует, что настоящий договор цессии не только не содержит ограничений по объему передаваемых прав цессионарию, но и прямо предусматривает переход к цессионарию прав на взыскание с должника соответствующих неустоек по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PDAGENER-STATEN15-05-KP-18-E.

Пунктом 1.5 договора уступки требования (цессия) от 30.11.2018 №Д370/1340 предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

В связи с чем, права требования по настоящему договору перешли к «цессионарию» 30 ноября 2018г.

Размер задолженности, уступленной по данному делу, составляют сумму основного долга в размере 5 676 467 руб. 73 коп., сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное исполнение должником своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности до даты погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

10.12.2018 должнику было направлено уведомление АО «Татэнерго» о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Вместе с тем, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу не только прямого указания закона (п.1 ст.384 ГК РФ) к ООО «Коллекторское бюро «СРВ» переходят права первоначального кредитора по взысканию неустойки в размере, существовавшем на момент передачи права требования и рассчитанной до момента погашения основной задолженности, как следует из нижеприведенной судебной практики.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 № Ф05-9359/2015 по делу № А40-85003/14 кассационная инстанция прямо указала на сформировавшуюся практику разрешения подобной категории дел: «...поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила, предусмотренного статьей 384 ГК РФ, не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным требованием правом, то право на взыскание процентов следует считать перешедшим к истцу вместе с требованием уплаты суммы основного долга».

Аналогичная правовая позиция суда сформулирована в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ».

Указанной правовой позиции придерживаются в своей актуальной судебной практике и другие арбитражные суды округов.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2017 № Ф09-541/17 по делу № А71-4830/2016 гласит: «Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон не было прямо исключено применение правил ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а право на неустойку (в том числе штрафную) является связанным с переданным требованием права об уплате суммы основного долга, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга».

Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 15.12.2015 по делу № А56-61584/2014 указал: «В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемым правом (требованием) права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования» (см. также: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2015 № Ф04-21023/2015 по делу № А46-13903/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2017 № Ф06-20524/2017 по делу № А55-25391/2016 и др.).

Практика судов апелляционной инстанции также свидетельствует о едином подходе к толкованию нормы ст. 384 ГК РФ.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, указав на акцессорный характер неустойки, в Постановлении от 08.11.2016 № 13АП-21489/2016 по делу № А56-25491/2016 подробно разъяснил природу и характер правоотношений, возникающих по поводу передачи требования другому лицу: «Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ передано вместе с основным требованием о взыскании долга.

Верховным судом Российской Федерации неоднократно давалась оценка порядку применения статьи 384 ГК РФ.

Так отменяя судебные акты нижестоящих инстанций Верховный суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2015г. №5-КГ14-131 указал, что суды ошибочно рассчитали размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, с даты заключения договора уступки и признал правильным взыскание цессионарием неустойки с момента ее возникновения.

Указанная правовая позиция также находит свое отражение в материалах актуальной судебной практики, например в определении ВС РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7620/14 по делу А07-11473/2013, Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2014 N Ф05-3488/2014 по делу NA40-142363/13-89-901, от 28 ноября 2013 г. по делу N А40-110813/12.

Свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) АО «Татэнерго» исполнило надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи №2018-РД 219 от 31.07.2018 к договору купли-продажи электрической энергии и мощности №PvDN-PDAGENER-STATEN15-05-KP-18-E, представленным в материалы дела №А40-232894/2018-147-2499.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 3.2 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

Таким образом, оплату поставленной АО «Татэнерго» электрической энергии и мощности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности за июль 2018 г. ПАО «ДЭСК» должно было произвести не позднее 21.08.2018.

При этом,  по настоящее время погашение указанной задолженности ответчиком не произведено.

Согласно п. 12 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, участник оптового рынка должен уплатить неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский (рабочий) день просрочки платежа.

Таким образом, ПАО «ДЭСК» обязано уплатить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору №RDN-PDAGENER-STATEN15-05-KP-18-E за период с 22.08.2018 по дату погашения основного долга.

Ранее с ответчика уже была взыскана неустойка по вышеуказанному договору за период с 22.08.2018 по 28.04.2019, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу №А40-112364/19-15-868, а погашение задолженности по настоящее время (17.03.2020) ответчиком не произведено, истец в настоящем иске взыскивает с ответчика неустойку за период с 29.04.2019 по 17.03.2020.

С 29.04.2019 ключевая ставка - 7,75%, ставка неустойки - (2/225*7,5). Размер неустойки -0,069%, с 17.06.2019 ключевая ставка - 7,5%, ставка неустойки - (2/225*7,5). Размер неустойки -0,067%, с 29.07.2019 ключевая ставка - 7,25%, ставка неустойки - (2/225*7,25%). Размер неустойки - 0,064%, с 09.09.2019 ключевая ставка - 7%, ставка неустойки - (2/225*7). Размер неустойки - 0,62%, с 28.10.2019 ключевая ставка - 6,5%, ставка неустойки - (2/225*6,5). Размер неустойки - 0,058%, с 16.12.2019 ключевая ставка - 6,25%, ставка неустойки - (2/225*6,25). Размер неустойки - 0,56%, с 10.02.2020 ключевая ставка - 6%, ставка неустойки - (2/225*6). Размер неустойки - 0,53%.

Расчет неустойки по акту приема-передачи №2018-РД 219 от 31.07.2018 к договору купли-продажи электрической энергии и мощности №RDN-PDAGENER-STATEN15-05-KP-18-Е на сумму 5 676 467,73 руб.

Период просрочки с 29.04.2019 по 16.06.2019, количество дней - 48, банковских - 29. Неустойка 5 676 467,73 /100*0,069*29 = 113 586,12 руб.

Период просрочки с 17.06.2019 по 28.07.2019, количество дней - 41, банковских - 30. Неустойка 5 676 467,73 /100*0,067*30 = 114 097 руб.

Период просрочки с 29.07.2019 по 08.09.2019, количество дней - 41, банковских - 30. Неустойка 5 676 467,73 /100*0,064*30 = 108 988,18 руб.

Период просрочки с 09.09.2019 по 27.10.2019, количество дней - 48, банковских - 35. Неустойка 5 676 467,73 /100*0,062*35 = 123 179,35 руб.

Период просрочки с 28.10.2019 по 15.12.2019, количество дней - 48, банковски;: - 34. Неустойка 5 676 467,73 /100*0,058*34 = 111 939,94 руб.

Период просрочки с 16.12.2019 по 09.02.2020, количество дней - 55, банковских - 34. Неустойка 5 676 467,73 /100*0,056*34 = 108 079,95 руб.

Период просрочки с 10.02.2020 по 17.03.2020, количество дней - 36, банковских - 24. Неустойка 5 676 467,73/100*0,053*24 = 72 204,67 руб.

Всего по акту: 113 586,12 + 114 097 + 108 988,18 + 123 179,35 + 111 939,94 + 108 079,95+72 204,67 = 752 075 (семьсот пятьдесят две тысячи семьдесят пять) руб. 21 копейка.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик по существу заявленных требований в письменном отзыве фактически не возражал, ссылался на тяжелое финансовое состояние. 

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ООО «Коллекторское бюро «СРВ»  неустойку в размере 752 075 (семьсот пятьдесят две тысячи семьдесят пять) руб. 21 коп. и государственную пошлину в размере 18 042 (восемнадцать тысяч сорок два) руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина