АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21779/2022

г. Краснодар

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022. Полный текст решения изготовлен 30.09.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБ1», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга, неустойки и штрафа по договору поставки№ МБ000062908 от 29.06.2021,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МБ1», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой»,г. Краснодар, о взыскании основного долга в размере 277 849 руб., неустойки в размере53 398 руб. 61 коп., штрафа в размере 35 784 руб. 90 коп., неустойки по соглашению от 27.12.2021 в размере 206 982 руб. 54 коп., а также неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты основного долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

От АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда, который подлежит приобщению к материалам дела.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МБ000062908 от 29.06.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочие стройматериалы, на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору (или спецификацией на индивидуальную партию товара), то покупатель должен осуществить 100 % предварительную оплату товара. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2021 к договору расчет производится на условиях отсрочки платежа 7 календарных дней со дня поставки.

Кроме того, между сторонами было заключено соглашение об урегулировании срока оплаты задолженности от 27.12.2021 по договору поставки № МБ000062908 от 29.06.2020, по условиям которого ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.01.2022.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 357 849 руб., который ответчиком принят, однако оплачен частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в размере 277 849 руб. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены копии универсально-передаточных документов № МБ001116099 и № МБ001116111 от 16.11.2021, подписанных в двухстороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставленный товар ответчиком принят, претензий по качеству к поставщику не предъявлено, однако продукция оплачена частично.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленный в материалы дела универсально-передаточные документы соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара ответчиком и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика товара.

Однако ответчиком продукция не оплачена.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 часть 3 статья 41, статья 65, часть 4 статья 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 277 849 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.11.2021 по 11.05.2022 в размере 53 398 руб. 61 коп., штрафа в размере 35 784 руб. 90 коп., неустойки по соглашению от 27.12.2021 за период с 21.01.2022 по 11.05.2022 в размере 206 982 руб. 54 коп.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф в размере 10 % от просроченной суммы.

Согласно пункту 3 соглашения от 27.12.2021 в случае непогашения задолженности в соответствии с графиком, указанным в пункте 2 должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд признал его составленным арифметически не верным, поскольку, расчет выполнен без учета статьи 193 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф в размере 10 % от просроченной суммы.

В соответствии с соглашением от 27.12.2021 об урегулировании срока оплаты задолженности по договору, должник признает и не оспаривает задолженность, образовавшуюся по договору, и обязуется погасить ее в срок до 31.01.2022 в соответствии с графиком: до 21.01.2022 не менее 50 %, до 30.01.2022 не менее 50 %.

В случае не погашения задолженности в соответствии с графиком, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, истец требует оплаты неустойки по договору в размере 53 398 руб. 61 коп., неустойку по соглашению в размере 206 982 руб. 54 коп.

Вместе с тем, данное требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 206 982 руб.54 коп. – фактически дублирует требование о взыскании неустойки за неоплату поставленного товара, и начислено на одно и то же нарушение, что приведет к двойной мере ответственности.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты им суммы основного долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что нормами главы 25 Гражданского кодекса не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности, с начислением неустойки за одно и то же нарушение, судом самостоятельно произведен расчет неустойки:

на сумму 357 849 руб. за период с 24.11.2021 по 21.01.2022 из расчета 0,1 % в размере 21 113 руб. 09 коп.

на сумму 178 924 руб. 50 коп. за период с 22.01.2022 по 30.01.2022 из расчета 0,5 % в размере 8 051 руб. 60 коп.

на сумму 178 924 руб. 50 коп. за период с 22.01.2022 по 30.01.2022 из расчета 0,1 % в размере 1 610 руб. 32 коп.

на сумму 357 849 руб. за период с 31.01.2022 по 16.02.2022 из расчета 0,5 % в размере 30 417 руб. 17 коп.

на сумму 277 849 руб. за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 из расчета 0,5 % в размере 59 737 руб. 54 коп.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 120 929 руб. 72 коп.

Кроме того, проверив расчет штрафа, суд признал его составленным арифметически не верно, поскольку истцом не учтены условия пункта 6.2 договора и частичная оплата задолженности в размере 80 000 руб.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет штрафа, согласно которому размер подлежащий взысканию с ответчика штрафа составил 27 784 руб. 90 коп.

Таким образом, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 137, 110,156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Кубаньэнергострой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ1», г. Краснодар(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 277 849 руб. (двести семьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять рублей), неустойку за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 120 929 руб. 72 коп. (сто двадцать девять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 72 копейки), штраф в размере 27 784 руб. 90 коп. (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 90 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760 руб. 41 коп. (десять тысяч семьсот шестьдесят рублей 41 копейка).

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МБ1», г. Краснодар(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 коп. (30 копеек), уплаченной по платежному поручению № 1282 от 04.05.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                    О. А. Журавский