Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12271/2016

г. Хабаровск

26 января 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.01.2017.

Арбитражный суд в составе судьи Е.Е.  Яцышиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.М. Гладченко, рассмотрев в заседании суда дело

по иску кредитного потребительского кооператива «Республиканский центр сбережений «Таврический» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 295011, 

<

...>, литер Б, кабинет 91)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Строй»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 115516, 

<

...>)

о взыскании 2 157 521 руб.,

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.10.2016,       

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Республиканский центр сбережений «Таврический» обратился в Арбитражный  суд  Хабаровского  края к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Строй»  с  иском  о  взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) долга по договору займа №15/СФ-11-Ю/З-02 от 24.07.2015 в сумме 2 157 521 руб.  

        В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, явку своего представителя не обеспечил, заявлено письменное ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 722 334 руб. 72 коп., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме 65 564 руб.05 коп. и неустойка за нарушение срока возврата займа в сумме 1 626 770 руб. 87 коп.  При этом из уточненного расчета усматривается, что истцом признаны все оплаты и порядок погашения задолженности, на которые указывал в ходе судебного разбирательства ответчик.

         В судебном заседании 18.01.2017 объявлялся перерыв, после которого ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

        Исследовав  материалы  дела, доводы иска, заслушав представителя ответчика, суд  установил  следующее. 

24.07.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №15/СФ-11-Ю/З-02, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2,1.3 договора заем предоставляется путем перечисления суммы займа на указанный заемщиком банковский счет на срок до 23.07.2016.

За пользование суммой займа заемщик вносит плату займодавцу из расчета 30 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа.

За несвоевременный возврат займа займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0.5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1).

За несвоевременную уплату процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что суммы, уплаченные заемщиком, третьими лицами (в том числе поручителями) в счет погашения задолженности по настоящему договору, займодавец имеет право вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, зачесть в следующей очередности:

- на уплату просроченных  процентов за пользование займом;

- на уплату процентов за пользование займом;

- на погашение просроченной задолженности по уплате основного долга;

- на погашение текущей задолженности по займу;

- на уплату неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование займом;

- на уплату неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Материалами дела подтверждается,  что истец предоставил ответчику заем в сумме 3 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика  по платежным поручениям №171 от 28.08.2015, №193 от 07.09.2015, №235 от 22.09.2015, №246 от 29.09.2015, №266 от 05.10.2015, №310 от 20.10.2015.

Платежными поручениями от 17.09.2015 на сумму 1 726 руб. 03 коп. от 29.10.2015 на сумму 28 931 руб. 51 коп., от 16.11.2015 на сумму 28 931 руб. 51 коп. от 27.11.2015 на сумму 31 479 руб. 45 коп., от 28.01.2015 на сумму 150 410 руб. 96 коп. от 30.03.2016 на сумму 226 640 руб. 47 коп. Наличие задолженности явилось основанием обращения в суд. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком были произведены оплаты по платежным поручениям №353 от 07.11.2016 на сумму 447 130 руб. 03 коп., №354 от 07.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., №356 от 09.11.2016 на сумму 2 000 000 руб., №4 от 21.12.2016 на сумму 92 697 руб. 78 коп., № 3 от 21.12.2016 на сумму 5 726 руб. 70 коп., что явилось основанием уточнения суммы исковых требований.

В результате предметом иска явилось взыскание с ответчика неустойки, расчет которой был произведен истцом в соответствии с условиями пунктов 5.1, 5.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату займа и оплате начисленных процентов, требование о взыскании неустойки признается  правомерным.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа составляет 1 626 770 руб. 67 коп., размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате начисленных процентов составляет 95 564 руб. 05 коп.  Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и принимается за основу.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В  рассматриваемом  случае  суд учитывает значительность размера начисленных истцом штрафных санкций, полное погашение долга по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, а также то, что  размер  неустойки,  установленной договором (0.5% или  176.5% годовых)  значительно  превышает размер ключевой ставки Банка России, а  также размер средних  ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому ДВФО,  действовавших на момент просрочки. Кроме этого, суд принимает во внимание отсутствие доказательств наличия у заемщика негативных последствий либо убытков, наступивших от неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также 

На  основании  изложенного  суд  приходит  к  выводу  о  возможности  удовлетворения  ходатайства  ответчика о  снижении  неустойки.  Согласно  расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  сумме 348 233 руб., в  том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме 48 232 руб. 47 коп. и неустойка за нарушение срока возврата займа в сумме 300 000 руб.   

Расходы  по  госпошлине  на  основании  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на   ответчика, при  этом судом учитывается уменьшение суммы исковых требований.

 В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

      На  основании  изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

 

                                                Р Е Ш И Л:

    Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Строй»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 115516, 

<

...>) в  пользу кредитного потребительского кооператива «Республиканский центр сбережений «Таврический» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 295011, 

<

...>, литер Б, кабинет 91) неустойку в сумме 348 233 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 223 руб.

      Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Республиканский центр сбережений «Таврический» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 295011, 

<

...>, литер Б, кабинет 91) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 581 руб., уплаченную по платежному поручению №864 от 22.08.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

       Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

            Судья                                                          Е.Е. Яцышина