ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-11247/2022

20АП-4953/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КалугаПрофиль» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2024 по делу                                    № А23-11247/2022 (судья Устинов В.А.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств, при участии в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КалугаПрофиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КалугаПрофиль».

Определением суда от 04.04.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023) по делу №А23-11247/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КалугаПрофиль» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 04.12.2023 (резолютивная часть о 27.11.2023) общество с ограниченной ответственностью «КалугаПрофиль» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КалугаПрофиль» утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 28.12.2023 обратился в суд с ходатайством, в котором просил истребовать у бывшего руководителя должника печати, штампы материальные и иные ценности ООО «КАЛУГАПРОФИЛЬ», а также документы финансово-хозяйственной деятельности должника. Также просил взыскать с бывшего руководителя должника ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 руб.

Определением суда от 10.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В материалы дела конкурсным управляющим 12.04.2024 представлено уточнение к ходатайству об истребовании доказательств, которым конкурсный управляющий уточнил перечень документов, которые он просил истребовать.

В соответствии с уточненным заявлением конкурсный управляющий просит обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1, следующие документы и сведения:

1. сведения об аффилированных лицах Должника;

2. оригиналы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета по учету наличных денежных средств (приходные и расходные кассовые ордеры, кассовая книга) за период с 01.01.2019 по 27.11.2023 или справка, о том, что за указанный период операции (сделки) с указанными активами (имуществом) не осуществлялись и такие активы (имущество) отсутствовали;

3. оригиналы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета по учету долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений за период с 01.01.2019 по 27.11.2023 (содержащие сведения об индивидуальных характеристиках, сроках погашения, лицах, ведущих учет соответствующих ценных бумаг, включая оригиналы соответствующих ценных бумаг в документарной форме) или справка, о том, что за указанный период операции (сделки) с указанными активами (имуществом) не осуществлялись и такие активы (имущество) отсутствовали;

4. оригиналы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета по учету нематериальных активов за период с 01.01.2019 по 27.11.2023 или справка, о том, что за указанный период операции (сделки) с указанными активами (имуществом) не осуществлялись и такие активы (имущество) отсутствовали;

5. оригиналы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета по учету основных средств и запасов (включая товарно-материальные ценности) за период с 01.01.2019 по 27.11.2023 (содержащие сведения о точном месте нахождения такого имущества, его индивидуальных характеристиках, основаниях возникновения прав и при наличии - прекращения прав Должника на такое имущество, включая оригиналы документов по приобретению и выбытию (списанию, отчуждению) такого имущества, его перемещению, передаче в аренду и (или) на ответственное хранение, за исключением документов, запрашиваемых по иным пунктам);

6. оригиналы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета по учету расчетов с поставщиками и подрядчикам (накладные, акты) за период с 01.01.2019 по 27.11.2023;

7. оригиналы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета по учету расчетов с покупателями и заказчикам (накладные, акты) за период с 01.01.2019 по 27.11.2023;

8. оригиналы договоров с контрагентами (поставщики, подрядчики, покупатели, заказчики, заемщики, заимодавцы, хранители, поклажедатели, перевозчики и иные) (со всеми дополнительными соглашениями и спецификациями, соглашениями о новации, отступном, зачете, актами сверок расчетов), по которым в период с 01.01.2019 по 27.11.2023 существовала задолженность контрагента перед Должником или задолженность Должника перед контрагентом и (или) осуществлялись расчеты в тот же период между указанными лицами, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, оригинал договора займа № 1 от 28.04.2016 между Должником и ФИО2, оригинал соглашения № 1 о зачете встречных требований от 04.03.2021 между Должником и АО «Металлсервис», оригинал договора аренды от 01.04.2022 между Должником и ИП ФИО5;

9. оригиналы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета по расчетам с работниками Должника за период с 01.01.2019 по 27.11.2023 (включая документы по начислению и выплате заработной платы, премий и иных выплат в пользу физических лиц, включая штатное расписание, положения о премировании и ином материальном поощрении, приказы о выплате премии и иных материальных выплат, документы кадрового учета, документы персонифицированного учета);

10. книга покупок и книга продаж за период с 01.01.2019 по 27.11.2023;

11. оригиналы актов по форме МХ-1 и МХ-3 и железнодорожных расходов за период с 01.01.2019 по 27.11.2023.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции принято уточнение к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2024 по делу                                    № А23-11247/2022 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КалугаПрофиль» об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, а также о взыскании со ФИО2 судебной неустойки, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий                  ООО «КалугаПрофиль» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил  изменить обжалуемое определение  Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2024 по делу № А23-11247/2022, исключив вывод суда о том, что конкурсный управляющий не представил бесспорных доказательств наличия истребуемых документов у ФИО2 или его уклонения от их передачи; исключив вывод суда о том, что бывшим руководителем ООО «КалугаПрофиль» ФИО2 была передана вся первичная документация, сохранившаяся в Обществе после проникновения неустановленных лиц по юридическому адресу ООО «КалугаПрофиль» (материал проверки УМВД России по г. Калуге, КУСП № 5501 от 06.03.2023); изменить определение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2024 по делу № А23-11247/2022, обязав бывшего руководителя ООО «КалугаПрофиль» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «КалугаПрофиль» ФИО1 документы ООО «КалугаПрофиль» (с учетом уточнения требования от 12.04.2024 и документов (сведений), представленных при рассмотрении обособленного спора).

По мнению заявителя, именно ФИО2 должен доказать, что им не переданы все документы должника или предоставить надлежащие доказательства невозможности передачи таких документов, возложение на конкурсного управляющего ФИО1 обязанности по доказыванию наличия (сокрытия) бывшим руководителем должника ФИО2 документов и (или) материальных ценностей должника, по его мнению,  недопустимо.

Заявитель жалобы настаивает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО2 были переданы все имеющиеся у него документы.

ФИО2 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в уточненном заявлении указывал что, им самостоятельно получена часть истребуемых документов. Также 25.03.2024 бывшим руководителем Должника ФИО2 по адресу: г. Калуга, 

<

...> была передана часть истребуемых документов. Согласно пояснениям ФИО2 иных документов (по форме и по объему), кроме переданных 25.03.2024, у него не имеется. Вместе с тем, ранее ФИО2, предоставляя перечень имущества Должника по состоянию на 01.01.2023, одновременно с этим в своем ходатайстве от 30.10.2023 утверждал, что у Должника имущества не имеется, так как оно было отчуждено до начала процедуры наблюдения.

Как указывал заявитель, руководителем должника обязанность по передаче конкурсному управляющего запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, не была исполнена, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на  поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника являлся ФИО2

В ходе рассмотрения заявления ФИО6 передал имевшиеся у него документы конкурсному управляющему, что не оспаривается сторонами.

Также ФИО2 указал, что к аффилированным лицам должника относятся на 31.12.2019, 31.12.2020 и 01.11.2021:

 

N

п/п

Полное фирменное наименование (наименование для некоммерческой организации) или ФИО.

аффилированного

лица

ИНН

юридического лица или физического лица

Основание (основания), в силу которого лицо признается аффилированным

Дата

наступления

основания

(оснований)

Доля участия аффилированного лица в уставном капитале Общества, %

1

ФИО2

402911101840

Лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа/ лицо является единственным участником Общества

10.07.2012г.

100%

2

ОАО

«МЕТАЛЛСЕРВИС»

7721040281

Поставщик/ покупатель формирующий более 50% ежегодной выручки/расходов Общества

31.12.2019г.

нет

3

ФИО7

771308155235

Руководитель ОАО «МЕТАЛЛСЕРВИС» (поставщик/покупатель формирующий более 50 % ежегодной выручки/расходов общества)

31.12.2019

нет

 

По пункту 2 заявления конкурсного управляющего ФИО2 указал, что оригиналы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета по учету наличных денежных средств (приходные и расходные кассовые ордеры, кассовая книга) у заинтересованного лица ФИО2 отсутствуют, в связи с уничтожением при обстоятельствах проникновения неустановленных лиц по юридическому адресу                         ООО «КалугаПрофиль» (материал проверки У МВД России по г. Калуге, КУСП № 5501 от 06.03.2023).

По пункту 3 заявления конкурсного управляющего в части предоставления оригиналов первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета по учету долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений ФИО2 указываел, что в бухгалтерском балансе ООО «КалугаПрофиль» за 2019г., 2020г, и 2021г. по строке 1240 - была отражена сумма 1 870 000 рублей по заемным правоотношениям, погашенным в 2022г. Поскольку 25.03.2024 конкурсному управляющему ФИО1 была передана вся первичная документация, сохранившаяся в Обществе после проникновения неустановленных лиц по юридическому адресу ООО «КалугаПрофиль» (материал проверки УМВД России по г. Калуге, КУСП №5501 от 06.03.2023г.), а так же установочные и архивные диски бухгалтерской программы 1С, дать более расширенные пояснения ему не представляется возможным.

По пункту 4 ФИО2 указал, что поскольку согласно п.4 ПБУ 14/2007 в состав нематериальных активов включаются результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации, деловая репутация и секреты производства, то таковых активов у ООО «КалугаПрофиль» не имелось. С 2024 г. все организации должны были перейти на ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы» (утв. Приказом Минфина от 30.05.2022 № 86н), однако в этот период времени он уже не исполнял обязанности единоличного исполнительного органа и таковыми сведениями не обладает.

По пунктам 5,6,7,8,9 уточненного заявления конкурсного управляющего - в части предоставления оригиналов первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета по учету основных средств и запасов, расчетов с поставщиками и подрядчикам, расчетов с покупателями и заказчиками, договоров с контрагентами (со всеми дополнительными соглашениями и спецификациями, соглашениями о новации, отступном, зачете, актами сверок расчетов, документов по расчетам с работниками ответчик указал, что поскольку 25.03.2024г. конкурсному управляющему ФИО1 была передана вся первичная документация, сохранившаяся в Обществе после проникновения неустановленных лиц по юридическому адресу ООО «КалугаПрофиль» (материал проверки УМВД России по г. Калуге, КУСП №5501 от 06.03.2023), а также установочные и архивные диски бухгалтерской программы 1С, дать более расширенные пояснения или представить иные документы в настоящий момент не представляется возможным.

При этом ранее в части предоставления оригиналов первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета расчетов с поставщиками и подрядчикам (пункт 6) ФИО2 пояснил, что данные документы были переданы конкурсному управляющему 25.03.2024 в составе следующих папок: папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2019г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2018-2019г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2018г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2018г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ- 12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 20202021г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2021г- 2022г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2018г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2021 г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2018-2021 г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2021 г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2019г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2019г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2019г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2019г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2019г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2019г; лапка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2019г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2019г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2019г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2019г; папка с первичными документами(счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г; папка с первичными документами «(счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры)Поставщики» 2020г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г; папка с первичными документами (счета, акты, ТТН, УПД, ТОРГ-12, счет-фактуры) «Поставщики» 2020г.

В части предоставления оригиналов первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета расчетов с покупателями и заказчиками ответчик указал, что имевшиеся документы были переданы конкурсному управляющему в составе папок с первичными документами (ТТН,ТОРГ-12, счет-фактуры) «Продажи» 2018г., 2021г. Также, указывает, что ранее в сканированном виде часть первичной документации предоставлялась временному управляющему ФИО3

По пункту 8 уточненного заявления конкурсного управляющего в части предоставления оригиналов договоров с контрагентами (поставщики, подрядчики, покупатели, заказчики, заемщики, заимодавцы, хранители, поклажедатели, перевозчики и иные) (со всеми дополнительными соглашениями и спецификациями, соглашениями о новации, отступном, зачете, актами сверок расчетов) ФИО2 указал, что данные документы были переданы конкурсному управляющему 25.03.2024г. в составе следующих папок: папка «Договора Поставщики» 2013-2022г; папка «Договора Покупатели» 2014-2020г.; папка «Договора Покупатели и Поставщики» 2012-2016г.; папка «Договора Покупатели и Поставщики» 2016-2017г.; папка «Договора Покупатели и Поставщики» 2019-2021г.; папка «Договора Поставщики» 2012-2014г.

По п.9 уточненного заявления конкурсного управляющего в части предоставления оригиналов первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета уточненного заявления конкурсного управляющего ответчик пояснил, что данные документы отсутствуют.

В части предоставления книг покупок и книг продаж за период с 01.01.2019 по 27.11.2023, ответчик указал, что в бумажном виде такие документы не хранились, поскольку все были в программном комплексе 1С. Данные документы были получены из налогового органа временным управляющим ФИО3 при подготовке Анализа финансового состояния ООО «КалугаПрофиль». Кроме того, 24.04.2024 судом было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании в УФНС России по Калужской области книг покупок и книг продаж в отношении ООО «КалугаПрофиль» за периоды с 01.01.2019 по 27.11.2023.

По п. 11 уточненного заявления конкурсного управляющего в части предоставления оригиналов актов по форме МХ-1 и МХ-3 и железнодорожных расходов за период с 01.01.2019 по 27.11.2023 ФИО2 пояснил, что актов по форме МХ-1 у ООО «КалугаПрофиль» никогда не имелось, поскольку АО «Металлсервис» в адрес ООО «КалугаПрофиль» их не предоставило. Первичная документация по железнодорожным расходам была передана конкурсному управляющему 25.03.2024г. в составе папок «Поставщики»; акты по форме МХ-3 ранее были направлены временному управляющему ФИО3 в электронном виде и по отчету онлайн-диска скачены им.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм основанием для удовлетворения соответствующего заявления конкурсного управляющего должника является отказ или уклонение руководителя либо иного лица, у которого фактически находится документация должника, от ее передачи.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

Таким образом, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств наличия у ФИО2 документов, материальных и иных ценностей, а также того, что бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик уклоняется от передачи конкурсному управляющему какой-либо документации должника, оставшейся в его распоряжении, материальных и иных ценностей имущества должника, что исключает возможность принятия судебного акта об их истребовании, поскольку делает такой судебный акт неисполнимым.

Вопросы оценки полноты и правильности ведения бухгалтерского учета должника, а также обеспечения сохранности документации должника выходят за пределы заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора об истребовании документов и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве) или о возмещении убытков.

Оценив представленные в     материалы дела    доказательства     в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальные доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ФИО2 и, что последний отказывается их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи (ст. 65 АПК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать имущество и документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (ст. 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим доказательств того, что истребуемые документы и информация, имеются в распоряжении и неправомерно удерживаются ФИО2 в материалы спора не представлено.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ФИО2 истребуемой документации и информации судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что имеющиеся у руководителя документы переданы конкурсному управляющему, что подтверждается материалами дела, иные документы, согласно пояснениям ответчика у него отсутствуют,  а конкурсный управляющий не представил достоверные и достаточные доказательства наличия у ФИО2 истребуемых документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника, при наличии к тому оснований, однако не является основанием для понуждения к передаче отсутствующих документов; при этом, вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не входит в предмет заявленного требования, но может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возложение обязанности передать то, чего нет у ФИО2, которая может привести к неисполнению судебного акта; тогда как указанное не исключает возможности разрешения в дальнейшем вопросов относительно наличия оснований для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности (субсидиарной либо в виде возмещения убытков), при наличии к тому оснований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 268, части 2 статьи 269 АПК РФ, не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2024 по делу                                      № А23-11247/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев