АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4780/2024

г.Тверь

10 июня 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 30 мая  2024 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению 

АО «Концерн Росэнергоатом» г. Москва в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» г. Удомля Тверской области

 

к ООО «СВЕРХ» г. Иркутск

 

о взыскании 369083,52руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн Росэнергосатом» г. Москва в лице филиала АО «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» г. Удомля Тверской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СВЕРХ» г. Иркутск с требованием о взыскании 369083,52руб. неустойки по договору поставки от 25.10.22г. № 10404679.

Определением суда от 09.04.24г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.04.24г. от ответчика поступил  отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки. 

 27.04.24г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 10% от суммы договора 348192руб. 

Ходатайство истца не противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению. 

30 мая 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

03 июня 2024г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между АО «Концерн Росэнергоатом» (далее - Покупатель) в лице филиала «Калининская атомная станция» и ООО «СВЕРХ» (далее - Поставщик) 25.10.2022 заключен договор поставки №10404679 (далее - Договор). По условиям договора поставщик обязался в срок с 10.03.2023 по 20.03.2023 поставить в адрес филиала «Калининская АЭС» продукцию общей стоимостью 3 481 920 руб. (с НДС 20%) согласно Спецификации №1 (Приложение №1). 

По условиям договора доставка Продукции осуществляется в адрес Покупателя силами Поставщика и за его счет после письменного уведомления Покупателя о готовности Продукции к отгрузке.

В нарушение условий договора оборудование на дату 19.10.2023 не поставлено.

Согласно п. 13.10 договора, договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем порядке.

В связи с длительным неисполнением условий договора (213 календарных дней) Покупателем в адрес Поставщика 19.10.2023 направлено письмо №9/Ф04/174009 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжением с даты получения уведомления. 

Письмом от 19.10.2023 №2386 ответчик уведомил покупателя о получении уведомления об одностороннем расторжении договора №10404679 от 25.10.2022.

Согласно пункту 8.1 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и /или предоставления документации (за исключением счета-фактуры) согласно п.3.4 Договора последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости недопоставленной Продукции или цены Продукции, для которой не предоставлена в срок документация, за каждый день просрочки, начиная с первого дня и до дня поставки всей Продукции и документации, определяемого по дате подписания Покупателем накладной или документа, подтверждающего передачу Продукции и документации.

В адрес Поставщика направлялась претензия от 16.11.2023 № 9/1024/2023-ПРЕТ. Требования, направленные в претензии, остались без исполнения.

При расчете исковых требований истец учитывает период в расчете неустойки с 21.03.2023 и до даты расторжения договора 19.10.2023.

Истцом исчислена сумма неустойки в размере 369083,52руб. по договору от 25.10.2022 №10404679, и уменьшена с учетом позиции ответчика до 348192руб. 

Пунктом 9.4 договора от 25.10.2022 №10404679 определена подсудность споров в Арбитражном суде Тверской области.

 Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил спорную неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражения по существу иска ответчиком не представлены.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил копии договора поставки от 25.10.2022 № 10404679; претензии от 16.11.2023 №9/1024/2023-ПРЕТ, копию уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.10.2023 №9/Ф04/174009; уведомления от ООО «СВЕРХ» от 19.10.2023 № 2386, иные документы. 

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору от 25.10.2022 № 10404679, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями обязательства и правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В данном случае сторонами в  Спецификации к договору от 25.10.2022 № 10404679 согласованы конкретные сроки поставки товаров, при этом в п. 1.1 договора указано, что поставка товара осуществляется в сроки, согласованные в спецификации.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик по мнению суда не доказал исполнение обязательств по поставке товара в согласованный договором срок.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 статьи 523, пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с приведенными положениями суд посчитал односторонний отказ покупателя от договора поставки допустимым в связи с нарушением поставщиком условий договора, что выразилось в непоставке товара в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по договору. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при не представлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Установив, что с учетом указанных сроков поставки на стороне ответчика имеет место просрочка поставки, признав, представленный истцом расчет неустойки методологически и арифметически верным, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Суд, с учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая размер предусмотренной договором неустойки, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна основному долгу, а также с учетом снижения самостоятельно истцом размера неустойки до 10% от суммы договора, посчитал отсутствующими основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

По правилам ст. 110 АПК РФ, ввиду удовлетворения иска расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцом размер исковых требований был уменьшен, госпошлина в сумме 452,16руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 348192руб. неустойки.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «СВЕРХ» г. Иркутск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» г. Москва в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» г. Удомля Тверской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  348192руб. неустойки за нарушение сроков поставки по договору № 10404679 от 25.10.22г., а также 9963,84руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить истцу из федерального бюджета в установленном порядке 452,16руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья                                                                                О.Е. Куров