АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28261/2017

Дело № А65-3921/2017

г. Казань

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Ахадова Шарафата Мелик оглы – Ахадова Ш.М.о., лично (паспорт),

Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан – Полетаевой Э.Р., доверенность от 29.06.2018 № 90,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахадова Шарафата Мелик оглы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2018 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ахадова Шарафата Мелик оглы о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А65-3921/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахадова Шарафата Мелик оглы (ОГРН 304164519500121, ИНН 164500214009) к муниципальному образованию «Бугульминский муниципальный район» в лице Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района (ОГРН 1061689008633, ИНН 1645019929) о взыскании убытков в сумме 5 013 418,36 руб., с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахадов Шарафат Мелик оглы (далее – ИП Ахадов Ш.М.о., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному образованию «Бугульминский муниципальный район» в лице Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 013 418,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Ахадов Ш.М.о. обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, ИП Ахадову Ш.М.о. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене, исходя из следующего.

Главой 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее  Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Таким образом, обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, ИП Ахадов Ш.М.о. в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что истцом было получено письмо от 06.03.2018 №1-34/3147, согласно которому в отчете определена начальная рыночная стоимость объекта с земельным участком 15 502 000 руб.: объект 14 845 842 руб. с учетом НДС, земельный участок 656 158 руб. (стоимость земельного участка налогом не облагается).

По результатам аукциона, проведенного 25.09.2013, цена установленная на торгах составила 26 353 400 руб. Согласно договору сумма, подлежащая оплате за объект с земельным участком, составила 26 353 400 руб. с учетом задатка  1 550 200 руб. Поскольку, согласно отчету, рыночная стоимость и сумма продажи за объект с земельным участком включает НДС. Однако сумма НДС за объект в договоре купли- продажи от 01.10.2013 № 01 не выделена. Стоимость объекта с земельным участком с учетом НДС полностью была оплачена в бюджет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место на момент рассмотрения спора по существу и могли были известны заявителю при рассмотрении данного дела.

По существу заявитель оспаривает обстоятельства, которые уже были предметом судебного разбирательства по данному делу и получили соответствующую оценку.

Следовательно, указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017 по делу № А65-3921/2017, указав, что обстоятельства, приведенные заявителем, не соответствуют критериям, установленным в статье 311 АПК РФ, и не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра принятого по делу судебного решения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований считать указанные заявителем факты вновь открывшимися обстоятельствами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А65-3921/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Гильманова

Судьи									М.М. Сабиров

										М.З. Желаева