Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25108/2017

25 октября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬАВТОТРАНС» (614012, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (614031, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору займа от 30.05.2016 в размере 200 000 рублей 00 копеек.

в судебном заседании принимали участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬАВТОТРАНС» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору займа от 30.05.2016 в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 11.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08 сентября 2017 года в материалы дела поступил текст мирового соглашения заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬАВТОТРАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ».

Определением суда от 18.09.2017 в утверждении мирового соглашения отказано, дело назначено к рассмотрению в порядке искового производства.

Стороны, извещенные о месте и времени поведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края явку представителей не обеспечили, заявления, ходатайства отзывы от них не поступали.

Оформленным протокольно определением суда от 09.10.2017, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор денежного займа от 30.05.2016 (л.д.12) (далее – Договор). По которому Займодавец передает в собственность денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором.

Договором предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2016.

Истец исполнил обязательства по Договору, путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 30.05.2016 (л.д.9).

Ответчик надлежащим образом обязательства по Договору не исполнил, сумму займа не возвратил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 354 от 30.05.2017 (л.д.11) с требованием возвратить сумму займа. Указанную претензию директор общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» получил 30.05.2017 лично. Однако указанные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом, в ходатайстве об утверждении мирового соглашения (л.д. 16) ответчик признает заявленные требования.

Таким образом, на момент рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в заявленном объеме в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬАВТОТРАНС».

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 283 от 12.07.2017 (л.д.10).

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМЬАВТОТРАНС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.В. Истомина