ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20757/2019

Дело № А41-25498/19

16 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Променад» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 по делу № А41-25498/2019.

           В судебном заседании приняли участие представители:

           Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области: ФИО2, по доверенности от 24.09.2019, ФИО3, по доверенности от 14.01.2019.

  Общество с ограниченной ответственностью «Променад» (далее - общество «Променад», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 10.10.2018 № 21536 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019  удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «Променад» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Променад», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за I квартал 2018 года, представленной 03.05.2018 обществом «Променад», по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.08.2018 № 54749, и, с учетом результатов рассмотрения письменных возражений налогоплательщика, вынесено решение от 10.10.2018 № 21536 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 10.10.2018 № 21536, оспариваемое решение инспекции).

Оспариваемым решением инспекции обществу «Променад» начислено к уплате 22 504 764 руб. налога на имущество организаций в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) начислено 874 685 руб. 10 коп. пеней. 

Инспекция сочла необоснованным применение обществом «Променад» налоговой льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 21 статьи 381 Кодекса, в отношении объекта «Многофункциональный комплекс «Променад», расположенного по адресу: 

<

...> строение 32/2, введен в эксплуатацию в 2017 году (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.04.2017 № RU 50-24-7870-2017), поскольку указанная льгота не может быть применена к объекту недвижимости, используемому в предпринимательской деятельности, коммерческой недвижимости, за исключением таких объектов недвижимости, как многоквартирные дома. 

Общество «Променад», не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении от 10.10.2018 № 21536, обратилось в Управление ФНС России по Московской области с апелляционной жалобой, которая решением от 25.12.2018 № 07-12/131052@ оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что выводы инспекции о необоснованном заявлении обществом «Променад» льготы по налогу на имущество нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Согласно статье 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Кодекса освобождаются от налога на имущество организаций, в частности, организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Налогоплательщик, ссылаясь на положениями статей 374, 376, 378.2, 381, 383 Кодекса, статьи 2, 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пункт 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, Б СНиП 23-02-2003, наличие документов, надлежащим образом подтверждающих, что построенное здание относится к объектам с высоким классом энергетической эффективности, настаивает на правомерности применения льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 21 статьи 381 Кодекса.

Спорный объект введен в эксплуатацию 10.04.2017, принят к учету 25.09.2017. 

В подтверждение льготы общество «Променад» представило к налоговой проверке энергетический паспорт № RU11076.2015/7540№40-08-ЭЭ.ЭП в отношении многофункционального торгово-развлекательного и делового центра «Променад», расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера, право на применение налоговых льгот доказывается налогоплательщиком, при этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено налоговым законодательством (пункт 1 статьи 56 Кодекса). 

На основании пункта 21 статьи 381 Кодекса (введен Федеральным законом от 07.06.2011 № 132-ФЗ) организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Глава 30 Кодекса не содержит определения понятия «класс энергетической эффективности», которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 11 Кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом об энергосбережении.

Из взаимосвязанных положений пункта 5 статьи 2, пункта 6 статьи 6, пункта 4 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости. 

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 Кодекса льгота имеет целевое назначение – стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости. 

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункта 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее - СНиП 23-02-2003). 

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного. 

В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18).

Действующий в настоящее время Свод правил «Тепловая защита зданий» СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

С учетом изложенного, налогоплательщик правовых оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Кодекса, в том числе при наличии паспорта энергоэффективности в отношении здания многофункционального центра, не имеет.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Кодекса недопустимо.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» также не применим для определения возможности пользоваться спорной налоговой льготой, поскольку названный федеральный закон принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1).

Объектом технического регулирования в указанном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3).

Правительством Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 № 18 определено, что правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению.

В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены.

Арбитражным судом первой инстанции также обоснованно учтено, что раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014№ 1521.

Таким образом, в СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона об энергосбережении.

Кроме того, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 3 и статье 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования энергетической эффективности зданий и сооружений.

В статье 13 Технического регламента указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов, и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

Таким образом, указанным Федеральным законом устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имуществ.

Позиция Минфина России, изложенная в письме от 02.02.2017 № 03-05- 04-01/5599, не может однозначно свидетельствовать о том, что в отношении любых зданий, строений, сооружений законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности, поскольку Минфин России в ряде своих разъяснений указывает на то, что вопросы установления класса энергетической эффективности объектов недвижимости, требований к энергетическим паспортам и порядка их выдачи не относятся к его компетенции (письмо Минфина России от 23.06.2017 № 03-05-05-01/39611).

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 Кодекса, является Минэнерго России                 (пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации»).

Минэнерго России в письме от 17.04.2017 № ИЛ-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и указало, что Законом об энергосбережении предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр. Установление класса энергетической эффективности здания, не являющегося многоквартирным домом, законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования общества «Променад» о признании недействительным решения инспекции от 10.10.2018 № 21536. 

Ввиду изложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не могут быть приняты в качестве верных.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 по делу                    № А41-25498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Променад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              С.В. Боровикова    

                                                                                                          М.А. Немчинова