Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26385/24

30 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 27.05.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному предприятию «Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения» (далее – предприятию) о взыскании 12 909 834 руб. 70 коп. задолженности по договору № 61-4-0630/23 за декабрь 2023 года, 466 274 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.01.2024 по 13.03.2024 года; - 5 538 руб. 01 коп. неустойки по договору № 61-10-0630/23 за период с 19.01.2024 по 13.03.2024 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании 20.05.2024 года присутствовали представители истца и ответчика. Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.05.2024г. Дело рассмотрено, после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключены контракты поставки газа № 61-4-0630/23, № 61-10-0630/23, по условиям которых общество обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а предприятие – обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.

Общество свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  30.12.2013 № 961, учитывая условия заключенных сторонами контрактов, установив факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому предприятие сообщило о том, что регулярно перечисляет денежные средства истцу, что влечет уменьшение суммы задолженности, полагая, что сторонам необходимо произвести сверку расчетов, а истцу уточнить размер заявленных требований.

Между тем, согласно рассмотренному и удовлетворенному судом ходатайству истца в порядке статьи 49 АПК РФ, оплаты, произведенные ответчиком, учтены и отражены истцом в расчете исковых требований. Каких либо доказательств иных оплат со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком факт наличия задолженности, расчет объема и стоимости, не оспорен, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Произведенный истцом расчет неустойки, судом проверен, документально обоснован. Контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено. Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия просрочки исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 12 909 834 руб. 70 коп. задолженности по договору № 61-4-0630/23 за декабрь 2023 года, 466 274 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.01.2024 по 13.03.2024 года; - 5 538 руб. 01 коп. неустойки по договору № 61-10-0630/23 за период с 19.01.2024 по 13.03.2024 года, а также 128 845 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального бюджета Российской Федерации – 31 684 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 12.03.2024 № 528.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко