АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40792/2018

Дело № А06-1001/2018

г. Казань

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А06-1001/2018

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Астрахань» в установлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. 5-я Керченская, 

<

...> инв. № 17, 22), изложенный в письме от 19.12.2017 № 30-02-5389; об обязании администрации муниципального образования «Город Астрахань» утвердить размер платы за содержание жилого помещения для специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенного на территории муниципального образования «Город Астрахань» по вышеуказанным адресам,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация, госорган) в установлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. 5-я Керченская, 

<

...> инв. № 17, 22) изложенный в письме от 19.12.2017 № 30-02-5389; об обязании администрации утвердить размер платы за содержание жилого помещения для специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенного на территории муниципального образования «Город Астрахань» по вышеуказанным адресам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования учреждения удовлетворены в полном объеме. Судом оспариваемый отказ госоргана признан недействительным, на администрацию возложена обязанность в предусмотренном законом порядке установить размер платы за содержание жилых помещений для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> инв. № 17, 22).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде, между Министерством обороны Российской Федерации, осуществляющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации и организаций Южного военного округа (Заказчик) и ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России (Управляющая организация) был заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 20.09.2017 № 3-УЖФ-ЮВО-01 (далее – Договор управления).

Учреждение 04.12.2017 обратилось с письмом в администрацию, в котором, ссылаясь на часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просило рассмотреть экономически обоснованные расчеты для установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме для нанимателей, проживающих по договору найма жилого помещения в специализированном государственном жилом фонде Минобороны России на территории МО «Город Астрахань» по адресам: ул. 5-я Керченская, 

<

...>

Администрация в ответе на обращение заявителя от 19.12.2017 № 30-02-5389 отказала в установлении платы со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих полномочия учреждения на обращение с указанным заявлением. Администрация также сослалась на условия Договора управления, согласно которому  заявитель осуществляет расчеты и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании приложения № 2 к указанному Договору.

Не согласившись с данным отказом, ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что жилищное законодательство прямо предусматривает случай, при котором органы местного самоуправления устанавливают размер платы за содержание жилых помещений для нанимателей и собственников - в случаях, когда собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом. В приложении № 2-10 к Техническому соглашению - протоколе согласования расчета цены стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, передаваемого на обслуживание Заказчиком Управляющей организации, а также стоимости за пользование жилым помещением, сторонами вышеуказанного Договора определена стоимость услуг и работ за содержание жилого помещения спорных многоквартирных домов.

Апелляционная инстанция, установив фактические обстоятельства дела, а именно то, что жилищный фонд, в котором находятся спорные жилые помещения, относится к государственному жилищному фонду, а также, учитывая условия Договора управления, дополнительного соглашения к нему от 01.11.2017 № 2, признала выводы, изложенные в решении, ошибочными, противоречащими части 2 статьи 156 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и отменила решение нижестоящего суда. 

Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционной инстанции, основанными на системном анализе положений части 4 статьи 155, части 3 статьи 156, статьи 158 указанного Кодекса о том, что обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления. Как обоснованно указал суд, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда необходимо устанавливать дифференцированно для каждого многоквартирного дома соразмерно плате собственников помещений в таком доме.

Кроме того, пункт 4.1.4 дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 2 к Договору управления прямо предусматривает производить начисление платы за содержание жилого помещения нанимателям на основании размера платы, установленного органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 156 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах обязанность по установлению размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. 5-я Керченская, 

<

...> обоснованно возложена судебным актом апелляционной инстанции на администрацию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А06-1001/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиА.В. Топоров 

С.В. Мосунов