131/2018-118716(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16354/2018

29 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года, полный  текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 № 3;  установил:  

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –  АО «КЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (далее – ООО «Водоканал») о взыскании задолженности за потребленную и  неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от  01.01.2014 № 1266 в сумме 1 470 565 руб. 34 коп. за сентябрь 2018 года.  

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  договором.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на  удовлетворении исковых требований, возражений против завершения  подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению  

дела в арбитражном суде первой инстанции 26.12.2018 в 09 час. 35 мин. не  заявил.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное и судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил,  истребованные определением суда документы не представил; письменные  возражения против завершения подготовки дела к судебному  разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой  инстанции 26.12.2018 в 09 час. 35 мин. не заявил.  

Ответчик извещен по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в  п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон,  арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся в нем доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по  делу А29-5410/2016 арбитражным судом принято к производству заявление  ООО «Водоканал» о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу   № А29-5410/2016 ООО «Водоканал» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.  

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам,  связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о  текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг,  поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных  бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с  данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика долга  по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 1266 за сентябрь 2018 года.  

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что требования истца являются текущими и подлежат  рассмотрению в рамках искового производства.  

Как следует из материалов дела, между АО «КЭК» (гарантирующий  поставщик) и ООО «Водоканал» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения от 01.01.2014 № 1266 (л.д. 8-15), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической  энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в  сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1.1 договора).  

Объекты энергоснабжения и точки поставки электроэнергии согласованы  сторонами в приложении № 2 к договору.  

Соглашениями от 01.02.2014, 27.02.2014, 07.04.2014, 23.06.2014,  07.08.2015, 01.05.2016, 01.10.2016, 01.11.2016, 10.08.2017 стороны вносили  изменения в приложение № 2 к договору в части изменения точек поставки  электроэнергии.  

Согласно п. 4.1 договора определение объемов покупки электрической  энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках  поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета,  

измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к  данному договору, или расчетных способов, установленных действующим  законодательством Российской Федерации.  

П. 4.2 договора установлено, что расчет гарантирующим поставщиком  фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя  производится на основании сведений, представляемых потребителем в виде  акта согласно п. 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта – на  основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

В силу п. 5.1 договора стоимость электрической энергии (мощности)  поставляемой гарантирующим поставщиком, за исключением населения и  приравненных к нему категорий потребителей, определяется в соответствии  

с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на  территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка (далее –  правила применения цен (тарифов)) исходя тарифа, установленного органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов, и объема фактического  потребления электрической энергии потребителя.  

В п. 5.9 договора стороны предусмотрели, что расчетный периодом  является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том  числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными  поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет  гарантирующего поставщика в следующем порядке:  

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится в срок до 10-го числа этого месяца;  

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится в срок до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с п. 7.1 и 7.2 договора от 01.01.2014 № 1266 данный  договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014. Договор  считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30  дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

П. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на  определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора  от 01.01.2014 № 1266, с учетом положений п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса  Российской Федерации и п. 7.2 данного договора, договор считается  действующим в спорный период времени.  

Как установлено в п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «КЭК» в сентябре 2018  года поставило ООО «Водоканал» электрическую энергию на общую сумму  1 470 565 руб. 34 коп., предъявив к оплате счет-фактуру от 30.09.2018   № 007130/0217 (л.д. 57).  

Объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается и  подтверждается представленной истцом в материалы дела ведомостью  энергопотребления за спорный период.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению  арендной платы по спорному договору, истец обратился к нему с претензией  об оплате долга от 22.10.2018 № 601-134/2282-1 за сентябрь 2018 года в  сумме 1 470 565 руб. 34 коп. (л.д. 58).  

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной  электрической энергии, в том числе и после получения претензии  (23.10.2018), то АО «КЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается  материалами дела.  

Ответчик доказательств оплаты потребленной электроэнергии в  сентябре 2018 года в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2014   № 1266 суду не представил.  

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «КЭК» о  взыскании с ООО «Водоканал» 1 470 565 руб. 34 коп. задолженности по  договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 1266 за сентябрь 2018 года  подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 1 470 565 руб. 34 коп. задолженности, 27 706 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  

3 537 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина