СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4665/2019(2)-АК

Дело №А60-15690/2016

09 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

Председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                   Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 ноября 2021 года 

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела №А60-15690/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 

принято к производству заявление ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (далее – ООО «Комплексные решения», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2016 ООО «Комплексные решения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство  по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 21.01.2020 суд перешел к процедуре конкурсного производства должника, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определениями арбитражного суда от 28.11.2016, от 23.05.2017, от 14.11.2017, от 21.04.2018, от 27.09.2018, от 09.02.2019, от 27.06.2019, от 27.11.2019, от 15.05.2020, от 19.06.2020, от 02.07.2020, от 11.11.2020 срок конкурного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 11.11.2020 срок конкурсного производства продлен до 21.04.2021; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначено на 21.04.2021, затем отложено на 30.04.2021, 20.10.2021, 10.11.2021 и 22.11.2021.

По окончании процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) представлены ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Комплексные решения» с приложением отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 13.10.2021, отчета об использовании денежных средств от 13.10.2021, выписки по счету №40702.810.600000064690, открытого в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк»); отчета об использовании денежных средств должник (счет для задатков) от 13.10.2021, договор купли-продажи от 15.07.2021 № 1-НБ с актом приема-передачи; сообщения ПАО «МТС-Банк» о закрытии расчетного счета ООО «Комплексные решения», справки Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Екатеринбурга Свердловской области от 30.09.2021 №32/4687-08, ответа СУ Следственного управления России по Свердловской области от 17.09.2021 №216-1493-13, перечня требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечня требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); уведомления конкурсному кредитору о направлении в суд отчета о завершении процедуры конкурсного производства с доказательствами отправки; реестра требований кредиторов ООО «Комплексные решения» по состоянию на 13.10.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 в отношении ООО «Комплексные решения» конкурсное производство завершено. 

Не согласившись с указанным определением, один из конкурсных кредиторов должника – ФИО2 (далее – ФИО2) - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В обосновании апелляционной жалобы ее заявитель указывает на доказанность нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве при формировании конкурсной массы, невыполнении, ненадлежащем выполнении им основных обязанностей и функций управляющего, превышении своих полномочий. Отмечает, что в настоящее время в производстве суда находятся нерассмотренные заявления (жалобы) кредитора, которые могли существенно повлиять на возможность завершения процедуры. Считает, что, завершая в отношении должника процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции тем самым воспрепятствовал проведению всех необходимые мер в деле о банкротстве, совершению всех действий, направленных на выявление имущества должника, на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Помимо этого, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел интересы кредитора, не исследовал тот факт, что апеллянт обращался с заявлением о получении имущества должника в форме отступного; проигнорировал заявление о наложении обеспечительных мер в период проведения торгов; рассмотрел вопрос несвоевременно, что повлекло завершение торгов. Указывает на то, что в настоящее время кредитор лишен возможности получить после завершения завершении в отношении должника конкурсного производства в счет удовлетворения своих требований денежные средства, оставшиеся после продажи имущества должника. Также полагает необоснованным и документально неподтвержденным вывод суда о том, что на протяжении всей процедуры банкротства ООО «Комплексные решения» кредитор проявлял лояльность по отношению к конкурсному управляющему, однако при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства действия кредитора фактически направленны на опровержение своего собственного поведения в период проведения процедуры, что не может быть признано соответствующим добросовестному поведению участников гражданского оборота, отмечая, что был введен в заблуждение конкурсным управляющим при проведении торгов по продаже имущества, при этом, о нарушении своих прав кредитору стало известно только после проведения торгов по продаже имущества должника. Не соглашается с выводом суда о том, что на протяжении всей процедуры конкурсного производства кредитор мог проверять действия управляющего. Считает, что оставление поданных кредитором в рамках настоящего дела о банкротстве заявлений без движения не является основанием для завершения процедуры конкурсного производства, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявлений без движения, могут быть устранены в установленный судом срок. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО5 поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО5 ссылался на проведение  всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, завершая процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Комплексные решения», суд первой инстанции исходил из того, что проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 19.08.2016, в который включены требования единственного кредитора - ФИО2 в размере 3 745 020 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 13.10.2021 и приложенные к нему документы, установил, что в ходе конкурсного производства были приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества и денежных средств, обязательств и документации ООО «Комплексные решения», по результатам которых были направлены документы в государственные органы и организации, обладающие сведениями об имуществе должника. 

В ходе конкурсного производства определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 по настоящему делу признаны недействительными договоры купли-продажи от 22.05.2012 №66 АА 1218112, от 22.05.2012 №66 АА 1218113, от 22.05.2012 №66 АА 1218114, от 22.05.2012 №66 АА 1218115, от 22.05.2012 №66 АА 1218116, от 22.05.2012 №66 АА 1218117, заключенные между ООО «Комплексные решения» и ФИО6 (далее – ФИО6); в качестве последствий признания данных сделок недействительными с ФИО6 в пользу должника взысканы денежные средства в размере 23 215 000 руб.

Заочным решением Камышловского районного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № 2-598/2018 у ФИО7 истребованы из чужого незаконного владения 12 объектов недвижимости. 

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 28.10.2019 по делу №2-482/2019 у ФИО8 истребованы из чужого незаконного владения 12 объектов недвижимости. 

В дальнейшем, истребованное на основании вышеперечисленных судебных актов общей юрисдикции имущество было зарегистрировано за ООО «Комплексные решения».

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Комплексные решения» (нефтебаза, состоящая из 12 объектов недвижимости).

Первые тори в форме аукциона, назначенные на 20.02.2021 (публикация №66030367827 в газете «Коммерсант» от 16.01.2021 №6, стр.275) и повторные торги (публикация №66030367827 в газете «Коммерсант» от 16.01.2021 №6, стр.275) не состоялись по причине отсутствия заявок.

Поскольку повторные торги по продаже имущества должника, не состоялись конкурсный управляющий организовал торги по продаже имущества должника в электронной форме путем публичного предложения. На дату составления отчета заявки не поступали. В связи с поступившей заявкой, 12.07.2021 подведены итоги торгов по продаже имущества должника, определен победитель. С победителем торгов был заключен договор купли-продажи от 15.07.2021 №1-НБ.

Расчетные счета должника закрыты, документы по персонифицированному учету переданы конкурсным управляющим на постоянное хранение в Государственное учреждение – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Екатеринбурга Свердловской области, что подтверждается справкой от 30.09.2021 №32/4687-08.

Выявив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, возможных источников формирования конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводы и возражения сторон также проверены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве при формировании конкурсной массы, невыполнении, ненадлежащем выполнении им основных обязанностей и функций управляющего, превышении своих полномочий, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии источников для формирования конкурсной массы и нецелесообразности дальнейшего продолжения процедуры конкурсного производства.  

Кроме того, соответствующие действия (бездействие) конкурсного управляющего в судебном порядке обжалованы не были.

Указания заявителя жалобы на нахождение в производстве суда нерассмотренных заявлений кредитора об оспаривании результатов торгов, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, жалобы на действия конкурсного управляющего, подлежат отклонению, поскольку на момент разрешения вопроса о завершении в отношении должника конкурсного производства указанные заявления (жалобы) были оставлены без движения, при этом, к дате судебного заседания недостатки, послужившие основанием для оставления заявлений (жалоб) ФИО2 без движения, последней устранены не были. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ФИО2 не представлены доказательства наличия реальной возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также наличие возможного экономического эффекта в результате признания действий конкурсного управляющего неправомерными, с учетом размера планируемых текущих расходов и увеличения срока конкурсного производства, следовательно, выводы заявителя жалобы основаны только на предположениях, что само по себе не может являться безусловным доказательством наличия реальной к взысканию задолженности.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то, что ФИО2 включена в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 19.10.2020 на основании правопреемства кредитора ФИО3, в связи с чем, могла своевременно осуществлять контроль за действиями конкурсного управляющего и процедурой конкурсного производства в целом, вместе с тем, на протяжении всей процедуры банкротства должника проявляла лояльность по отношению к управляющему и только при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства заняла активную позицию и стала возражать против совершения данных действий, при этом, не представляя каких-либо доказательства наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, что не может быть признано соответствующим добросовестному поведению участников гражданского оборота.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 26 ноября 2021 года по делу № А60-15690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

В.И. Мартемьянов