Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12814/2017

25 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюменской областной общественной организации «Ассоциация инженерного образования Тюменского государственного нефтегазового университета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625000, 

<

...>) к унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, промышленная зона Северо-Западная коммунальная зона, ул. 24-я ) о взыскании 915 587 рубля 70 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Тюменская областная общественная организация «Ассоциация инженерного образования Тюменского государственного нефтегазового университета»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 915 587 рубля 70 копеек по договору от 28.11.2014 № 48/2014/660. 

Определением суда от 22.08.2017 предварительное судебное заседание назначено  на 19.09.2017 в 14 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 19.09.2017 в 14 час. 05 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.11.2014 № 48/2014/660 (далее – договор), предметом которого является выполнение проектов водозаборов: водозабор № 1, водозабор № 2 "Кедровый" город Радужный и водозабор № 3 "мкр. Южный" для добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 866 120 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата работ производится поэтапно течение 30 рабочих дней после подписания двумя сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в порядке, определенных Календарным планом.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, либо подписания Протокола урегулирования разногласий при наличии такового,  действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 6.1. договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 866 120 рублей 00 копеек истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2015 № 1, от 27.04.2015 № 2, подписанные представителями сторон, подписи  скреплены оттисками печатей организаций,  работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ (л.д. 22-23).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 766 120 рублей 00 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 766 120 рублей 00 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 2016 год. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате работ истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 11), затем обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела  IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                     и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить                  их результат.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 766 120 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 467 рублей 70 копеек, исчисленных за период с 27.05.2015 по 01.07.2017, согласно представленному расчету (л.д. 9).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается верным и при отсутствии встречного расчета ответчика судом принимается, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 149 467 рублей 70 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 312 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в пользу Тюменской областной общественной организации «Ассоциация инженерного образования Тюменского государственного нефтегазового университета» 936 899 рублей 70 копеек, в том числе основной долг  в размере 766 120 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 467 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 312 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                            А.Х.Агеев