АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6840/2022

город Кемерово

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая  2022 года.

Решение в  полном объеме  изготовлено 01 июня 2022 года.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении  аудиозаписи и протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Ферия", Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 02.02.2022 № 02/2022-310,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ГЖИ Кузбасса: ФИО3 - (доверенность от 01.05.2021 №6, паспорт, диплом), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ферия» (далее – ООО «Ферия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании  постановления Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – ГЖИ Кузбасса, административный орган) от 02.02.2022 № 02/2022-310, в соответствии с которым общество привлечено  к административной ответственности   по части  2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением  административного  наказания в   виде административного штрафа в  размере 250000  рублей.

В предварительном судебном заседании  от  27.05.2022 ООО «Ферия» поддержало заявленные требования. Полагает, что со стороны общества были предприняты все возможные действия и проведены необходимые мероприятия по ограждению опасных мест, развешиванию предупредительных аншлагов, а также своевременному сбросу снега, наледи и сосулей.  Кроме того, заявитель ссылался на процессуальные нарушения, а именно на указание в извещении о рассмотрении дела  на статью 7.23 КоАП, в то время как дело об административном правонарушении  рассмотрено по статье 14.1.3 КоАП РФ.

ГЖИ Кузбасса против удовлетворения  заявления возразила, полагает оспариваемое постановление законным  и обоснованным,  факт правонарушения и вина общества во вменяемом правонарушении  подтверждены материалами проверки. 

Кроме того, административным органом указано на пропуск срока  обжалования постановления.

В ходе судебного заседания  ООО «Ферия» заявлено устное ходатайство о восстановлении  процессуального срока обжалования.

В соответствии с  частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  перешел к  судебному   разбирательству в  судебном заседании.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав  доводы представителей сторон в части срока  обжалования постановления, суд указывает следующее. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Срок обжалования составляет 10 рабочих дней со дня вручения или получения копии оспариваемого постановления (решения) (ст. ст. 113, 208 АПК РФ). 

Оспариваемое постановление вынесено 02.02.2022 и направлено по юридическому  адресу ООО «Ферия» (

<

...>)  заказной  корреспонденцией №65400067053020 11.02.2022. Указанная корреспонденция обществом не получена и возвращена отправителю 17.03.2022.

Впоследствии постановление получено директором ООО «Ферия» 01.04.2022  лично, о чем имеется отметка на   постановлении в  материалах административного дела. 

Доводы заявителя о том, что  ООО «Ферия» фактически располагается по иному  адресу, судом отклонены.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Таким образом, неполучение обществом корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.  

 Вместе с  тем, принимая во внимание незначительный  пропуск срок обжалования (заявление  подано в  отделение связи 11.04.2022),  фактическое получение лично  директором  постановления 01.04.2022, возвращенного при направлении по юридическому адресу, суд, руководствуясь статьями 115, 117 АПК РФ, приходит к  выводу о наличии оснований  для восстановления  процессуального срока оспаривания  постановления.

Рассмотрев и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.  

Как явствует из материалов дела, должностным лицом ГЖИ  Кузбасса непосредственно обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Ферия» лицензионных требований в отношении МКД в г. Междуреченске по адресу: пр. Строителей, д. 28,  о чем составлен  акт от 18.01.2022.

По факту нарушения заявителем лицензионных требований составлен протокол об административном правонарушении № 02/ЛК/01/НОВ-310 от 24.01.2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении №02/2022-310 от 02.02.2022, принятым заместителем начальника ГЖИ Кузбасса, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 250 000 рублей.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»   предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. 

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  N 1110.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;   в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований,  предусмотренных   Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее -  Правила №491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 (далее – Правила №170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013  (далее – Минимальный перечень №290).

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем на нем лежит обязанность по соблюдению  требований  вышеуказанных нормативных актов.  

В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 11 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Пунктом 2.1.1 Правил №170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры. 

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил №170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из материалов дела следует, что   ГЖИ Кузбасса были выявлены нарушения вышеуказанных требований в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Междуреченске   по адресу: пр. Строителей, д. 28, а именно: с части кровли произошел самопроизвольный сход снега и наледи, на части кровли осталось нависание снежно-ледяной массы, ограждения территории отсутствует.

Факт нарушения ООО «Ферия»  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протокол об административном  правонарушении, акт непосредственного обнаружения, фототаблицы, материалы административного дела). 

Доводы заявителя о том, что  17.01.2022 с 18-30  час. до 20-30  час.  ООО «Ферия» производились механизированные работы на придомовой территории  во дворе  дома по пр. Строителей, 28,   в том числе после  уборки навесов  с кровли с южной стороны, документально не подтверждены. Акты, свидетельствующие о  применении  уборочной техники или уборке снега и  наледи с крыши вручную, в  деле отсутствуют. Журналы  работ (с допусками о  работе на крыше),  также не представлены. 

Направленное в  ГЖИ Кузбасса 18.01.2022 в 09-49 час.  сообщение заявителя о том, что с 7-50 час. 18.01.2022 были дополнительно установлены сигнальные  ленты, не подтверждает их наличия на  момент осмотра начальником отдела инспектирования Новокузнецкого отделения ГЖИ Кузбасса, проведенного  с 08-00 час. до 09-00 час. 18.01.2022. На прилагаемых к акту осмотра  фотографиях сигнальные ленты отсутствуют. 

Указанные  обстоятельства свидетельствуют о нарушении  обществом требований ст. 161, 162 ЖК РФ,  п.п. 10, 11 Правил №491, п. 4.6.1.23 Правил №170,   п. 7 Минимального перечня №290.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности  события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что общество   предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела  не имеется.

Доводы общества о том, что сход снежных навесов  и наледи с крыши  были обусловлены чрезвычайными  обстоятельствами (повышение температуры до +5°С и  проливным дождем),  судом отклонены.  Доказательства введения уполномоченным органом  чрезвычайной ситуации на территории  г. Междуреченска в связи с погодными условиями в   деле  отсутствуют. 

Факт наличия вины ООО «Ферия» во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Состав вмененного административного правонарушения доказан.

При рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Извещение №3-310  от 18.01.2022  о времени и месте составления  протокола  по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вручено директору  ООО «Ферия» (отметка о вручении от 18.01.2022).

Суд указывает, что ошибочное указание статьи 7.23 КоАП РФ в извещении  №05-310  от 24.01.2022 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении права и законные интересы ООО «Ферия» не нарушает. В отношении заявителя  протокол  по делу об административном правонарушении составлен по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,   при составлении протокола заявитель присутствовал; извещение  №05-310 от 24.01.2022 вручено непосредственно в  день составления  протокола.   Номер  извещения   соответствует  номеру  административного материала (310).

При этом сведений о том, что в отношении заявителя были составлены  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных как  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, так и статьей 7.23 КоАП РФ, что могло привести к  заблуждению последнего,  материалы дела не содержат.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ООО «Ферия» правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Возможности замены назначенного предприятию административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Допущенное  нарушение   создает угрозу  жизни и здоровью  неопределенного  круга лиц.

Административным органом назначено ООО «Ферия» наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в сумме 250 000 руб.

 Между тем, арбитражный суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с  частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно примечанию 1 к  указанной  статье  за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Ферия» включено 10.01.2021 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

С учетом изложенного,  суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств  и   наличие смягчающего обстоятельства -  совершение правонарушения впервые, приходит к  выводу об определении размера административного штрафа в минимальном  размере,  предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3   КоАП РФ с учетом положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ - в размере от половины минимального размера, что составляет 125000 руб.  

Постановление ГЖИ Кузбасса № 02/2022-310 от 02.02.2022 в части назначенного наказания, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 КоАП РФ,  подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса  по  делу  об административном  правонарушении  от 02.02.2022 №02/2022-310 в части  назначения наказания. 

Наказание обществу с ограниченной ответственностью "Ферия", Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде  штрафа в  размере 125000  (сто двадцать пять  тысяч) рублей.

В остальной части  постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                Ю.Ю. Кормилина