АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-19184/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26 декабря 2023 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца 1

ФИО2

истца 1 по доверенности от 11.07.2023

ФИО3

истца 1 по доверенности от 30.01.2023

ФИО4

истца 2 по доверенности от 25.10.2023

ФИО5

ответчика по доверенности от 14.12.2023

ФИО6

третьего лица 3 по доверенности от 10.10.2022

ФИО7

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП 304420528900194, ИНН  

<

***>) (истец 1)                        

к Акционерному обществу "Кемеровская генерация", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)                                                                                                          

о взыскании 190 594 руб. 01 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений),  

и по иску индивидуального предпринимателя ФИО8, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311420514400060) (истец 2)

к Акционерному обществу "Кемеровская генерация", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)                                                                                                          

о взыскании 221 963 руб. 73 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений)

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО9, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304420535000110) (третье лицо 1); Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (третье лицо 3);

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец 1, ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Кемеровская генерация" (далее – ответчик, АО «Кемеровская генерация») о взыскании 266 308 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 02.06.2023 настоящее дело объединено с делом № А27-9887/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 (далее – истец 2, ИП ФИО8) к Акционерному обществу "Кемеровская генерация" о взыскании 313 223 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – третье лицо 1, ИП ФИО9), Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный трест» (далее – третье лицо 3, ООО «ЖКТ»).

Требования истцов вытекают из заключенных с ответчиком договоров теплоснабжения, полагают, что ответчиком неверно определены объемы тепловой энергии (отопление) на общедомовые нужды (ОДН), что привело к завышению выставленных ответчиком и оплаченных истцами объемов тепловой энергии в рамках заключенных договоров.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись, на дату заседания истец 1 просит взыскать с ответчика 190 594 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за счет оплаты счетов-фактур за период ноябрь 2021 – май 2022, истец 2 - 221 963 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за счет оплаты счетов-фактур за период ноябрь 2021 – май 2022, сентябрь – октябрь 2022.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, полагали, что ответчиком неверно применены формулы расчета объема тепловой энергии, предусмотренные Правилами № 354.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, полагает, что расчеты выполнены верно, в соответствии с Правилами № 354, в иске просил отказать.

Третье лицо 1 ИП ФИО9 в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыв не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО9.

Третье лицо 3 ООО «ЖКТ» представило отзыв, полагало, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКТ» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом (далее МКД) по адресу: 

<

...>.

В данном МКД расположены нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО2 (пом. 129 площадью 116,2 кв.м., пом. 130 площадью 1303,5 кв.м.), ИП ФИО8 (помещение площадью 1400,7 кв.м.) и ИП ФИО9 (помещение площадью 171,4 кв.м.).

Указанный МКД имеет 3 тепловых ввода, каждый оборудован прибором учета тепловой энергии, при этом 1 из приборов учета обслуживает только помещение ИП ФИО2 (пом. 130 площадью 1303,5 кв.м.), фактически являясь индивидуальным прибором учета (ИПУ) ИП ФИО2 в отношении пом. 130. Указанный ИПУ расположен до места размещения двух остальных общедомовых приборов учета (ОДПУ), т.е. ОДПУ не учитывают расход тепловой энергии, поступающей в принадлежащее ИП ФИО2 нежилое помещение № 130.

Кроме того, помещение ИП ФИО8 также оборудовано ИПУ, расположенным после ОДПУ (его показания учитываются ОДПУ).

Между ИП ФИО2 и АО «Кемеровская генерация» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6077 т от 30.04.2019, согласно которому осуществляется теплоснабжение объектов истца 1, в том числе помещений 129, 130, расположенных в МКД по адресу 

<

...>.

В период с ноября 2021 по май 2022 ответчик выставил ИП ФИО2 по указанным помещениям к оплате тепловой энергии на отопление на сумму 494 426 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расшифровками к ним.

Между ИП ФИО8 и АО «Кемеровская генерация» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7980 т от 01.01.2022, согласно которому осуществляется теплоснабжение объектов истца 2, в том числе помещения, расположенного в МКД по адресу 

<

...>.

В период с ноября 2021 по май 2022, сентябрь-октябрь 2022 ответчик выставил ИП ФИО8 по указанному помещению к оплате тепловой энергии на отопление на сумму 424 372 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расшифровками к ним.

Из пояснений ответчика и представленных им расчетов следует, что при определении объемов тепловой энергии, подлежащих оплате истцами, ответчик руководствовался формулами 3(1) и 3(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354).

Суть спора сводится к порядку применения формул расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренных Правилами № 354.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.06.2023 N 1405-О, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования отношений по поводу предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и внесения платы за эти услуги принимал во внимание прежде всего необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев, в частности, в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации общие правила определения размера платы за коммунальные услуги, установил, что ее размер рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1), и делегировал Правительству Российской Федерации полномочие по установлению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, предусматривающих в том числе конкретный порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии (часть 1.1).

Реализуя данное полномочие, Правительство Российской Федерации учитывало в том числе обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, соответственно, исходило из того, что в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева не только обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, но и расположенных в нем помещений общего пользования (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П и от 27 апреля 2021 года N 16-П).

С учетом этого Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (правила № 354), регламентирующие, помимо прочего, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, дифференцированный в зависимости от наличия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42.1). При этом положения данных Правил (в частности, пункта 42.1) применяются и для определения объема тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома, а также размера платы за потребленную в таком помещении тепловую энергию (абзац третий пункта 7 и пункт 43).

Расчет платы за отопление в подключенном к системе централизованного теплоснабжения многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, производится в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 42.1 Правил, предусматривающего исчисление данной платы на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии по формулам 3.1 и 3.4 приложения N 2 к Правилам.

В свою очередь, формула 3.1 позволяет определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном (i-м) жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Данная формула учитывает, в частности, такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на конкретное (i-е) помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, а также объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целом.

Для помещения (жилого или нежилого), оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, первый из указанных показателей определяется: в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода - на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета; при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год. Для помещения (жилого или нежилого), не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии определяется расчетным способом с учетом площади такого помещения по формуле 3.7 приложения N 2 к Правилам (исходя из среднего объема потребления тепловой энергии в помещениях, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, по показаниям этих приборов учета).

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целом, - вне зависимости от наличия в конкретном (i-м) помещении (жилом или нежилом) индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета - определяется: при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода - на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год. При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственником конкретного (i-го) помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на данное помещение (т.е. тепловой энергии, используемой для отопления непосредственно этого помещения), и приходящейся на соответствующее помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за коммунальную услугу по отоплению, подлежащая внесению собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в соответствующем помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Ответчик полагает, что поскольку ИПУ ФИО2 (пом. 130) расположен до ОДПУ, то его показания не должны учитываться при определении общедомового потребления тепловой энергии, соответственно, показания ОДПУ определены ответчиком путем суммирования показаний двух ОДПУ на вводах в МКД, без учета показаний ИПУ ФИО2 (пом. 130). Руководствуясь той же логикой, при применении формулы 3(7) ответчик за основу берет показания ИПУ и площадь помещения только ИП ФИО8, поскольку ее ИПУ расположен после ОДПУ (показания ИПУ ФИО8 учитываются ОДПУ).

Вместе с тем, при таком способе расчета ответчиком не учтено следующее.

Так, в п. 2 Правил № 354 дано определение понятий, используемых в настоящих Правилах. Так, под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

"Коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета может являться совокупность средств измерения, используемых для определения объемов коммунального ресурса, поданного в МКД.

Сторонами в судебном заседании признавался тот факт, что помещение 130 ИП ФИО2 расположено в МКД (является его составной частью), оборудовано прибором учета, который фиксирует объем потребления тепловой энергии только в пом. 130, соответственно является ИПУ ИП ФИО2 (в отношении пом. 130). При этом показания данного ИПУ не учитываются показаниями оставшихся двух ОДПУ, расположенных на других тепловых вводах в МКД. Без учета показаний ИПУ ИП ФИО2, оставшиеся два ОДПУ не фиксируют весь объем тепловой энергии, поступающей в МКД.

При изложенных обстоятельствах, ИПУ ИП ФИО2 одновременно является составной частью ОДПУ МКД по адресу пр-кт Ленина, 75, поскольку также фиксирует объем тепловой энергии, поступающей в МКД.

Поскольку при расчете объемов тепловой энергии в отношении истцов ответчиком не были приняты во внимание показания ИПУ ИП ФИО2 в качестве общедомового, а также при расчете по формуле 3(7), то суд не может признать произведенные ответчиком начисления согласно выставленным истцам счетам-фактурам верными, полагает, что они не соответствуют положениям Правил № 354. 

Ответчиком произведен альтернативный расчет количества и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате истцами в спорный период, в соответствии с положениями Правил № 354 по формулам 3(1) и 3(7) с учетом показаний ИП ФИО2 в качестве составной части ОДПУ, а также суммарно с показаниями ИП ФИО8 и площади ее помещения для расчета среднего потребления по формуле 3(7) (т. 3 л.д. 105, 106).

Истцы не согласны как с первоначальными расчетами ответчика, так и с альтернативными расчетами, указывают, что исчисленный на основании данных нормативных положений объем (количество) тепловой энергии на общедомовые нужды оказывается чрезмерно завышенным, а это, в свою очередь, приводит к неоправданному увеличению размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Полагают неправомерным указанное применение формул 3.1 и 3.7 Правил № 354, поскольку это приводит к многократному увеличению размера платы за тепловую энергию для истцов. При таком способе расчета учитываемый при исчислении платы за коммунальную услугу по отоплению объем тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), существенно превышает объем тепловой энергии, фактически потребляемой не только в нежилом помещении ИП ФИО2 и ИП ФИО8 (согласно показаниям узла учета тепловой энергии), но и во всех остальных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, притом что площадь помещений общего пользования в данном доме составляет всего 529,5 кв. м, в то время как площадь нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО2, составляет 1 303,5 кв. м. (пом. 130), ИП ФИО8 – 1400,7 кв.м., а общая площадь остальных жилых и нежилых помещений – 5 596,2 кв. м.

Истцы полагают, что ответчиком неправильно применена формула 3(7) при расчете платы за услугу по отоплению (при расчете индивидуального потребления каждого из участвующих в расчете субъектов – ИП ФИО2, ИП ФИО8, ИП ФИО9 и жилых помещений), что приводит к занижению индивидуального потребления и необоснованному увеличению объема тепловой энергии на ОДН, подлежащему распределению пропорционально площади помещений по формуле 3(1).

Формула 3(7) Правил № 354 выглядит следующим образом:

 

где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

 - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

 - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Истцы полагают, что при применении формулы 3(7) в числителе дроби ?Vипу должна быть указана сумма объемов всех ОДПУ, а в знаменателе дроби ?Siипу – сумма площадей всех жилых и нежилых помещений МКД, мотивируя данный способ расчета тем, что все помещения в МКД находятся под учетом ОДПУ.

Однако данный способ расчета является неверным, поскольку формула 3(7) призвана определять среднее показание потребления тепловой энергии на квадратный метр площади МКД исходя из данных индивидуального прибора учета и площади помещения, оборудованного индивидуальным прибором учета. В рассматриваемом случае в данную формулу согласно Правилам № 354 подлежит подставлению сумма объемов тепловой энергии, определенной по показаниям ИПУ ИП ФИО2 и ИПУ ФИО8, а также площади их помещений (1303,5 кв.м. + 1400,7 кв.м.), для расчета среднего потребления тепловой энергии на квадратный метр по дому, поскольку только помещения ИП ФИО2 (пом. 130) и помещение ИП ФИО8 оборудованы индивидуальными приборами учета.

Также истцами этим же (неверным, не соответствующим Правилам № 354) расчетным способом определено индивидуальное потребление ИП ФИО2 (пом. 130) и ИП ФИО8, которое затем учтено ими в формуле 3(1). Однако, индивидуальное потребление ИП ФИО2 (пом. 130) и ИП ФИО8 не нуждается в расчетном методе определения объема потребления, поскольку их индивидуальное потребление фиксируется соответствующими ИПУ.

При изложенных обстоятельствах, суд не может принять расчеты исковых требований ИП ФИО2 и ИП ФИО8 как верные.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о том, что через индивидуальное потребление тепловой энергии в помещениях ИП ФИО2 (пом. 130) и ИП ФИО8 (то есть с применением формулы 3(7)) нельзя с достоверностью определить среднее количество тепловой энергии, потребляемой в остальных как жилых, так и нежилых помещениях МКД, в связи со следующим.

Помещения ИП ФИО2 (пом. 130) и ИП ФИО8 являются нежилыми, в них расположены магазины розничной торговли, оборудованные тепловыми завесами, а также иным оборудованием, выделяющим тепло в значительных количествах (холодильное оборудование), при этом трубы и радиаторы отопления имеются в незначительных количествах, а в подвале – заизолированы (ходатайство истца 1 от 25.08.2023 в эл. виде; т. 1 л.д. 145-165). Также истцы указывают, что ими принимаются и иные меры по снижению потребления тепла, включая содержание индивидуальных тепловых узлов, регулирования подачи тепла исходя из погодных условий с целью экономии тепловых ресурсов.

По мнению суда, при разработке формулы 3(7) законодатель исходил из того, что потребление тепла в помещениях МКД является сравнимым, примерно одинаковым, соответственно, зная, сколько тепловой энергии потреблено одним помещением, оборудованным ИПУ, исходя из его площади можно определить потребление тепловой энергии иными помещениями в МКД.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае потребление тепловой энергии в нежилых помещениях ИП ФИО8 и ИП ФИО2 очевидно отличается от теплового потребления в иных помещениях в МКД, в частности в жилых помещениях.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.06.2023 N 1405-О, на сегодняшний день многоквартирные дома, в которых из-за вертикальной поквартирной разводки внутридомовой системы отопления отсутствует техническая возможность установки в большинстве отдельных помещений индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, составляют весьма значительную часть жилищного фонда и при определенных обстоятельствах (например, если в таком доме расположено всего одно помещение, оснащенное индивидуальным прибором учета тепловой энергии, либо такие помещения составляют меньшинство по отношению ко всем прочим отдельным помещениям в доме) действующий порядок определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на расположенное в этом доме помещение (жилое или нежилое), не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, может приводить к занижению указанного показателя по сравнению с объемом (количеством) тепловой энергии, фактически потребляемой для отопления непосредственно данного помещения, и тем самым - к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на отопление общего имущества многоквартирного дома.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеется описанный Конституционным Судом РФ дисбаланс, приводящий к занижению количества тепловой энергии, потребляемой для отопления не оборудованных индивидуальными приборами учета помещений, и, как следствие, увеличению количества тепловой энергии, потребленной на отопление общего имущества многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о необоснованности применения формул 3(1) и 3(7) Правил № 354 в рассматриваемом случае.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что через индивидуальное потребление тепловой энергии в помещениях ИП ФИО2 (пом. 130) и ИП ФИО8 (формула 3(7)) невозможно корректно определить индивидуальное потребление в не оборудованных приборами учета помещениях в МКД, то для расчета индивидуального потребления в не оборудованных приборами учета помещениях в МКД следует применить формулу 3(6) Правил № 354:

 

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации (в рассматриваемом случае данный показатель отсутствует);

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

По указанной формуле 3(6) Правил № 354 судом определен объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на расположенные в этом доме помещения (жилые или нежилые), не оборудованные индивидуальным прибором учета тепловой энергии (в отношении жилых помещений, помещения ИП ФИО9 и пом. 129 ИП ФИО2):

 

1

2

3

4

5

6

7

8

Гкал

ИПУ ФИО2 пом. 130

ИПУ ФИО8

ИП ФИО2 пом. 129

ИП ФИО9

ИП жилые помещения

Всего ИП

Всего ОДН

ноя.21

16,34

9,637

2,431

3,585

111,041

143,034

41,663

дек.21

19,04

9,17

2,871

4,235

131,181

166,498

51,698

янв.22

21,904

10,731

3,341

4,928

152,666

193,570

60,340

фев.22

23,634

11,259

3,439

5,073

157,142

200,547

60,808

мар.22

15,985

8,103

2,422

3,573

110,677

140,760

43,315

апр.22

10,107

5,056

1,772

2,614

80,967

100,515

34,146

май.22

1,832

0

0,924

1,362

42,200

46,318

23,868

сен.22

0

0

0,268

0,395

12,245

12,908

7,457

окт.22

1,648

7,043

1,458

2,150

66,603

78,901

31,870

 

В столбце 2, 3 приведены показания ИПУ ИП ФИО2 (пом. 130) и ИП ФИО8. В столбцах 4, 5, 6 расчетным путем, с применением формулы 3(6) Правил № 354 рассчитано индивидуальное потребление (ИП) - количество тепловой энергии, приходящееся на жилые и нежилые помещения, не оборудованные индивидуальным прибором учета тепловой энергии (в отношении жилых помещений, помещения ИП ФИО9 и пом. 129 ИП ФИО2). В столбцах 7, 8 приведена информация об итоговом объеме потребления тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями в МКД (столбец 7) и объеме тепловой энергии, приходящейся на ОДН (столбец 8).

Получившиеся значения подлежат подставлению в формулу 3(1) Правил № 354 (тождественна формуле 3 Правил № 354) для определения общего объема тепловой энергии, подлежащего оплате истцами в спорный период.

 

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Vi ИП ФИО8 и ИП ФИО2 (пом. 130) определяется по показаниям их ИПУ, Vi для определения ? Vi – расчетным путем по формуле 3(6) – рассчитана в вышеприведенной таблице.

С учетом вышеизложенного, потребление тепловой энергии на ОДН, приходящейся к оплате собственниками помещений в зависимости от занимаемой площади, выглядит следующим образом (формула 3(1) до умножения на тариф и до сложения с индивидуальным потреблением каждого собственника Vi):

ОДН

Гкал

 ФИО2

пом. 130

 ФИО8

ФИО2

пом. 129 

ФИО9

 Жилые помещения

Всего ОДН

ноя.21

6,543

7,031

0,583

0,860

26,646

41,663

дек.21

8,119

8,724

0,724

1,068

33,064

51,698

янв.22

9,474

10,181

0,845

1,246

38,594

60,340

фев.22

9,548

10,260

0,851

1,255

38,893

60,808

мар.22

6,801

7,308

0,606

0,894

27,705

43,315

апр.22

5,362

5,761

0,478

0,705

21,840

34,146

май.22

3,748

4,027

0,334

0,493

15,266

23,868

сен.22

1,171

1,258

0,104

0,154

4,770

7,457

окт.22

5,004

5,377

0,446

0,658

20,385

31,870

 

Из вышеприведенных таблиц видно, что при указанном судом порядке применения формул 3(1) и 3(6) Правил № 354 устранен явный дисбаланс между объемами тепловой энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях, а также приходящейся на места общего пользования.

Судом произведен расчет по формуле 3(1) Правил № 354, из которого следуют следующие значения объема и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате собственниками помещений в МКД за спорный период:

 

Гкал

 ФИО2

пом. 130

 ФИО8

ФИО2

пом. 129 

 ФИО9

Жилые помещения 

ноя.21

22,883

16,668

3,014

4,446

137,687

дек.21

27,159

17,894

3,595

5,303

164,245

янв.22

31,378

20,912

4,186

6,174

191,260

фев.22

33,182

21,519

4,290

6,328

196,036

мар.22

22,786

15,411

3,028

4,467

138,382

апр.22

15,469

10,817

2,250

3,319

102,807

май.22

5,580

4,027

1,258

1,855

57,466

сен.22

1,171

1,258

0,372

0,549

17,015

окт.22

6,652

12,420

1,904

2,808

86,987

тариф

Руб.

ФИО2

пом. 130

ФИО8

ФИО2

пом. 129 

 ФИО9

 Жилые помещения

1807,71

ноя.21

41365,382

30130,253

5448,121

8036,213

248897,559

1807,71

дек.21

49095,084

32347,375

6499,018

9586,332

296907,824

1807,71

янв.22

56723,070

37802,660

7566,264

11160,564

345743,088

1807,71

фев.22

59983,248

38899,876

7755,182

11439,228

354375,791

1807,71

мар.22

41190,952

27859,379

5474,409

8074,988

250155,033

1807,71

апр.22

27962,694

19554,681

4067,053

5999,079

185845,434

1807,71

май.22

10086,515

7279,975

2273,373

3353,323

103882,568

1931,38

сен.22

2261,480

2430,115

719,146

1060,771

32861,622

1931,38

окт.22

12847,962

23988,465

3676,641

5423,203

168005,395

всего

220292,779

Исходя из вышеприведенных расчетов, стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате ИП ФИО2 (по двум помещениям) за спорный период (с ноября 2021 по май 2022) составила 325 490 руб. 37 коп., при этом ИП ФИО2 оплачено по выставленным счетам-фактурам 494 426 руб. 61 коп., что подтверждено платежными поручениями и пояснениями ответчика в заседании. Излишне оплаченная сумма составила 168 936 руб. 24 коп.

Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате ИП ФИО8 за спорный период (с ноября 2021 по май 2022, сентябрь – октябрь 2022) составила 220 292 руб. 78 коп., при этом ИП ФИО8 оплачено по выставленным счетам-фактурам 424 372 руб. 36 коп., что подтверждено платежными поручениями и пояснениями ответчика в заседании. Излишне оплаченная сумма составила 204 079 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для выставления истцам счетов-фактур на сумму, превышающую установленную судом, в связи с чем излишне уплаченная на основании счетов-фактур сумма является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцам.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, требования истца 1 – на сумму 168 936 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, истца 2 – на сумму 204 079 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом 1 заявлены требования на сумму 190 594 руб. 01 коп., размер государственной пошлины составляет 6 718 руб., оплачено истцом 1 8326 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 608 руб. (8326-6718=1608) подлежит возврату истцу 1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования истца 1 удовлетворены на сумму 168 936 руб. 24 коп., что составляет 89% от заявленных требований, соответственно, 5979 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 (6718*89%), 739 руб. расходов – подлежит отнесению на истца 1 (6718*11%) в связи с частичным удовлетворением требований.

Истцом 1 заявлены требования на сумму 221 963 руб. 73 коп., размер государственной пошлины составляет 7 439 руб. Государственная пошлина по настоящему делу не оплачена (дело выделено из дела № А27-1068/2023).

Исковые требования истца 2 удовлетворены на сумму 204 079 руб. 58 коп., что составляет 92% от заявленных требований, соответственно, 6844 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (7439*92%), 595 руб. расходов – подлежит взысканию с истца 2 в доход федерального бюджета (7439*8%) в связи с частичным удовлетворением требований

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304420528900194, ИНН 

<

***>) 168 936 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, а также 5 979 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304420528900194, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 608 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 279 от 30.09.2022.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311420514400060) 204 079 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО8 отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 844 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311420514400060) в доход федерального бюджета 595 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко