﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30234/2019

27 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П. 

 

при участии: 

от истца: представитель Тарасов И.И. по доверенности от 08.04.2019;

от ответчика: представитель Вакуленко И.И. по доверенности от 17.12.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28450/2019) ФГУП «ГВСУ №14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-30234/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад- Безопасность»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад-Безопасность» (далее – истец, ООО «ОП «Водопад-Безопасность», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 14», Предприятие), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать  о взыскании задолженности в размере 694 656 руб. долга, 69735 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 288 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприятие указало, что судом первой инстанции не исследованы доводы ответчика о том, что часть суммы основной задолженности в размере 971 232 руб. была взыскана решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-66464/2017 от 28.11.2017, в связи с чем с учетом взаиморасчетов сторон сумма задолженности по договору составляет 495 264 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 25.02.2019, не могут превышать 53 567,49 pуб.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, в порядке уточнения просительной части апелляционной жалобы просил решение суда изменить.

С учетом доводов апелляционной жалобы Предприятия, представитель Общества заявил о частичном отказе от исковых требований в размере 199 392 руб. основанного долга, оплаченных ответчиком платежным поручением от 21.04.2017 № 00058, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 168 руб. 43 коп.

Рассмотрев ходатайство Общества об отказе от исковых требований в части взыскания 199 392 руб. основанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 168 руб. 43 коп., принимая во внимание наличие у представителя Общества соответствующих полномочий, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, апелляционный суд находит его подлежащими удовлетворению.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания 71 550 руб. неустойки подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 345/16 от 10.08.2016 на оказание услуг по физической охране имущества и объектов заказчика согласно Табелю поста (Приложение № 1), Схеме расположения поста охраны (Приложение № 2), Техническому заданию (Приложение № 8).

Согласно пунктам 5.2 и 5.4 договора платежи производятся заказчиком на основании акта оказания услуг и счета в течение 45 банковских дней после подписания акта оказания услуг и получения счетов.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с августа 2016 года по июль 2017 года оказал предусмотренные договором услуги на общую сумму 2 347 680 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2017.

Претензий со стороны ответчика относительно качества и объема оказанных услуг не поступало.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 694 656 руб., а также оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца, Общество обратило в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-66464/2017 от 28.11.2017 с Предприятия в пользу Общества уже была взыскана часть основной задолженности по договору № 345/16 от 10.08.2016 за период с августа 2016 года по март 2017 года в размере 971 232 руб.

Принимая во внимание предоставленные в материалы дела доказательства, а также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-66464/2017 от 28.11.2017, сумма задолженности по договору составляет 495 264 руб., исходя из следующего расчета: 2 347 680 руб. (общая сумма оказанных услуг по договору) - 881 184 руб. (оплата ответчиком) - 971 232 руб. (часть задолженности, взысканная истцом по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66464/2017 от 28.11.2017). Задолженность в размере 495 264 руб. Предприятием не оспаривается и признается.

В этой связи при рассмотрении апелляционной жалобы Обществом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 199 392 руб. основного долга, а также 16 168 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов на сумму 53 567 руб. 49 коп., представленный Предприятием, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, а также признан со сторон Общества.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку фактически требования апелляционной жалобы удовлетворены и привели к частичному отказу истца от исковых требований, в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Общества в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад - Безопасность» от части исковых требований в размере 199 392 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 168 руб. 43 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-30234/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Производство по иску в части 215 560 руб. 43 коп. прекратить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (адрес: 117556, Москва, ул. Фруктовая, д. 5А, ОГРН: 1035009568439) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад - Безопасность» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 50, лит. А, пом. 2-Н, оф. 2, ОГРН: 1089847097988) 495 232 руб. основного долга, 53 567 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 976 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад - Безопасность» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 50, лит. А, пом. 2-Н, оф. 2, ОГРН: 1089847097988) из федерального бюджета 4549 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Водопад - Безопасность» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 50, лит. А, пом. 2-Н, оф. 2, ОГРН: 1089847097988) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (адрес: 117556, Москва, ул. Фруктовая, д. 5А, ОГРН: 1035009568439) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.»

Резолютивная часть размещена в системе автоматизации судопроизводства              20 ноября 2019 года

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.М. Кротов

 В.В. Черемошкина