Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» июня 2019 г.                                Дело № А64-2364/2019

Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов,

к АО «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов,  

о взыскании 3092152,70 руб.        

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность №2-40-513/19 от 29.03.2019, 

от ответчика – ФИО2, доверенность №7 68 АА 1164312 от 15.01.2019.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов, с требованием о взыскании  по договору аренды  №2 недвижимого имущества (краткосрочный) от 07.10.2005 задолженность в размере 3092152,70 руб. из которых: 2 386 367,12 руб. -  основной долг за период с  ноября 2018г. по декабрь 2018г., 705 785,58 руб. – пени за период с 14.11.2018 по 21.01.2019.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик оставляет удовлетворение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Согласно ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Ходатайство истца удовлетворить.

В судебном заседании объявлен перерыв с 05.06.2019 по 06.06.2019 с вынесением протокольного определения.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск сумму основного долга не оспаривает, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между Муниципальным образование – город Тамбов в лице администрации города Тамбова (арендодатель) и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (арендатор)  был заключен договор аренды №2 недвижимого имущества  (краткосрочный)  от 07.10.2005 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора на основании решения Тамбовской городской Думы от 20.07.2005 №26  арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту  принимает в аренду  муниципальное имущество согласно перечню (приложение №1 к договору) для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования – город Тамбов услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению.

Согласно п. 1.2 Договора срок действия договора устанавливается с на 11 месяцев с даты  передачи имущества в соответствии  с договором. Имущество  читается  переданным арендатору  со дня подписания  передаточного акта (приложение №2 к договору).

За использование арендованного имущества  арендатор уплачивает согласно расчету  арендную плату  (приложение №3 к договору),  определенную в соответствии с  Методикой арендной платы, утвержденной  решением  Тамбовской городской Думы,  при условии включения размера  арендной платы в полном объеме  в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет),  устанавливаемые  уполномоченными государственными и  муниципальными органами (п. 1.3 Договора).

П. 3.2.3 Договора установлено,  что арендатор обязуется  вносить арендную плату в сроки, установленные пунктом 4.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора  арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с  прилагаемым  к договору расчетом арендной платы за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Размер арендной платы  в период действия договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с  изменением уровня базовых ставок или методики арендной платы, устанавливаемой в соответствии в решением Тамбовской городской  Думы, и принимается арендатором  безусловном порядке, при условии включения размера арендной платы в полном объеме в тарифы по видам деятельности (вода, тепло, свет),  устанавливаемыми уполномоченными государственными  органами  и органом местного  самоуправления. Об изменении   арендной платы  арендатор извещает  арендодателем  письменно, не позднее, чем за 10 дней до окончания  текущего месяца или путем  вручения  уведомления представителю арендатора под роспись (п. 4.2 Договора).

П. 5.2.1 Договора установлено, что  в случае неуплаты  арендатором арендных платежей в сроки, установленные  договором, невнесенная сумма считается  недоимкой  и на нее  начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 07.10.2005 арендатор  предал, арендатор принял муниципальное имущество (л.д. 17).

Открытое акционерное общество  «ТКС «Электрические сети»  переименовано в Акционерное общество  «ТКС «Электрические сети»  (ГРН 2156829092319 от 30.06.2015), что подтверждается сведениями о юридическом лице  от 19.03.2019 (л.д. 28-45).

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался арендуемым имуществом в период с ноября 2018г.  по декабрь 2018г., истцом начислены арендные платежи в сумме 2 386 367,12  руб.

Ответчик оплату арендных платежей не производил.

Поскольку арендные платежи ответчиком не вносились в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 386 367,12  руб. за период с ноября 2018г.  по декабрь 2018г.

Претензионное письмо истца №01-33(15)-267 от 06.02.2019 о необходимости погашения задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку арендные платежи ответчиком в полном объеме не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец в порядке п. 5.2.1 Договора, начислил пени  за период с 14.11.2018 по 21.01.2019 размере 705 785,58 руб.

Ответчик в  отзыве на иск сумму основного долга не оспаривает, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные документы, доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части  2386367,12 руб. – основной долг, 694 868,41 руб. – пени. В остальной части исковых требований отказать. 

При этом суд исходил из следующего:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

В данном случае обязательства сторон установлены Договором аренды №2 недвижимого имущества  (краткосрочный)  от 07.10.2005, заключенным на срок менее года. 

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.2 Договора срок действия договора устанавливается с на 11 месяцев с даты  передачи имущества в соответствии  с договором. Имущество  читается  переданным арендатору  со дня подписания  передаточного акта (приложение №2 к договору).

Доказательств расторжения Договора в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды между сторонами возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Данный Договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 07.10.2005 арендатор  предал, арендатор принял муниципальное имущество (л.д. 17).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательств возврата имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора  арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с  прилагаемым  к договору расчетом арендной платы за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Поскольку  ответчик пользовался арендуемым земельным участком в период с ноября 2018г.  по декабрь 2018г., истцом начислены арендные платежи в сумме 2386367,12 руб.

Ответчик оплату арендных платежей за период с ноября 2018г.  по декабрь 2018г. не производил.

Задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с ноября 2018г.  по декабрь 2018г. составила 2386367,12 руб.

Ответчик факт пользования арендованным имуществом, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период  в полном объеме не представил. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  в части взыскания основного долга  в размере 2386367,12 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 5.2.1 Договора установлено, что  в случае неуплаты  арендатором арендных платежей в сроки, установленные  договором, невнесенная сумма считается  недоимкой  и на нее  начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы не произведена в полном объеме и в сроки, установленные договором, истцом были начислены пени за период с 14.11.2018 по 21.01.2019 размере 705 785,58  руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,05% за каждый день просрочки, что составляет 18,25% годовых), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения  платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до  суммы 694 868,41  руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части  2386367,12 руб. – основной долг, 694 868,41 руб. – пени. В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, задолженность в размере 2386367,12 руб. - основной долг за период ноябрь-декабрь 2018 г., 694868,41 руб. – пени; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 38325 руб.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров