Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3017/2019

30 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии  в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест»: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальтелеком»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дальтелеком»

на определение от 06.05.2019

по делу № А73-13938/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спортинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  расторжении договора подряда от 03.07.2017 № 15 и взыскании 12 546 746 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (далее - ООО «Спортинвест») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтелеком» (далее - ООО «Дальтелеком») о расторжении договора подряда от 03.07.2017 № 15 на выполнение комплекса монтажных работ и о взыскании 12 546 746 руб. неотработанного аванса по договору. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор подряда от 03.07.2017 № 15, заключенный между ООО «Спортинвест» и ООО «Дальтелеком»; с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 12 210 126 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 734 руб., в остальной части иска отказано.

22.03.2019 от ООО «Дальтелеком» подана кассационная жалоба.

27.03.2019 арбитражным судом выданы исполнительные листы ФС 026740973,  ФС 026740974, ФС 026740975.

28.03.2019 настоящее дело направлено в суд кассационной инстанции. 

29.03.2019 ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019 в удовлетворении заявления ООО «Дальтелеком» отказано. 

Не согласившись с определением суда, ООО «Дальтелеком»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оспаривая судебные акты, подал кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда в связи с подачей кассационной жалобы, судебное заседание назначено на 22.05.2019, отправил в суд первой инстанции к судебному заседанию, назначенному  на 29.04.2019, формы актов выполненных работ КС-2, КС-3, являющиеся доказательствами выполненных работ. 

Отзыв от ООО «Спортинвест» в суд не поступал.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя (частью 2 статьи 327 АПК РФ).

В статье 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление исполнительного производства по указанному основанию является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует  из материалов дела, в  заявлении ООО «Дальтелеком»,  не приведены нормы права, на которых заявитель  основывает свои  требования.

         Необходимость приостановления  исполнения  решения суда   ответчик  связывает с  кассационным  обжалованием  решения суда и представлением  доказательств  по делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

С учетом названной выше нормы и разъяснений относительно ее применения, а также сложившейся процессуальной ситуации по делу на момент разрешения заявления, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Сам по себе факт обращения с жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом первой инстанции.

        Кроме этого, 24.05.2019г Арбитражным  судом Дальневосточного округа  вынесено постановление об оставлении  в силе решений суда первой и апелляционной инстанцией.   

          Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Хабаровского края  от 06.05.2019 по делу А73-13938/2018 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев