Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2040/2020

пр. Ленина, 9                                                                                               

                                                      Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года

                  Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311091820700072, ИНН 

<

***>) к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере 186 000 рублей 00 копеек.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 и 781 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате оказанных услуг, а также тем, что на досудебную претензию от 27.07.2020 ответчик ответил письмом от 27.07.2020 № 01-94/1 об отсутствии возможности произвести оплату оказанных услуг (л.д.57-59, т.2). 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако определением от 18.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возвратом органом почтовой связи направленной ответчику судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключены 24 (двадцать четыре) договора на оказание услуг по оценке имущества на общую сумму 186 000 рублей, а именно:

- договор №Ю - 18/24 от 22.05.2018  на сумму 30 000 рублей (л.д.33-37, т.1);

- договор №Ю - 18/40 от 21.09.2018 на сумму 5 000 рублей (л.д.44-48, т.1);

- договор №Ю - 19/39 от 17.07.2019 на сумму 12 000 рублей (л.д.51-55, т.1);

- договор №Ю - 19/41 от 24.07.2019 на сумму 5 000 рублей (л.д.59-63, т.1);

- договор №Ю - 19/48 от 26.08.2019 на сумму 16 000 рублей (л.д.66-70, т.1);

- договор №Ю - 19/73 от 11.11.2019 на сумму 10 000 рублей (л.д.73-77, т.1);

- договор №Ю - 19/79 от 26.11.2019 на сумму 8 000 рублей (л.д.80-84, т.1);

- договор №Ю - 19/83 от 11.12.2019 на сумму 5 000 рублей (л.д.88-92, т.1);

- договор №Ю - 20/02. от 14.01.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.95-99, т.1);

- договор №Ю - 20/03 от 17.01.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.102-106, т.1);

- договор №Ю - 20/04 от 22.01.2020 на сумму 5 000 рублей (л.д.109-113, т.1);

- договор №Ю - 20/05 от 22.01.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.116-120, т.1);

- договор №Ю - 20/06 от 24.01.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.123-127, т.1);

-договор №Ю - 20/09 от 05.02.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.130-134, т.1);

-договор №Ю - 20/11 от 14.02.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.137-141, т.1);

-договор №Ю - 20/12 от 12.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.144-148, т.1);

-договор №Ю - 20/14 от 19.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.1-5, т.2);

-договор №Ю - 20/15 от 24.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.8-12, т.2);

-договор №Ю - 20/17 от 25.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.36-40, т.2);

-договор №Ю - 20/25 от 24.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.15-19, т.2);

-договор №Ю - 20/36 от 24.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.22-26, т.2);

-договор № Ю - 20/37 от 24.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.29-32, т.2);

-договор № Ю - 20/38 от 25.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.43-47, т.2);

-договор № Ю - 20/39 от 25.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.50-54, т.2).

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанным договорам подтверждается представленными в материалы отчетами и актами приемки услуг: 

- акт оказанных услуг от 05.06.2018 и отчеты №18-108, №18-124, №18-167, №18-168 к договору №Ю - 18/24 от 22.05.2018 на сумму 30 000 рублей (л.д.38-43, т.1);

- акт оказанных услуг от 24.09.2018 и отчет №18-235 к договору №Ю - 18/40 от 21.09.2018 на сумму 5 000 рублей (л.д.49-50, т.1);

- акт оказанных услуг от 23.07.2019 и отчеты №19-143, №19-216 к договору №Ю - 19/39 от 17.07.2019 на сумму 12 000 рублей (л.д.56-58, т.1);

- акт оказанных услуг от 29.07.2019 и отчет №19-145 к договору №Ю - 19/41 от 24.07.2019 на сумму 5 000 рублей (л.д.64-65, т.1);

- акт оказанных услуг от 28.08.2019 и отчет №19-165 к договору №Ю - 19/48 от 26.08.2019 на сумму 16 000 рублей (л.д.71-72, т.1);

- акт оказанных услуг от 15.11.2019 и отчет №19-252 к договору №Ю - 19/73 от 11.11.2019 на сумму 10 000 рублей (л.д.78-79, т.1);

- акт оказанных услуг от 05.12.2019 и отчеты №19-270, №19-273 к договору №Ю - 19/79 от 26.11.2019 на сумму 8 000 рублей (л.д.85-87, т.1);

- акт оказанных услуг от 23.12.2019 и отчет №19-274 к договору №Ю - 19/83 от 11.12.2019 на сумму 5 000 рублей (л.д.93-94, т.1);

- акт оказанных услуг от 15.01.2020 и отчет №20-02 к договору №Ю - 20/02 от 14.01.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.100-101, т.1);

- акт оказанных услуг от 20.01.2020 и отчет №20-04 к договору №Ю - 20/03 от 17.01.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.107-108, т.1);

- акт оказанных услуг от 27.01.2020 и отчет №20-07 к договору №Ю - 20/04 от 22.01.2020 на сумму 5 000 рублей (л.д.114-115, т.1);

- акт оказанных услуг от 27.01.2020 и отчет №20-08 к договору №Ю - 20/05 от 22.01.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.121-122, т.1);

 -акт оказанных услуг от 27.01.2020 и отчет №20-13 к договору №Ю - 20/06 от 24.01.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.128-129, т.1);

- акт оказанных услуг от 07.02.2020 и отчет №20-18 к договору №Ю - 20/09 от 05.02.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.135-136, т.1);

- акт оказанных услуг от 17.02.2020 и отчет №20-22 к договору №Ю - 20/11 от 14.02.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.142-143, т.1);

- акт оказанных услуг от 16.03.2020 отчет №20-40 к договору №Ю - 20/12 от 12.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.149-150, т.1);

- акт оказанных услуг от 24.03.2020 и отчет №20-43 к договору №Ю - 20/14 от 19.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.6-7, т.2);

- акт оказанных услуг от 25.03.2020 и отчет №20-47 к договору №Ю - 20/15 от 24.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.13-14, т.2);

- акт оказанных услуг от 27.03.2020 и отчет №20-50 к договору №Ю - 20/17 от 25.01.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.41-42, т.2);

- акт оказанных услуг от 25.03.2020 и отчет №20-65 к договору №Ю - 20/25 от 24.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.20-21, т.2);

- акт оказанных услуг от 25.03.2020 и отчет №20-59 к договору №Ю - 20/36 от 24.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.27-28, т.2);

- акт оказанных услуг от 25.03.2020 и отчет №20-64 к договору №Ю - 20/37 от 25.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.34-35, т.2);

- акт оказанных услуг от 27.03.2020 и отчет №20-51 к договору №Ю - 20/38 от 25.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.48-49, т.2);

- акт оказанных услуг от 27.03.2020 и отчет №20-49 к договору №Ю - 20/39 от 25.03.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д.55-56, т.2).

Вышеуказанные акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, срока и качества оказанных услуг, что свидетельствует о том, что услуги по всем вышеуказанным договорам оказаны истцом и приняты ответчиком на общую сумму 186 000 рублей.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств оплаты услуг в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 186 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представлено соглашение на защиту по гражданскому делу от 03.08.2020 №73, в соответствии с которым истец (доверитель) поручает адвокату Халкечеву Б.Х. оказание юридической помощи по взысканию задолженности с Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (л.д.76, т.2).

Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом на сумму 25 000 рублей (л.д.77, т.2).

Наличие судебных расходов в заявленном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.08.2020 №67 и накладной от 03.08.2020 №96 (л.д.60, т.2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Суд полагает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов согласуется с объемом выполненной представителем истца работы, обусловленной договором, в акте приема-передачи оказанных услуг перечислены фактически выполненные представителем работы.

Основания для уменьшения судебных издержек, предусмотренные абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, в материалах дела не усматриваются.

Требуемые истцом судебные расходы отвечают принципам справедливости и разумности, что соответствует требованиям процессуального законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи, требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в связи с предоставлением истцу отсрочки её уплаты при подаче иска, суд руководствуется следующим.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311091820700072, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам на оказание услуг по оценке имущества в размере 186 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей, всего 211 000 (Двести одиннадцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева