АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года

Дело № А28-10221/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора № 1321/22-ФС43 и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

ответчик (представители) – ФИО1 (доверенность от 30.01.2024) (путем использования системы веб-конференции), ФИО2 (доверенность от 26.10.2024), ФИО3 (доверенность от 13.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (далее также – Почта), в котором просило расторгнуть договор от 04.10.2022 №1321/22-Ф43 и взыскать 2 188 101 рубль 40 копеек задолженности по оплате стоимости выполненных по указанному договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец уведомил ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ для завершения основных работ, однако ответчик не согласовал увеличение цены договора на стоимость дополнительных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что им как заказчиком не были согласованы перенос сроков и приостановка работ по спорному договору, а также указал, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены с недостатками.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании истца.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Почтой (покупатель) и Обществом (подрядчик) заключен договор №1321/22-Ф43 от 04.10.2022 (далее также – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту дорожного покрытия складского комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, для нужд УФПС по Кировской области, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результат работ в размере, сроки и порядке в соответствии с договором (пункт 2.1 договора).

Согласно ведомости объемов работ (приложение №1 к техническому заданию) в состав работ входят, в частности, работы по устройству оснований из щебня (с пределом прочности на сжатие свыше 1000 кгс/см2) и устройству покрытия из холодных асфальтобетонных смесей (типа БХ т. 10).

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения работ: начальный – не позднее 3 дней с даты подписания договора, конечный – не позднее 45 дней с даты начала выполнения работ.

Цена договора составляет 4 319 643 рубля 60 копеек (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7.9 договора приемка заказчиком работ осуществляется в соответствии с условиями договора по окончанию выполнения всего объема работ, с представлением заказчику отчетной документации в соответствии с пунктами 8.1.6, 8.1.8 договора.

В письме от 18.10.2022 Общество предложило Почте для согласования комплекс работ, в том числе работы, не предусмотренные договором – устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей (в два слоя толщиной 5 см и 4 см с уплотнением), по цене 2900 руб. за 1 кв.м.

В ответ на указанное письмо Почта в письме от 25.10.2022 сообщила Обществу, что для согласования стоимости работ, отличных от основной сметы, являющейся приложением к договору, необходимо предоставить новый локальный сметный расчет; кроме того, Почта сообщила, что уклоны для отвода воды с территории дорожного покрытия по территории складского комплекса согласованы.

В письме от 28.10.2022 Общество сообщило Почте о том, что считает использование предусмотренной договором (сметой) холодной асфальтобетонной смеси менее практичным при эксплуатации для проезда большегрузных автомобилей, чем горячая асфальтобетонная смесь, в связи с чем предложило заменить холодную асфальтобетонную смесь на горячую. Кроме того, Общество предложило Почте заменить предусмотренную договором марку щебня 1200 на марку 400, что не влияет на качество, поскольку в текущее время данный вид щебня (марка 1200) отсутствует на карьерах.

В письме от 31.10.2022 Общество предложило Почте для согласования новую смету к договору, согласно которой стоимость подлежащих выполнению работ составила 4 968 463 рубля 69 копеек.

В ответ на указанное письмо Почта направила Обществу письмо от 01.11.2022, в котором отразила свои замечания относительно предложенной Обществом сметы.

В письме от 15.11.2022 Почта согласовала замену холодной асфальтобетонной смеси на горячую асфальтобетонную смесь и замену щебня марки 1200 на марку 400 (в ответ на письмо Общества от 28.10.2022).

Из материалов дела (письмо Общества от 11.11.2022 о согласовании допуска на объект, письмо Общества от 14.11.2022, письмо Почты от 15.11.2022, письмо Общества от 18.11.2022) следует, что Общество приступило к выполнению работ не ранее 18.11.2022.

В письме от 23.11.2022 Общество сообщило об одобрении обеими сторонами последнего варианта сметы 11.11.2022, заявило Почте о намерении выполнить работу в полном объеме, и просило продлить срок выполнения работ до 01.06.2023 для выполнения оставшейся работы по асфальтированию территории при наступлении плюсовой температуры. В другом письме от 23.11.2022, ссылаясь на невозможность выполнения работ в связи с отрицательной температурой, Общество гарантировало Почте, что выполнит работы по асфальтированию дорожного покрытия территории склада в апреле-мае 2023 года в срок до 01.07.2023.

В ответ на указанные письма в письме от 29.11.2022 Почта сообщила Обществу, что договор не расторгнут и действует до исполнения всех обязательств. В письме от 13.12.2022 Почта указала Обществу на отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения об изменении сроков окончания работ.

В письме от 02.12.2022 Общество просило Почту осуществить приемку работ, выполненных по состоянию на 23.11.2022. В письме от 14.12.2022 Почта отклонила указанную просьбу Общества, указав на то, что условия договора не предусматривают промежуточную приемку работ.

В письме от 03.04.2023 Общество просило Почту создать комиссию для осмотра объекта и оценки его состояния на начало апреля 2023 года.

04.04.2023 комиссия в составе работников Общества и Почты произвела осмотр площадки, подготовленной под асфальтирование в рамках договора, и установила, что известковый щебеночный слой частично имеет большие углубления (колеи) от проезда грузовых автомобилей, верхний слой не ровный, в колеях присутствует талая вода, щебень по всей площади покрытия частично имеет разрушения структуры от намокания; комиссия пришла к выводу о том, что для проведения дальнейших работ по асфальтированию требуется восстановление основания из щебня.

В письме от 05.04.2023 Общество заявило Почте о том, что по прошествии зимнего периода выявились непредвиденные особенности почвы: происходит застой грунтовых вод, в результате чего на площадке стоит вода и происходит проседание почвы, в связи с чем для качественного выполнения работы по устройству асфальтобетонного покрытия требуются дополнительные работы по подготовке основания.

В ответ на указанное письмо в письме от 12.04.2023 Почта сообщила Обществу о том, что осмотр площадки проводился 04.04.2023 в весенний период, в период интенсивного таяния снега, что не исключает наличия талых вод в толще щебеночного основания; проседание грунта не выявлено, колейность образовалась в массе щебня по причине ежедневного проезда по данному основанию автомобилей; необходимость проведения дополнительных работ по подготовке щебеночного основания связана с нарушением истцом сроков выполнения работ, что повлекло за собой приостановку работ и оставление площадки без асфальтобетонного покрытия на период с ноября 2022 по май 2023 года.

В письме от 25.04.2023 Почта предложила Обществу согласовать сметный расчет для заключения договора подряда по устройству дренажа на территории складского комплекса на сумму 199 324 руб.

В письме от 02.05.2023 Общество просило Почту направить представителя для приемки скрытых работ, выполненных истцом 23.11.2022. В ответ на указанное письмо в письме от 12.05.2023 Почта привела замечания к актам о приемке скрытых работ.

В письме от 15.05.2023 Общество предложило Почте расторгнуть контракт, поскольку Почта не согласилась на оплату дополнительных работ по восстановлению щебеночного слоя. В ответ на указанное письмо в письме от 29.05.2023 Почта заявила об отказе от приемки частично выполненных работ, отказе от расторжения договора по соглашению сторон, и потребовала срочно начать работы на объекте в соответствии с договором.

Поскольку Общество не приняло предложение Почты о выполнении работ по устройству дренажа на территории складского комплекса на сумму 199 324 руб. с заключением соответствующего договора подряда (письмо от 25.04.2023), Почта заключила такой договор с другим подрядчиком (ООО "Теэнергостройсервис"), который выполнил указанные работы по устройству дренажа в период с 09.06.2023 по 23.06.2023 (акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 23.06.2023).

Полагая, что Почта необоснованно уклонилась от увеличения цены договора №1321/22-Ф43 от 04.10.2022 на стоимость подлежащих выполнению дополнительных работ и от оплаты фактически выполненных Обществом работ, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 8.1.29 договора. При этом указанным пунктом предусмотрена обязанность подрядчика представить заказчику документы, подтверждающие риск возникновения неблагоприятных последствий для выполнения соответствующего вида работ.

В письме от 28.10.2022 истец сообщил ответчику о том, что считает использование предусмотренной договором (сметой) холодной асфальтобетонной смеси менее практичным при эксплуатации для проезда большегрузных авто, чем горячая асфальтобетонная смесь, в связи с чем предложил заменить холодную асфальтобетонную смесь на горячую. Кроме того, истец предложил ответчику заменить предусмотренную договором марку щебня 1200 на марку 400, что не влияет на качество, поскольку в текущее время данный вид щебня (марка 1200) отсутствует на карьерах.

Согласно пункту 1.13 договора заказчик обязан ответить на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в подпункте 8.1.29 Договора, в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты получения заказчиком предупреждения подрядчика.

Между тем ответ на письмо от 28.10.2022 ответчик дал истцу лишь в письме от 15.11.2022, допустив нарушение предусмотренного пунктом 1.13 договора срока продолжительностью 13 дней (с 02.11.2022 по 15.11.2022). Из указанного ответа следует, что ответчик согласовал предложения истца.

Таким образом, истец был вправе приостановить выполнение работ в период с 02.11.2022 по 15.11.2022 (13 дней). В связи с этим указанный период увеличивает предусмотренный договором срок выполнения работ (45 дней), который, таким образом, составил 58 дней и истек не позднее 05.12.2022.

Вместе с тем в силу общего правила статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям. Согласно пункту 7.9 договора приемка заказчиком работ осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора по окончанию выполнения всего объема работ.  

В силу общего правила пункта 1 статьи 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. Аналогичное правило содержится в пункте 7.17 договора. Подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В связи с этим истец, приостановивший выполнение работ на более длительный срок (до апреля 2023 года), обязан был обеспечить сохранность результата выполненной части работ (в т.ч. создать возможность использования части территории объекта, организовать устройство объездных путей, и т.п.). 

Заявление истца о том, что после окончания зимнего периода выявились непредвиденные особенности почвы (застой грунтовых вод, проседание почвы), требующие выполнения дополнительных работ по подготовке основания (письмо истца от 05.04.2023), не признано ответчиком обоснованным. В деле также отсутствуют доказательства обоснованности указанного заявления истца, в том числе доказательства наличия обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы (статья 716 ГК РФ). При этом в письмах от 23.11.2022 истец гарантировал ответчику, что выполнит работы по асфальтированию дорожного покрытия территории склада в апреле-мае 2023 года.

Кроме того, из объяснений ответчика и представленных им доказательств следует, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик силами другого подрядчика выполнил работы по устройству дренажа, о необходимости которых истец уведомлял ответчика.

Сам по себе вывод комиссии в акте от 04.04.2023 о том, что для проведения дальнейших работ по асфальтированию требуется восстановление основания из щебня, не свидетельствует о том, что риск разрушения части результата работ (щебеночного слоя покрытия, в т.ч. разрушение структуры, колейность) в период приостановления истцом работ несет ответчик.

В письмах от 14.12.2022, от 29.05.2023 ответчик заявил об отказе от приемки частично выполненных работ, отказе от расторжения договора по соглашению сторон, и потребовал срочно начать работы на объекте в соответствии с договором.

Из материалов дела (акт КС-2 и справка КС-3 от 23.06.2023) следует, что работы по устройству дренажа на территории складского комплекса (

<

...>) выполнены другим подрядчиком еще в июне 2023 года.

Учитывая изложенное, истец не доказал наличие такого нарушения ответчиком договора, которое в силу закона или договора должно влечь его расторжение по решению суда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не выполнил предусмотренную договором работу в полном объеме и не сдал результат такой работы ответчику.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 39 940 рублей 51 копейка. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 940 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей 51 копейка государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин