АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-18823/2018

08 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу № А43-18823/2018

 

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району

о включении требований в реестр требований кредиторов должника 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НН» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НН» (далее – общество «Нефтесервис-НН», должник) Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской областис заявлением о включении задолженности в размере 5 690 945 рублей 65 копеек в реестр требований кредиторов должника. 

            Определением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, заявление удовлетворено: требование включено во вторую очередь реестра. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (далее – общество «Интеллектуальные системы», кредитор) обратилось в Арбитражный судВолго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказатьв удовлетворении заявления. 

            Заявитель кассационной жалобы полагает, что сумма налога на доходы физических лиц, предъявленная инспекцией к должнику для включения в реестр, подлежала уменьшению, учитывая признание сделок по выплате заработной платы недействительными. 

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу№ А43-18823/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как установили суды, решением от 04.03.2019 общество «Нефтесервис-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

            Определением от 10.12.2018 в реестр требований кредиторов включены требования налогового органа на сумму 22 737 929 рублей 04 копейки (11 375 046 рублей 94 копейки – требования кредиторов второй очереди, 9 252 406 рублей 62 копейки – требования кредиторов третьей очереди, 2 110 475 рублей 48 копеек – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно). 

            Определением от 24.06.2019 в реестр включены требования налогового органана сумму 364 371 рубль 35 копеек (185 059 рублей 68 копеек – требования кредиторов второй очереди, 112 817 рублей 01 копейка – требования кредиторов третьей очереди,66 494 рубля 66 копеек – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно).

            Определениями от 31.07.2020, от 05.04.2021, от 30.07.2020, от 14.05.2021,от 20.04.2021, от 04.06.2021, от 21.06.2021, от 14.02.2020 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

            Указанные перечисления учитывались должником как заработная плата, на которую начислен, но не уплачен налог на доходы физических лиц. Впоследствии подлежащий уплате налог включен во вторую очередь реестра требований кредиторов должника определениями от 10.12.2018 и от 24.06.2019. 

            Решением от 20.09.2022 названные определения в части включения во вторую очередь реестра задолженности перед бюджетом на сумму 11 560 106 рублей 62 копейки отменены по новым обстоятельствам. 

            Инспекция, уточнив заявленное требование, просила включить в состав второй очереди реестра требование в сумме 5 690 945 рублей 65 копеек.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судомв соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что после признания недействительными сделок по перечислению денежных средств физическим лицам в счет выплаты заработной платы инспекция 27.10.2022 направила обществу «Нефтесервис-НН» требование № 53888 о предоставлении следующих документов (информации): помесячной оборотно-сальдовой ведомости по счету 68.1 (НДФЛ) за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, помесячной оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 (зарплата) за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, помесячной оборотно-сальдовой ведомости по счету 73 (расчетыс персоналом по прочим операциям) за период с 01.01.2017 по 30.06.2018.

Между тем, должник требования инспекции не исполнил, уточненные расчетыпо налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 не представил.

В то же время, в силу пункта 6 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, именно на налоговом агенте лежит обязанность представить в налоговый орган уточненный расчет при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению. 

Таким образом, должник, являясь налоговым агентом, не исполнил обязанностьпо уточнению суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей перечислениюв бюджет, и, соответственно, включению в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не оспорил расчет инспекции со ссылкойна подтверждающие документы. 

В этой связи, суды двух инстанций правомерно признали требования инспекции обоснованными и включили предъявленную задолженность во вторую очередь реестра. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А43-18823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

Е.В. Елисеева