АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9231/21 

Екатеринбург

22 февраля 2022 г.

 

Дело № А71-4633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А. С., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021  по делу № А71-4633/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского круга от 20.01.2022  судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб заявителей отложено на 15.02.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021 № 242);

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики – ФИО2 (доверенность от 24.12.2021 № 08211-05/3).

Общество с ограниченной ответственностью «Красногорское» (далее – общество «Красногорское», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – министерство) о взыскании убытков в сумме 1 536 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Удмуртской Республики, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Государственный контрольный комитет Удмуртской Республики. 

Решением суда первой инстанции от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены, с Удмуртской Республики в лице министерства за счет казны Удмуртской Республики в пользу общества «Красногорское» взыскано 1 536 000 руб. убытков, 28 360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы министерство ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов. Полагает, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, что не учтено судами. По мнению заявителя, истец не относится к категории тех хозяйствующих субъектов, предоставление субсидии которым является обязательным по закону, следовательно и обязательство министерства по предоставлению истцу такой стимулирующей субсидии до подписания соответствующего соглашения не возникло. Заявитель считает, что истцом не доказан состав убытков, а судами допущено неверное толкование статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласен с выводами судов о допущенных ответчиком нарушениях бюджетного законодательства, указав, что у министерства отсутствовали основания распределять субсидии в 2018 году исходя из объемов финансирования, предусмотренных в 2017 году. Полагает, что применение судами позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13, является неверным, указав, что обстоятельства по данному делу не тождественны обстоятельствам по настоящему делу. Ссылается на злоупотребление истцом своими правами. 

В свою очередь, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики также обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает кассатор, рассматриваемая субсидия носит не компенсационный, а стимулирующий характер, поэтому у истца не могли возникнуть убытки в связи с ее непредоставлением. Министерство отмечает, что договор о предоставлении субсидии между истцом и ответчиком заключен после вступления в силу и во время действия Положения о предоставлении субсидии от 11.09.2018, следовательно к нему не должны применяться условия Положения от 17.07.2017. Поскольку истцом реализовано право на получение субсидии в полном объеме, факт нарушения права отсутствует, как и убытки. Определяющим фактором возникновения права и размера предоставления субсидии является не начало строительства и дата ввода здания в эксплуатацию, а дата обращения истца в Министерство с заявкой. Полагает, что судами неверно истолковано Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.05.2016 № 185 утверждено Положение о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике (далее – Положение). 

В соответствии с пунктом 3 Положения финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики о бюджете Удмуртской Республики на цели, указанные в пункте 1 настоящего Положения, лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики. 

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что субсидии предоставляются следующим субъектам: 1) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции, при условии, что в доходе заявителя от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год; 2) крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции) в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при условии, что в доходе заявителя от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год. 

Согласно пункту 8 Положения (в редакции от 17.07.2017) субсидии при увеличении на первое число месяца, в котором заявитель обратился за субсидией, численности поголовья коров не менее чем на 25 процентов относительно количества скотомест в животноводческом здании по сравнению с численностью поголовья коров, имевшихся у заявителя на 1 января года, в котором животноводческое здание введено в эксплуатацию, предоставляются по следующим ставкам: 1) при реконструкции – 25 000 рублей на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо; 2) при строительстве – 50 000 рублей на 1 скотоместо, но не более понесенных затрат на 1 скотоместо. 

Субсидия на животноводческое здание предоставляется один раз (пункт 12 Положения в редакции от 17.07.2017). 

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение в указанном размере, общество произвело реконструкцию животноводческого здания молочного направления на 128 голов по адресу: Удмуртская Республика, Красногорский район, 150 м северо-западнее д. Тура. 

Объект 28.12.2017 введен в эксплуатацию.

Истец, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики и полагая, что указанные обстоятельства подходят под условия предоставления субсидии, обратился к министерству с заявкой о предоставлении субсидии. 

На момент обращения истца с данной заявкой Положение о субсидии действовало в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 11.09.2018 № 378, подпунктом 2 пункта 9 которого предусмотрено, что субсидия при реконструкции предоставляется в размере 30 процентов от фактически понесенных затрат на реконструкцию животноводческого здания, но не более 13 000 рублей за единицу мощности животноводческого здания – на 1 голову. 

По результатам рассмотрения заявки между сторонами заключен договор о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике от 23.11.2018 № 1181, в соответствии с которым из бюджета Удмуртской Республики в 2018 г. истцу предоставляется субсидия в целях возмещения части затрат на реконструкцию животноводческого здания молочного направления, реконструированное подрядным способом на 128 голов, введенного в эксплуатацию 28 декабря 2017 г. 

Согласно пункту 2.1 договора субсидия предоставляется в сумме1 664 000 руб. (13000 руб. х 128). 

Платежным поручением от 30.11.2018 № 129984 истцу перечислены денежные средства в сумме 1 664 000 руб. 

По расчету истца размер субсидии должен составлять 3 200 000 руб., исходя из пункта 8 Положения в редакции от 17.07.2017 (25000 руб. х 128). 

Ссылаясь на то, что при расчете субсидии ответчик неправомерно применил Положение о субсидии в редакции от 11.09.2018 и указывая на наличие убытков в виде недополученной субсидии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 536 000 руб. убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что отказ министерства в предоставлении субсидии истцу является неправомерным, поскольку введение в эксплуатацию объекта осуществлено в 2017 г., в связи с чем к истцу должны применяться условия предоставления субсидии, действовавшие в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 17.07.2017, указав, что новые Правила о предоставлении субсидий в редакции от 11.09.2018 не имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до издания этой редакции. Кроме того, суды сочли возможным применить к настоящему спору по аналогии толкование пункта 6 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, изложенное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13, согласно которому приобретение и модернизация техники, оборудования предприятиями и организациями агропромышленного комплекса на условиях предоставления субсидии на данные цели, действующих до принятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии в случае, если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям, не соответствует истолкованию оспариваемых норм, выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителей кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. 

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам. 

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. 

В силу части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными программами) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Положение о предоставлении субсидий было принято Правительством Удмуртской Республики в пределах полномочий, в соответствии с названными правовыми нормами. 

Данное Положение (в редакции от 17.07.2017) устанавливало период приема заявок на получение субсидии с 25.07.2017 по 07.08.2017. 

Как следует из материалов дела, за получением субсидии общество обратилось после 11.09.2018 г., когда действовало Положение о представлении субсидий в редакции от 11.09.2018. 

При этом изменение условий предоставления субсидии, предусмотренное этой редакцией Положения, не привело к ущемлению прав истца, поскольку его заявки были признаны обоснованными, с обществом был заключен договор о предоставлении субсидии.

В договоре указана сумма субсидии, договор подписан обществом без возражений, от получения субсидии общество не отказалось. 

При этом у истца не могло быть разумных ожиданий относительно предоставления ему субсидии по Положению в редакции от 17.07.2017, поскольку прием заявок был закончен в августе 2017 г. 

Таким образом, учитывая дату обращения общества с заявкой на предоставление субсидии, вывод судов о том, что субсидия, запрошенная обществом, должна была рассчитываться на условиях Положения о предоставлении субсидий в редакции от 17.07.2017, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Для предоставления субсидии общество должно было обратиться в министерство с соответствующими заявками в установленный срок, приложив к ним необходимые документы. На основании рассмотрения указанных заявок министерство заключает договор с обществом на предоставление субсидии. 

В срок, установленный Положением о предоставлении субсидий в редакции от 17.07.2017, общество с такими заявками в министерство не обращалась, то есть никаких обязательств у министерства перед обществом в 2017 г. не возникло.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Между тем судами ошибочно не принят во внимание довод заявителей о том, что предоставленная обществу субсидия является стимулирующей.

Природа стимулирующих субсидий определена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019. 

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств. 

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач. 

С учетом изложенного право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию по строго целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату. 

Таким образом, субсидия, на которую претендовало общество, не является безусловной, полученная субсидия не является результатом хозяйственной деятельности общества, компенсация части затрат не может рассматриваться как получение дохода, а финансовые последствия, связанные с получением субсидии не в том размере, на который рассчитывало общество, не могут квалифицироваться, как убытки.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что судами неправильно определена природа спорной субсидии, принятые судебные акты не соответствуют нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 309-ЭС21-18136). 

Ссылка судов на апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 является несостоятельной, поскольку это определение принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021  по делу № А71-4633/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Красногорское» о взыскании с Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики убытков отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов 

 

                                                                                Л.А. Суспицина