﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54/2021

Дело № А65-52/2020

г. Казань

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-Альянс» – Зиновьевой К.М., доверенность от 22.12.2020 № 3,

в отсутствие:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-Альянс» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

по делу № А65-52/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-Альянс» (ОГРН 1121690089751, ИНН 1657125329) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057) о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фитнес-Альянс» (далее – общество, ООО «Фитнес-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным пункта 5 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – надзорный орган, управление) от 09.11.2019 (далее – предписание).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой установлено, что обществом в нарушение статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 24, пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон № 52-ФЗ); пункта 2.7 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» (далее - СанПиН 2.1.2.1188-03) не соблюдаются гигиенические требования к режиму эксплуатации бассейна фитнес-центра, в частности, в ножной ванне на пути движения от душевых к ванне бассейна отсутствует проточная вода, также указанная ванна не занимает весь проход по ширине, что не исключает возможность ее обхода.

Надзорным органом по результатам проверки составлен акт проверки от 09.10.2019 № 3165, на основании которого обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2020.

Несогласие общества с пунктом 5 предписания явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 52-ФЗ и требованиями СанПиН 2.1.2.1188-03, учитывая установленные Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан в рамках гражданского дела № 12-372/2020 обстоятельства, являющиеся в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для рассматриваемого спора, суды признали оспариваемый пункт предписания законным и обоснованным, вынесенным в пределах полномочий надзорного органа, с соблюдением установленной процедуры проведения контрольного мероприятия и реализации его результатов, содержащим требования, основанные на законе.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Общество в жалобе указывает на то, что суд апелляционной инстанции не способствовал заключению мирового соглашения между сторонами, оставил без внимания его ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. 

Поскольку доказательства волеизъявления управления на заключение мирового соглашения в материалы дела не были представлены, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленного ходатайства.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А65-52/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                            Л.Ф. Хабибуллин