АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1702/2020

город Кемерово

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, доверенность от 22 ноября 2019 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кардаильской Назбике, город Кемерово,

к ФИО3, город Кемерово,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», город Кемерово,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражный управляющий ФИО4,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2010 г. ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», город Кемерово ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ООО «Золотая рыбка») признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 27 мая 2010 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 04 октября 2010 года конкурсное производство завершено.

В арбитражный суд 22 января 2020 года поступило заявление конкурсного кредитора Кардаильской Назбике, город Кемерово о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника учредителя ООО «Золотая рыбка» ФИО3. В качестве правового обоснования указывает пункт 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности со ссылкой на статью 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19 марта 2020 года после оставления без движения исковое заявление принято к производству, назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 15 апреля 2020 года. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО4.

Предварительное судебное разбирательство откладывалось для установления местонахождения ответчика, принятия мер для его надлежащего извещения.

В соответствии с поступившей в материалы дела адресной справкой ФИО3 убыла 22 ноября 2019 года в г. Санкт-Петербург. В материалы дела поступила адресная справка, в соответствии с которой ФИО3 зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области не значится.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту регистрации в Кемеровской области.

С согласия представителя истца судом завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство в судебном заседании первой инстанции на 23 сентября 2020 года в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

            В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

  Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано также не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства в случае, если лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, но не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, если аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.

В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта (пункт 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2010 года по делу №А27-4488/2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Золотая рыбка».

Определением от 07 сентября 2010 года в деле о банкротстве ООО «Золотая рыбка» установлены требования Кардаильской Назбике в размере 122 544,44 рубля, признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Кардаильская Назбике обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что ее требования не удовлетворены в результате неправомерных действий руководителя и учредителя ООО «Золотая рыбка» ФИО3.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Срок для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, установленный статьей 61.14 Закона о банкротстве в данном случае пропущен.

Требования заявителя включены в реестр 31 августа 2010 года, завершено конкурсное производство 04 октября 2010 года.

При завершении конкурсного производства судом установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о признании ООО «Золотая рыбка» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05 июня 2010 г.

Из отчета конкурсного управляющего и материалов дела следует, что управляющим приняты меры к поиску имущества должника.

По сведениям регистрирующих органов, ООО «Золотая рыбка» имущество не имеет.

Денежные средства в сумме 104522,21 рублей (конкурсная масса), израсходованы в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Сформирован и закрыт реестр требований кредиторов ООО «Золотая рыбка».

Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Задолженность перед кредиторами третьей очереди в размере 14695419,98 рублей должником не погашена.

Расчетные счета должника закрыты.

Архив ООО «Золотая рыбка» передан ООО «Торговый Дом «Золотая рыбка» в связи с переводом всех работников.

Из представленных документов, в том числе, ликвидационного бухгалтерского баланса ООО «Золотая рыбка» по состоянию на 07 сентября 2010 г., следует, что активы у должника отсутствуют, источников для погашения требований кредиторов не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего суд установил, что возложенные на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанности выполнены, цель конкурсного производства не достигнута, имеются основания для завершения конкурсного производства.

Таким образом, кредитор уже при установлении своих требований в деле о банкротстве знал о неплатежеспособности должника, а при завершении конкурсного производства обладал сведениями об отсутствии активов для удовлетворения своих требований.

Заявителем не обоснован длительный срок (с 2010 года) не обращения за защитой своих прав.

Более того, суд приходит к выводу о том, что кредитору стало известно о неплатежеспособности должника гораздо ранее завершения конкурсного производства.

Из пояснений представителя ФИО5 следует, что ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотая рыбка». Обстоятельства предоставления заемных денежных средств должником кредитору – доверительные отношения между ФИО5 и ФИО3

На момент предоставления ФИО5 заемных денежных средств у ООО «Золотая рыбка» уже существовали обязательства перед кредиторами за 2008 год, в том числе, по кредитным обязательствам по договору от 2005 года со сроком исполнения 2008 год, по налоговым обязательствам за 4 квартал 2008 года.

Ввиду изложенных обстоятельств, оснований для восстановления срока на обращение в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не имеется.

По существу заявленных требований ФИО5 не приведены основания для привлечения к субсидиарной ответственности. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, какие именно обстоятельства положены в основу заявленных требований, не представлены какие-либо доказательства.  Не указано, какие именно действия контролирующего должника лица привели к невозможности удовлетворения требований кредитора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении искового заявления Кардаильской Назбике, город Кемерово к ФИО3, город Кемерово о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», город Кемерово.

Взыскать с Кардаильской Назбике, город Кемерово 4 676 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции, путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                Е.В.Поль