СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12411/2024-АК

г. Пермь

13 марта 2025 года

Дело № А50-12189/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа и третьего лица, Администрации Чайковского городского округа,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 18 октября 2024 года

по делу № А50-12189/2024  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Чайковский городской прокурор, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения от 22.03.2024 № 21-р, признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными пунктов 2, 3 распоряжения Управления от 22.03.2024 № 21-р «О прекращении действия свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок Чайковского городского округа № 15 сообщением стадион «Центральный» - Адонис - стадион «Центральный»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством продления права Предпринимателя на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок № 15 сообщением стадион «Центральный» - Адонис - стадион «Центральный» путем выдачи свидетельства установленного образца на срок не менее 5 лет; а также о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., транспортные расходы в размере 40 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чайковский городской прокурор, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Администрация Чайковского городского округа, Прокуратура Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2024 заявленные  требования удовлетворены частично. Признаны незаконными пункты 2,3 распоряжения от 22.03.2024 № 21-р о прекращении действия свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту, вынесенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

С Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя и транспортных издержек 190 000(сто девяносто тысяч) рублей. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа и Администрация Чайковского городского округа, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства рассмотренного ранее дела № 2а-1095/2024, имеющего те  же основания. Кроме того, в рамках настоящего дела имелись основания для прекращения производства по делу, так как распоряжением Управления от 26.08.2024 № 89-р признано утратившим силу оспариваемое ИП ФИО1 распоряжение № 21-р. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое распоряжение № 21-р не затрагивало права, свободы и законные интересы ИП ФИО1 Также Управление не согласно с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, считает их чрезмерными. Кроме того, не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании транспортных расходов в размере 40 000 руб.

04.02.2025 от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

05.02.2025 в суд апелляционной инстанции от Прокуратуры Пермского края также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Определением от 11.02.2025 судебное заседание было отложено на 10.03.2025.

04.03.2025 от ИП ФИО1 поступили дополнительные пояснения с приложением копии паспорта ТС, копии свидетельства о регистрации ТС, копии справок по операциям, сформированным в Сбербанк Онлайн, о списании денежных средств при оплате услуг на АЗС 44 Чайковский от 01.08.2024 и от 27.08.2024.

Судом дополнительные пояснения приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ, дополнительные документы – на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей для участия в заседание суда не направили, извещены, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия. От ИП ФИО1 и Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа поступили ходатайства о рассмотрении в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом на основании ст. 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом 

апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется решение только в той части, которой заявленные требования удовлетворены, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Чайковского городского поселения включены сведения о муниципальном маршруте № 15 и лицах, осуществлявших регулярные перевозки (перевозчиках) на данном маршруте - ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ИП ФИО4 Названным лицам выданы карты данного маршрута. 

Администрация Чайковского дважды объявляла о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 15, но, в силу выявленных антимонопольным органом нарушений при их проведении, победитель определён не был. 

14 июля 2016 года ИП ФИО1 обратилась в Администрацию Чайковского городского поселения с заявлением исключить маршрут № 15 из конкурсной документации, установить ей отдельный маршрут, выдать свидетельство на право осуществления регулярных перевозок на пять лет и выдать новые карты маршрута. 

Отсутствие от Администрации Чайковского городского поселения действий по указанному заявлению послужило основанием для обращения 18 июля 2016 года ИП ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Чайковского городского поселения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2017 по делу № А50-16393/2016 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано. Арбитражный суд Пермского края пришёл к выводу, что у Администрации Чайковского городского поселения отсутствовали основания для установления индивидуальному предпринимателю ФИО1 отдельного маршрута. Суд также отметил, что поскольку на спорном маршруте перевозки осуществляли четыре перевозчика, постольку у уполномоченного органа местного самоуправления имеется обязанность проводить открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по спорному маршруту. 

Впоследствии предприниматели ФИО5, ФИО2. и ФИО6 получили свидетельства на осуществление регулярных перевозок по маршруту № 15 без проведения открытого конкурса. 

Так, ИП ФИО1 в 2019 году Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа выдано свидетельство серии 592701 № 000028 об осуществлении перевозок но маршруту регулярных перевозок № 15 сообщением стадион «Центральный» - Адонис - стадион «Центральный» сроком на 5 лет с 25.03.2019 по 25.03.2024. Срок окончания свидетельства - 25.03.2024. 

15.01.2024, 26.02.2024, 11.03.2024 предприниматель обращалась к заинтересованному лицу с заявлением, в котором просила продлить срок действия ранее выданного свидетельства в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 220-ФЗ) на 5 лет. 

28.02.2024 в администрацию Чайковского городского округа поступило представление Чайковской городской прокуратуры от 21.02.2024 № 20570038-60ж-2024/Предп-10-24 «Об устранении нарушений законодательства о перевозках». 

22.03.2024 Управлением в продлении (переоформлении) ранее выданного предпринимателю свидетельства на осуществление пассажирских перевозок по спорному маршруту отказано. 

Распоряжением от 22.03.2024 № 21-р действия свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок Чайковского городского округа № 15 сообщением стадион «Центральный» - Адонис - стадион «Центральный» (далее - распоряжение от 22.03.2024г. № 21-р), выданных предпринимателям ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 прекращено (пункт 1). Бланки выданных свидетельств признаны испорченными бланками строгой отчетности (пункт 2). Объявлен открытый конкурс по маршруту № 15 сообщением стадион «Центральный» - Адонис-стадион «Центральный» (пункт 3). 

ИП ФИО1 выдано временное свидетельство на 180 дней, до проведения открытого конкурса, вместо постоянного на 5 лет. Выданы временные карты (графики) маршрута на 6 автобусов. 

12.04.2024 в администрацию Чайковского городского округа направлен протест на Распоряжение Управления от 22.03.2024г. № 21 –р. 

Во исполнение протеста Чайковского городского прокурора пункт 1 Распоряжения от 22.03.2024 № 21-р отменен, в текст мотивировочной части внесены изменения. 

Заявитель полагая, что пункты 2, 3 распоряжения Управления от 22.03.2024 № 21-р не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий, бездействий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ, законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 статьи 2 Закона №220-ФЗ, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Организационные, правовые и экономические основы организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края урегулированы Законом Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" (далее – Закон № 19-КЗ).

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 19-КЗ правительство Пермского края: формирует государственную политику в сфере транспортного обслуживания населения Пермского края; принимает нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края; утверждает программы развития пассажирского транспорта и обеспечения безопасности перевозок пассажиров; определяет направления, способы развития и совершенствования транспортного обслуживания населения; определяет порядок организации транспортного обслуживания на территории Пермского края; определяет орган исполнительной власти Пермского края, уполномоченный на организацию транспортного обслуживания населения на территории Пермского края (далее - уполномоченный орган исполнительной власти Пермского края); устанавливает порядок подготовки и реализации регионального комплексного плана транспортного обслуживания населения; утверждает региональный комплексный план транспортного обслуживания населения и региональный стандарт транспортного обслуживания населения; устанавливает порядок ведения реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом; устанавливает порядок ведения реестра остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок; устанавливает требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам; устанавливает порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом; устанавливает шкалу для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок; устанавливает перечень мест на территориях муниципальных образований Пермского края, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края; утверждает перечень остановочных пунктов, расположенных вне территории автовокзала или автостанции, использование которых по межрегиональным или международным маршрутам регулярных перевозок допускается на территории Пермского края; устанавливает порядок согласования между уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края и органами местного самоуправления, уполномоченными муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок (далее - уполномоченные органы местного самоуправления), установления или изменения муниципального маршрута регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных  перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок; устанавливает порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если проезд или перевозка детей подлежат оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозки багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края; устанавливает порядок проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Пермского края; устанавливает порядок определения юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества, которым свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов выдаются без проведения открытого конкурса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ; устанавливает порядок предоставления дубликата свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и дубликата карты межмуниципального маршрута регулярных перевозок; регулирует другие вопросы в сфере транспортного обслуживания населения на территории Пермского края, отнесенные законодательством Российской Федерации и Пермского края к его полномочиям (пункт 1 статьи 4 Закона Пермского края № 19-КЗ). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2, части 4 статьи 7, пункта 7 части 1 статьи 16, части 1 статьи 17, части 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Чайковского городского округа, Решением Чайковской городской Думы от 19.12.2018 № 83 «Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Чайковского», положениями Закона от № 220-ФЗ, Закона Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ Пермского края», Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа является уполномоченным функциональным органом Администрации Чайковского городского округа на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и правопреемником соответствующих полномочий органа местного самоуправления Чайковского городского поселения.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что распоряжение от 22.03.2024 № 21-р с изменениями, внесённые распоряжением от 03.05.2024 № 41-р, принято уполномоченным лицом.

На основании части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. 

В силу части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества;

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества;

4) устанавливают в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, отдельный межрегиональный маршрут регулярных перевозок в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, установленному уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

5) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, не оплачиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в случае, если такие перевозки осуществляются по одному маршруту совместно с регулярными перевозками, частично или полностью оплачиваемыми за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, а также выдают свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты установленного маршрута регулярных перевозок в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей части.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Включенные в один лот межмуниципальные маршруты регулярных перевозок или смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок должны иметь начальные либо конечные остановочные пункты, размещенные в границах одного сельского поселения, городского поселения, городского округа, муниципального округа или внутригородского района, а включенные в один лот муниципальные маршруты регулярных перевозок - два или более общих остановочных пункта.

Лица, осуществлявшие регулярные перевозки на дату опубликования Закона № 220-ФЗ, вправе получить свидетельства об осуществлении регулярных перевозок при наличии обстоятельств и условий, предусмотренных 5, 6, 7, 7.1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ. А именно, на дату опубликования Закона № 220-ФЗ: 

- осуществления регулярных перевозок единственным лицом, 

- осуществления регулярных юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные данному маршруту и такие лица заключили договор простого товарищества (при условии заключения ими договора простого товарищества). В этом случае выдаётся одно свидетельство на всех об осуществлении перевозок по данному маршруту и выдаются карты данного маршрута; 

- если регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозки такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества - в этом случае устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем. 

В случае, если регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, то уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления. 

В силу вышеизложенного уполномоченный орган местного самоуправления обязан проводить открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок в случае, если регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств местных бюджетов, осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества. 

Частью 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство; 2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства; 3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства; 4) окончание срока действия данного свидетельства; 6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам; 7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд; 8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием. Иных предусмотренных законом оснований для прекращения действия свидетельств не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что  органами местного самоуправления не зафиксировано фактов невыполнения по соответствующему маршруту рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд со стороны ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, сделан правомерный вывод об отсутствии предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для прекращения действий свидетельств на право осуществления перевозок уполномоченным органом местного самоуправления. Кроме того,  установленный законом судебный порядок прекращения действия свидетельств не реализован.

При этом, распоряжением Управления от 03.05.2024 № 41-р, пункт 1 Распоряжения от 22.03.2024 № 21-р о прекращении действия свидетельств выданных ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 отменен, в текст мотивировочной части внесены изменения, в остальной части Распоряжение от 22.03.2024 № 21-р оставлено без изменений. 

Пунктом 2 Распоряжения бланки свидетельств на право осуществления перевозок, выданных ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, признаны испорченными бланками строгой отчетности.

Пунктом 3 определено: провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту №15. 

Пунктом 4 определено: выдать свидетельство на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту № 15 на срок не более 180 дней в порядке, предусмотренном постановлением администрации городского округа от 01.04.2021 №296. 

Таким образом, пунктами 2, 3, 4 Распоряжения 22.03.2024 № 21-р с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 03.05.2024 № 41-р, при отсутствии к тому оснований применены последствия прекращения действия свидетельств на право осуществления перевозок, выданных ИП ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Тот факт, что издание Распоряжения от 22.03.2024 №21-р осуществлено в целях устранения нарушений законодательства, указанных в представлении Чайковской городской прокуратуры от 21.02.2024, а также в целях соблюдения законодательства о перевозках не делает правовой акт законным, поскольку законом установлен судебный порядок прекращения действий свидетельств на право осуществления перевозок.

В порядке самоконтроля, предусмотренном статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прекращение действий свидетельств на право осуществления перевозок не подлежит. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. К» 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшим) соответствующий муниципальный правовой акт. 

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. 

Возникшее право на осуществление перевозок может в данном случае быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления надлежащим лицом, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. 

Данная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 № 53-КАД22-7-К8, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 № 18-КАД22-5-К4. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые пункты 2,3 распоряжения от 22.03.2024 № 21-р недействительными.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельств ранее рассмотренного дела № А2-1095/2024 по тем же основаниям и по тому же предмету спора, создав конкуренцию судебных актов, поскольку выводы по настоящему делу противопоставляются и опровергают выводы Чайковского городского суда, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований.

Из приведенной нормы следует, что одни и те же требования не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснено, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Для применения названного основания прекращения производства по делу необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения арбитражного суда отсутствовало вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом в деле № 2а-1095/2024 был иной субъектный состав, ИП ФИО1 не являлась участником дела, вопрос о нарушении ее прав оспариваемым распоряжением Чайковской городской администрации судом не рассматривался.

Кроме того, апелляционным определением Пермского краевого суда от 12.12.2024 решение Чайковского городского суда Пермского края от 05.09.2024 отменено, производство по административному исковому заявлению Чайковского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц прекращено со ссылкой на ч. 2 ст. 255 КАС РФ по причине того, что оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, Также судом указано на то, что прокурор не вправе по смыслу ч. 1 ст. 39 КАС РФ обратиться в суд в интересах субъектов предпринимательской деятельности. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод о том, что в рамках дела имелись основания для прекращения производства по делу в связи с признанием утратившим силу оспариваемого распоряжения, также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). 

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия). 

Принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением и до вынесения распоряжения от 26.08.2024 № 89-р права и законные интересы заявителя нарушались действующими положениями п.п. 2, 3 распоряжения № 21-р, устанавливающими последствия прекращения действия свидетельств на право осуществления перевозок, выданных ИП ФИО1, оспаривание незаконного распоряжения повлекло за собой необходимость несения предпринимателем судебных расходов, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, что соответствует правовой позиции, изложенной в  пункте 25 Постановления Пленума N 21.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 150 000 руб., а также транспортных расходов в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного постановления установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор поручения от 15.05.2024 № 15/05/2024; расписка от 15.05.2024 о получении денежных средств по договору в сумме 150 000 руб. от 25.06.2024, 01.08.2024, 27.08.2024, 18.09.2024; акты выполненных работ от 25.06.2024, 01.08.2024, 27.08.2024, 18.09.2024.

Согласно пункту 1 Договора поручения от 15.05.2024 № 15/05/2024 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить юридические действия по оказанию юридической помощи, связанной с защитой интересов Доверителя в Арбитражном суде Пермского края г. Перми по иску ИП ФИО1 о признании недействительным распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Чайковского городского округа от 22.03.2024г. № 21-р свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по регулярных перевозок Чайковского городского округа 15 сообщением стадион «Центральный» - Адонис - стадион «Центральный» и признании незаконным решения о прекращении свидетельства серии 592701 № 000028 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №  15 сообщением стадион «Центральный» - Адонис - стадион «Центральный».

В силу пункта 3 указанного договора размер вознаграждения составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и производится в день подписания договора. В размер вознаграждения не входят транспортные услуги (командировочные).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем предпринимателя работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности взысканных судом судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оснований для их снижения не усмотрел.

Согласно пункту 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

В рассматриваемой ситуации заявителем жалобы каких-либо доказательств чрезмерности заявленного предпринимателем к возмещению размера расходов на представителя обычно взимаемой за оказание юридических услуг плате не представлено.

Вопреки доводам жалобы о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются явно завышенными, суд первой инстанции, определяя размер подлежащих возмещению за счет заинтересованного лица судебных расходов, обоснованно учел объем проделанной представителем работы: составление и подача заявления (27.05.2024); составление и подача ходатайства об уточнении заявленных требований (25.06.2024, 18.09.2024); ознакомление с материалами дела (27.06.2024, 29.07.2024, 20.08.2024); представление возражения на отзыв (21.08.2024) и участие представителя в судебных заседаниях (25.06.2024, 01.08.2024, 27.08.2024, 18.09.2024).

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанных выводов, поскольку учитывая установленные решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024 (протокол № 1) минимальные рекомендованные ставки вознаграждения на 2024 год, на которые ссылается само заинтересованное лицо, стоимость оказанных представителем услуг не превышает определенный указанным решением размер вознаграждения по каждому из оказанных представителем видов юридической помощи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд отмечает, что субъективное мнение апеллянта о том, что для участия в судебных заседаниях не требовалось значительных трудозатрат на подготовку и выработку позиции, а также не заняло много рабочего времени, не может быть положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложности дела определяются сторонами соглашения, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

В связи с чем, доводы Управления о чрезмерности взысканной суммы расходов на представителя отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих, что взысканная сумма явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты в делах аналогичного характера и категории.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме – 150 000 руб.

Вместе с тем, относительно заявленного требования заявителя о взыскании транспортных расходов в размере 40 000 руб. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что транспортные расходы на сумму 40 000 руб. понесены ИП ФИО1 в связи с участием представителя ФИО7 в судебных заседаниях по настоящему делу. 

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что  в подтверждение понесенных транспортных расходов ИП ФИО1  представлены заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (перевозчик) договор об организации перевозок легковым автомобильным транспортом пассажира от 01.06.2024, согласно п. 1 которого перевозчик обязуется предоставить Заказчику принадлежащий перевозчику легковой автомобиль марки Hyundai ix35,государтсвенный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***> для перевозки силами перевозчика ФИО7 (далее – пассажир) для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Пермского края по делу № А50-12189/2024 в пункт назначения: Пермский край, г. Чайковский – Пермь – Пермский край г. Чайковский.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить перевозчику провозную плату за перевозку пассажира из расчета 10 000 (десять тысяч) руб. за день, приравненный ко дню судебного заседания по делу № А50-12189/2024.

Факт участия представителя ФИО7 в судебных заседаниях подтверждается материалами дела и отражен в протоколах судебного заседания.

Факт оказания услуг по перевозке и их оплаты подтверждается расписками в получении денежных средств в общей сумме 40 000 руб. от 25.06.2024, 01.08.2024, 27.08.2024, 18.09.2024; актами выполненных работ от 25.06.2024, 01.08.2024, 27.08.2024, 18.09.2024.

Из пояснений, представленных ИП ФИО1 в суд апелляционной инстанции следует, что для участия в судебных разбирательствах представителем ФИО7 был использован  личный автомобиль  Hyundai ix35, средний расход на 100 км – 7,1 литров, расстояние от г. Чайковский Пермского края (место проживание) до г. Перми составляет в обе стороны 590 км, в подтверждение чего представлены  копии паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, копии справок по операциям, сформированным в Сбербанк Онлайн, о списании денежных средств при оплате услуг на АЗС 44 Чайковский от 01.08.2024 и от 27.08.2024.

Исходя из положений пункта 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность транспортных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормы права и разъяснения, приведенные в Постановлении № 1,  представленные ИП ФИО1  справки по операциям, сформированным в Сбербанк Онлайн, о списании денежных средств при оплате услуг на АЗС 44 Чайковский от 01.08.2024, 27.08.2024, из которых невозможно установить вид приобретаемого топлива, объем и его стоимость,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности понесенных заявителем транспортных услуг в размере 40 000 руб. оправданными и разумными.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при определении разумного для взыскания размера транспортных расходов исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Аналогичной правовой позиции придерживался и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 26.11.2013 N 8214/13).

Из общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет» (с сайта yandex.ru – карты), следует, что расстояние от г. Перми до г. Чайковский на автомобиле по трассе составляет 532 км, учитывая проезд по городу до здания Арбитражного суда Пермского края и обратно, указанное заявителем расстояние (590 км) следует признать  обоснованным, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет» (сайт: azsprice.ru), средняя стоимость дизельного топлива на 25.06.2024  автозаправочной станции № 44 ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» составляет 66,67 руб. за литр, на 01.08.2024 – 65,65 руб. за литр, на 27.08.2024 – 66, 5 руб. за литр, на 18.09.2024 – 66, 51 руб. за литр.

Итого, по расчету суда апелляционной инстанции, общие расходы ИП ФИО1 на приобретение топлива составляют 11 282, 22 руб., а именно:

- поездка 25.06.2024 – 2792, 80 руб. (7, 1 л / 100 км x 590 км x 66,67 руб.);

- поездка 01.08.2024 – 2824, 22 руб. (7, 1 л / 100 км x 590 км x 67,42 руб.);

- поездка 27.08.2024– 2832, 60 руб. (7, 1 л / 100 км x 590 км x 67,62 руб.);

- поездка 18.09.2024– 2832, 60 руб. (7, 1 л / 100 км x 590 км x 67,62 руб.);

Таким образом, разумными, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, следует признать транспортные расходы в размере 11 282, 22 руб. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что представитель ИП ФИО1 мог воспользоваться автобусным маршрутом и снизить понесенные расходы, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривая право каждой стороны на участие в судебном заседании и право на возмещение затрат, понесенных в связи с участием в судебном заседании, в случае принятия судебного акта в пользу данной стороны, не ограничивает стороны в выборе способа участия и проезда к месту судебного заседания.

При этом законодательством не определен вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться участвующие в деле лицо.

Следовательно, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Принимая во внимание, что участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить свое участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции изменению в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2024 года по делу № А50-12189/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Признать незаконными пункты 2,3 распоряжения от 22.03.2024 № 21-р о прекращении действия свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту, вынесенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и транспортные расходы в размере 11 282 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 22 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий

Е.М. Трефилова 

Судьи

Е.Ю. Муравьева 

Ю.В. Шаламова