ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-334396/19-117-302

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Смольная ул., 24, стр. Д, Москва г., 125445; Нововладыкинский 

<

...>, Москва г., 127106)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раритет-Суприм» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Мельникайте ул., д. 142/3, Тюмень г., Тюменская область, 625062)

о взыскании 4 359 030 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель;

от ответчика: не явился, не извещен;

установил:

ООО «Шелл Нефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Раритет-Суприм» суммы 4 359 030 руб., в том числе, 3 802 757 руб. 55 коп. - задолженность по договору поставки от 27.11.2017 № 29471 и 556 272 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 25.09.2019, с последующим ее начислением до фактического исполнения денежного обязательства.

До начала заседания суда представителем истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 811 374 руб. 67 коп., доначислив ее по 11.02.2020. Исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства поддержаны. На удовлетворении исковых требований представитель истца с учетом заявленных уточнений настаивает в полном объеме. Об увеличении исковых требований ответчик извещен надлежащим образом путем направления соответствующего письма от 22.01.2020.

Судом уточнение исковых требований принято, ценой иска следует считать 4 614 132 руб. 22 коп. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.11.2017 между ООО «Шелл Нефть» (продавец) и ООО «Раритет-Суприм» (покупатель, дистрибьютор) заключен договор поставки № 29471, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает смазочные масла Шелл в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 7.1. договора номенклатура и количество поставляемой по договору продукции определяется в соответствии с Заказом Покупателя, размещенным через электронную систему Продавца: www.markethub.shell.com (далее - «MarketHub») или через Службу поддержки клиентов: zakaz-B2B-ru@shell.com (далее - «CSC»).

В силу п. 10 договора продукция следует в сопровождении, в том числе, следующих документов:

- при отгрузке со склада, расположенного за пределами Российской Федерации - CMR (Международная транспортная накладная);

- при отгрузке со склада, расположенного на территории Российской Федерации: в случае поставки автотранспортом - Товарно-транспортная накладная и/или Транспортная накладная и ТОРГ-12; в случае поставки ж/д - ТОРГ-12 и ж/д накладная.

В сроки, согласованные сторонами, но не позднее сроков, установленных законодательством РФ, продавец также направляет покупателю:

- счет-фактуру в электронном виде, подписанную электронной цифровой подписью и направленную  по  телекоммуникационному каналу связи через авторизированного оператора электронного документооборота (выставляется не позднее пяти рабочих дней с момента передачи продукции первому перевозчику);

- ТОРГ-12 в электронном виде, подписанную электронной цифровой подписью и направленную по телекоммуникационному каналу связи через авторизированного оператора электронного документооборота (выставляется не позднее пяти дней с момента передачи продукции первому перевозчику) (п. 10.2 договора).

В соответствии с п. 10.3 договора покупатель обязан подписать ТОРГ-12 электронной цифровой подписью и отправить по телекоммуникационному каналу связи не позднее 15 рабочих дней с даты поставки. В случае, если накладная ТОРГ-12 не направлена продавцу в соответствии с условиями п. 10.2. в указанные сроки, то считается, что продукция поставлена по цене и в соответствии с условиями, указанными в накладной ТОРГ-12. 

Согласно п. 14.1. договора покупатель оплачивает 100% стоимости продукции не позднее 60 календарных дней с даты перехода права собственности к покупателю. Покупатель должен осуществлять все платежи в безналичной форме путем перевода средств на банковский счет, указанный Шелл.

Принятые обязательства по договору истцом выполняются надлежащим образом в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ и условиями договора.

Вместе с тем, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3 802 757 руб. 55 коп.

Поставка продукции на указанную сумму подтверждается первичными документами, приложенными к материалам дела, и не оспаривается ответчиком.

Претензия вручена ответчику 28.10.2019 и оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Задолженность по оплате полученной продукции в сумме 3 802 757 руб. 55 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, в связи с чем, подлежит взысканию с него в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 14.10. договора за нарушение сроков оплаты товаров предусмотрена неустойка в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Неустойка начислена за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 11.02.2020 (с учетом заявленных уточнений) в сумме 811 374 руб. 67 коп., что соответствует п. 14.10 договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком также не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд не усматривает, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Таким образом, неустойка в сумме 811 374 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд также признает обоснованными в силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В недоплаченной части при увеличении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раритет-Суприм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» сумму 4614132 руб. 22 коп., в том числе, 3 802 757 руб. 55 коп. – долг и 811 374 руб. 67 коп. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 44 795 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раритет-Суприм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» с суммы 3802757руб. 55 коп.  неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 276 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья                                                                      Е.А. Большебратская