ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17332/2012

г. Саратов

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 (г. Саратов), УФНС России по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года по делу № А57-17332/2012  (судья Е.В. Шкунова)

по заявлению конкурсного управляющего должника - Ершовское РайПО ФИО2 об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 78 460 руб.,

в рамках дела о признании должника - Ершовского районного Потребительского общества (413500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО2, паспорт, представителя УФНС России по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-17332/2012 (резолютивная часть объявлена 09 октября 2013 года) должник - Ершовское РайПО, Саратовская область, город Ершов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2013 конкурсным управляющим должника - Ершовское РайПО утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центральное агентство антикризисных менеджеров».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника - Ершовское РайПО ФИО2, 410007, 

<

...>, о взыскании суммы вознаграждения временного управляющего в размере 258 387, 08 руб., о взыскании суммы возмещения расходов, фактически понесенных временным управляющим в размере 36 457,61 руб., об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 78 460 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2014 вопрос о взыскании суммы возмещения расходов, фактически понесенных временным управляющим в размере 36 457,61 руб., об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 78 460 руб. выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2014г. производство по делу №А57-17332/2012 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего конкурсного управляющего должника - Ершовское РайПО ФИО2, об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до окончательного формирования и оценки конкурсной массы должника.

  В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника - Ершовское РайПО ФИО2 о возобновлении производства по делу №А57-17332/2012 по рассмотрению заявления об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

 До рассмотрения заявления по существу, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения, согласно которым арбитражный управляющий просил суд: взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области в пользу временного управляющего Ершовского РайПО ФИО2 возмещение расходов, фактически понесенных временным управляющим Ершовского районного потребительского общества в размере 36 457 руб. 61 коп., установить процентную часть вознаграждения временного управляющего в размере 78 460 руб. 00 коп.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы, связанные с проведение процедуры банкротства должника, в размере 35 139,61 руб., в том числе: расходы за опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» -5 490 руб. 56 коп.; расходы за опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 665 руб. 00 коп.; расходы за бензин АИ-95 - 20 813 руб. 89 коп.; расходы за почтовые отправления - 2 398 руб. 18 коп.; расходы за почтовые конверты и марки - 1030 руб. 00 коп., расходы за выписку с регистрационной палаты - 1 175 руб. 00 коп.; расходы за бумагу А4 БуетоСору New -2 080 руб. 00 коп.; расходы за телеграммы уведомления - 1 486 руб. 98 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказано.

         Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа судом первой инстанции в установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему.

  УФНС России по Саратовской области просит определение отменить в части взыскания с уполномоченного органа 35 139,61 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

  В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

  Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность финансирования процедуры банкротства за счет собственных средств у арбитражного управляющего отсутствует.

Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При исполнении своих обязанностей арбитражным управляющим из личных средств были израсходованы денежные средства, связанные с процедурой банкротства в сумме 35 139,61 руб., в том числе:

расходы за опубликование сведений о ведении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» -5 490 руб. 56 коп. и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 665 руб. 00 коп. в подтверждение данных расходов ФИО2 представил в материалы дела копии счета на оплату услуг, квитанции по плате услуг. Довод налогового органа об опубликовании сведений с нарушением сроков предусмотренных Законом о банкротстве не может повлиять на выводы суда о несении расходов за опубликование арбитражным управляющим.

В подтверждение расходов на бензин АИ-95 - 20 813 руб. 89 коп. ФИО2 представлены чеки на покупку бензина, командировочные удостоверения, подтверждающие нахождение в командировке в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего Ершовского РайПО.

Из материалов дела следует, что принадлежащие Ершовское РайПО ряд объектов недвижимого имущества (нежилые помещения и земельные участки) расположены в различных населенных пунктах Ершовского района Саратовской области. Транспортные расходы были осуществлены не в целях проезда к месту нахождения должника, а в целях обеспечения сохранности недвижимого имущества должника.

 Из пояснений ФИО2 следует, что расходы на бензин связаны также с проведением собраний кредиторов должника, которые проходили по месту нахождения должника.

Расходы на почтовые отправления - 2 398 руб. 18 коп., расходы за почтовые конверты и марки - 1030 руб. 00 коп., расходы за телеграммы уведомления - 1 486 руб. 98 коп. подтверждены почтовые квитанции, копии телеграмм.

Расходы на выписку с регистрационной палаты - 1 175 руб. 00 коп., подтверждены копиями квитанций за выписку с регистрационной палаты, копии выписок из ЕГРП.

Расходы на бумагу А4 БуеШСору New - 2 080 руб. 00 коп. подтверждены копиями чеков на покупку бумаги в сумме 2 080,00 руб., при этом доказательств покупки бумаги дополнительно на 320,00 руб. в материалы дела не представлено. При этом, в ходе процедуры банкротства в отношении Ершовского РайПО судом было рассмотрено более 70-ти обособленных споров, при рассмотрении которых арбитражный управляющий представлял письменные возражения, ходатайства, отзывы.

Документов, подтверждающих расходование денежных средств на приобретение канцтоваров в сумме 998,00 руб. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в ходе процедур банкротства в отношении Ершовского РайПО, в связи с чем, в удовлетворении заявления в данной части правомерно отказано судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что расходы не могут быть взысканы с уполномоченного органа в связи с тем, что у должника имеется имущество, от реализации которого ФИО2  мог бы получить компенсацию расходов,  опровергается определением арбитражного суда от 25.12.2017, согласно которому производство по делу прекращено в связи с отсутствием имущества должника.

Правомерность прекращения производства по делу подтвердили суд апелляционной и кассационной инстанции.

Также в определении Верховного суда Российской Федерации № 306 -ЭС18-1542 от 09.10.2018 указано, что прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом никто из лиц, участвующих в деле, не представил согласие на финансирование процедуры банкротства и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции.

  Апелляционный суд считает правомерным удовлетворение требований о взыскании указанных денежных средств, израсходованных конкурсным управляющим Общества, поскольку оправдательные документы, представленные в их подтверждение, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о том, что они понесены в пределах срока проведения процедуры банкротства в отношении Должника.

  Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий не представил доказательств необходимости, целесообразности и разумности расходования 20 813,89 руб. на горюче-смазочные материалы и факт осуществления названных поездок, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

  Апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что имущество должника находится по разным адресам Саратовской области Ершовского района, поэтому полагает, что сумма расходов на проезд является разумной.

  Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника, в размере 35 139,61 руб. правомерно взысканы судом с Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области как заявителя по делу №А57-17332/2012.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в установлении процентов в размере 78460 руб., отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 1 статьи 59 этого же Закона в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 29 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Иные случаи выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению при прекращении производства по делу о банкротстве до завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден такой арбитражный управляющий, Законом о банкротстве не предусмотрены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления № 97, в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

25 декабря 2017 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ершовского районного Потребительского общества ФИО2 о продлении срока конкурсного производства в отношении должника отказано и прекращено производство по делу № А57-17332/2012 ввиду отсутствия имущества для удовлетворения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года указанное определение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего — без удовлетворения. Постановлением АС Поволжского округа от 08.06.2018 определение первой или апелляционной инстанции или определение первой и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего — без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего не подлежат взысканию с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 в части установления процентов, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 8 Постановления № 97 основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2018 года по делу № А57-17332/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Е.В. Пузина