Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-58/2018

г. Майкоп

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А01-58/2018 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Теучежский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, а. Понежукай, ул. Октябрьская, 33) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, ст. Петропавловская) о взыскании задолженности по договору от 16.02.2017 г. в размере 353 723 рублей 77 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление от Администрации муниципального образования «Теучежский район» (далее - администрация) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 16.02.2017 г. в размере 353 723 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2018 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.08.2018 г. судебное заседание отложено до 18.09.2018 г.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

При наличии указанных обстоятельств суд провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 16.02.2017 между администрацией муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды (далее -договор).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:06:2800002:349, площадью 80 000 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, примерно 1508 метрах по направлению на северо-восток от ориентира административное здание МО «Вочепшийское сельское поселение», расположенного по адресу: а. Вочепший, ул. Ленина, 32/а, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием: «сельскохозяйственные предприятия» (далее - участок).

В соответствии с актом приема-передачи имущества, от 16.02.2017, арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.03.2017.

Срок аренды участка установлен сроком на 10 лет (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора, ежегодная арендная плата составляет 406 323 рубля 13 копеек.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет получателя (пункт 4.4. договора).  

Арендатором не надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части внесения арендной платы, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 353 723 рублей 77 копеек за 2017 год.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Анализируя  условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно неисполнение обязанности по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2017 г. по 4 квартал 2017 года (включительно).

Ответчик, возражая против исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве относительно исковых требований, указал, что указанный в договоре вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственные предприятия» не позволяет использовать земельный участок по назначению, истцом неправомерно завышена стоимость арендуемого земельного участка, которая в свою очередь не подлежит взысканию в заявленном объеме.

Оценивая доводы ответчика, суд не может согласиться с ними ввиду следующего.

Согласно представленному в материалы дела итоговому протоколу от 02.02.2017             № 13 заседания комиссии по продаже права на предоставление в аренду земельного участка от 02.02.2017 г., предприниматель, как участник аукциона, предложил цену в 406 323 рублей 13 копеек.

В соответствии с этим же протоколом, предприниматель признан победителем,  торгов на право аренды участка.

В соответствии с частями 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 18 постановления Пленума № 73 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору  аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Довод ответчика о завышенной цене не принимается судом, поскольку указанную цену ответчик сам предложил в ходе проведенных торгов. Возражения относительно невозможности использования земельного участка ничем не подтверждены. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств оспаривания торгов, расторжения договора аренды, либо признания договора недействительным.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком установлен в судебном заседании, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования  администрации  о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 353 723 рублей 77 копеек за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. 

При обращении в суд с иском на сумму 353 723 рубля 77 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 074 рублей.

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 10 074 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, ст. Петропавловская) в пользу администрации муниципального образования «Теучежский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, а. Понежукай, ул. Октябрьская, 33) задолженность по договору от 16.02.2017 г. в размере 353 723 рублей 77 копеек.

Взыскать главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, ст. Петропавловская) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 074 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                                                    Парасюк Е.А.