Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6480/2017

г. Хабаровск

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тотал Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 690106, 

<

...>, каб.416)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно - строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 174 565 руб. 78 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тотал Трейд» (далее – ООО «Тотал Трейд») обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России) о взыскании задолженности в размере 991 772 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 793 руб. 07 коп.

Определением от 10.07.2017г. изменено наименование ответчика с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно - строительное управление № 6», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность по договору подряда от 04.03.2014г. № 36/711-14 в размере 265 382 руб. 83 коп. не оспаривается, оснований для взыскания задолженности по договору цессии не имеется, так как в договоре цессии и уведомлении об уступке не отражено право требования задолженности в связи с неоплатой каких именно подрядных работ, по каким основаниям, подтвержденным документами первичного учета, уступлено право требования истцу со стороны ООО «Ривьера».

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2014г. между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (генподрядчик) и ООО «Тотал Трейд» (подрядчик) был заключен договор подряда № 36/711-14, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству пожарных отсечек лоджии на строительстве объекта «Микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке», а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой и составляет 499 985 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными подрядчиком документами, является промежуточным платежом и перечисляется генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней с момента получения и подписания указанных документов, при условии отсутствия в них арифметических ошибок, корректно указанных реквизитов и получения целевых финансовых средств.

Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после выставления подрядчиком счета-фактуры (пункт 3.6.).

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ: 04 марта 2014г., дата окончания работ: 30 сентября 2014г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2014г.). 

Истцом выполнены работы на сумму 499 985 руб. 33 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.04.2014г., актом о приемке выполненных работ № 1 от 07.04.2014г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.08.2014г., актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.08.2014г.

Выполненные работы по договору № 36/711-14 от 04.03.2014г. не оплачены в размере 265 382 руб. 83 коп.

Также 17.06.2013г. между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» (подрядчик) был заключен договор подряда № 338/711-13, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика общестроительные работы на объекте строительства: «Жилые комплексы «Г1», «Г2», «В» в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке» (шифр 4900/44) блок секции 05, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ в следующие сроки: дата начала работ: июнь 2013 г., дата окончания работ: ноябрь 2013г.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными подрядчиком документами, является промежуточным платежом и перечисляется генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней с момента получения и подписания указанных документов, при условии отсутствия в них арифметических ошибок, корректно указанных реквизитов и получения целевых финансовых средств.

ООО «Ривьера» выполнило работы по договору № 338/711-13 от 17.06.2013г. на сумму 620 488 руб. 84 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 14 от 30.09.2014г., № 13 от 30.09.2014г., № 12 от 30.09.2014г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 30.09.2014г.

Обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены.

17.06.2013г. между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера» (подрядчик) был заключен договор подряда № 337/711-13, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика общестроительные работы на объекте строительства: «Жилые комплексы «Г1», «Г2», «В» в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке» (шифр 4900/44) блок секции 04, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ в следующие сроки: дата начала работ: июнь 2013 г., дата окончания работ: ноябрь 2013г.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными подрядчиком документами, является промежуточным платежом и перечисляется генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней с момента получения и подписания указанных документов, при условии отсутствия в них арифметических ошибок, корректно указанных реквизитов и получения целевых финансовых средств.

ООО «Ривьера» выполнило работы по договору № 337/711-13 от 17.06.2013г. на сумму 653 866 руб. 32 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 14 от 30.09.2014г., № 13 от 30.09.2014г., № 16 от 30.09.2014г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 30.09.2014г.

Обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены.

30.03.2015г. между ООО «Ривьера» (цедент) и ООО «Тотал Трейд» (цессионарий) заключен договор цессии № 01/2015, согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования (дебиторской задолженности) в сумме 726 389 руб. 88 коп., возникшей:

1) по договору строительного подряда № 337/711-13 от 17.06.2017г., заключенному между цедентом и генподрядчиком, на выполнение общестроительных работ на объекте строительства: «Жилые комплексы «Г1», «Г2», «В» в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке» (шифр 4900/44) блок секции 04, в сумме 443 300 руб. 75 коп.

2) по договору строительного подряда № 338/711-13 от 17.06.2017г., заключенному между цедентом и генподрядчиком, на выполнение общестроительных работ на объекте строительства: «Жилые комплексы «Г1», «Г2», «В» в жилом районе «Снеговая падь» в г. Владивостоке» (шифр 4900/44) блок секции 05, в сумме 283 089 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1.2 договора цессии право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму 726 389 руб. 88 коп. на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

ООО «Ривьера» уведомило ответчика о произошедшей уступке права (требования).

Таким образом, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 991 772 руб. 71 коп., которая также подтверждается подписанным без возражений истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 30.01.2017г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 991 772 руб. 71 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения обязательств в рамках заключенных договоров, а также стоимость работ подтверждены актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Доводы отзыва противоречат материалам дела, так как ответчик являлся стороной договоров подряда № 337/711-13 от 17.06.2017г., № 338/711-13 от 17.06.2017г., им подписаны и скреплены печатями акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

С учетом изложенного требование истца об оплате стоимости выполненных работ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 04.03.2014г. № 36/711-14 за период с 01.10.2014г. по 13.02.2017г. в размере 56 864 руб. 45 коп. и по договору цессии от 30.03.2015г. № 01/2015 за период с 31.03.2015г. по 13.02.2017г. в размере 125 928 руб. 62 коп.

Общая сумма процентов составляет 182 793 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор поручения от 01.02.2017г., заключенный между ООО «Верное Решение» (поверенный) и ООО «Тотал Трейд», квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.02.2017г. на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом доказано фактическое несение судебных расходов.

Сумма понесенных истцом и заявленных к взысканию расходов является разумной и соразмерной. 

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, основания для признания понесенных расходов чрезмерными судом не установлены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ возражений по сумме расходов ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности расходов суду не представлено.

Требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины по первоначальному иску возлагаются на ответчика в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тотал Трейд» задолженность в размере 991 772 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 793 руб. 07 коп., а всего 1 174 565 руб. 78 коп., 24 746 расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 О.Н. Лесникова