Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2278/2022

г. Нальчик

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022

                                                               Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Учебного» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Учебное

о взыскании 6554  рублей 69 копеек,

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,                  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Учебного» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о 6554  рублей 69 копеек, из которых:

-4873 рубля 62 копейки – задолженность по оплате работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования на основании актов за 2017 год без указания даты и номера на сумму 3968 рублей 35 копеек и 905 рублей 28 копеек и счета-фактуры №613 от 09.08.2017;

-1681 рубль 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 19.08.2017 по 01.06.2022 согласно расчету истца.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 03.06.2022 указанное исковое заявление принято и назначено предварительное заседание на 04.07.2022.

Определением суда от 04.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 26.07.2022.

05.07.2022 (л.д.98-101 т.1) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в котором просит взыскать 6420 рублей 39 копеек, в том числе:

-4873 рубля 62 копейки – задолженность по оплате работ по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования на основании актов за 2017 год без указания даты и номера на сумму 3968 рублей 35 копеек и 905 рублей 28 копеек и счета-фактуры №613 от 09.08.2017;

-1546 рублей 76 копеек– проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 22.08.2017 по 31.03.2022 согласно расчету истца (л.д.92 т.1).

13.07.2022 (л.д.102-105 т.1) в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в его удовлетворении в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО  «Газпром межрегионгаз Нальчик» (исполнитель) и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Учебного» Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 30.12.2016 № 0214/09П-ТО (л.д.77 т.1), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства производить плановые работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, установленного у заказчика и включенного в смету оплату в объеме, предусмотренном прейскурантом, и по заявке заказчика неплановое восстановление и замену отдельных узлов и деталей газового оборудования и обслуживание узлов учета газа за дополнительную плату, а заказчик –  соблюдать все правила пользования и эксплуатации газового оборудования и своевременно оплачивать произведенные работы.

Согласно пункту 3.1, стоимость услуг составляет 4873,63 рубля.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов и актов выполненных работ.

Срок действия договора, предусмотренный разделом 5 договора, установлен в 1 год с 01.01.2017 по 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон не заявить о расторжении или изменении условий договора, договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях.

Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №15–8–0018/16 от 27.09.2016 (л.д.25 т.1) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров общество (АО «Газпром газораспределение Нальчик») передает, а управляющая организация (ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») принимает полномочия единоличного исполнительного органа общества в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение обязательств по договору, истец произвел работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования за 2017 год, что подтверждается актом приемки работ от 09.08.2017 в размере 3968,35 рублей и актом от 09.08.2017 в размере 905,28 рублей, всего на сумму 4873 рубля 63 копейки (л.д. 81-82,84,86 т. 1). Указанные акты подписаны сторонами без возражений.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлен счет–фактура о 09.08.2017 (л.д. 8385 т. 1) на общую сумму  4873 рубля 63 копейки.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление истца от 13.09.2021 (л.д. 87 т. 1), направление которого подтверждается квитанцией и отчетами отправления и получения отправления (л.д. 88-91 т. 1). Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

 В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг за спорный период с учетом пропуска срока исковой давности подтверждается договором, актами сдачи услуг, а также соответствующими счетами-фактурами за указанный период. Таким образом, суд полагает, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за период с 22.08.2017 по 31.03.2022 согласно уточненному расчету истца.

Между тем, возражая относительно доводов истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).         

 Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от        29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате оказанных в 2017 году услуг, представленным в материалы дела. При этом, истец обратился в суд с настоящим иском 02.06.2022, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления N 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 указанного постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Кодекса) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 Кодекса следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

При этом, с претензией истец обратился к ответчику  13.09.2021 (письмо получено 15.09.2021 согласно отчету об отслеживании почтовых отравлений, представленного истцом), а с исковым заявлением в арбитражный суд – 02.06.2022, то есть за пределами трехгодичного срока. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших своевременному предъявлению иска, не представлено. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что истец, являясь исполнителем по договору, не знал либо не мог знать о нарушении обязательств ответчика по оплате спорной задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом и отказывает  в удовлетворении исковых требований.

Согласно нормам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Данная норма корреспондирует и к начислению процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, что подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 302-ЭС17-7699 по делу N А19-9189/2016.

При изложенных основаниях суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствие с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу  при подаче иска предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая взысканию государственная пошлина в разхмее 2000рублей относится на истца и подлежит с истца в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении исковых требований  полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова