Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60251/2019

03 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации»; 

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница»

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.09.2019), ФИО3 (доверенность от 22.07.2019),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 29.11.2018),  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации» (117105, Москва город, шоссе Варшавское, дом 9, строение 1, корпус ФИО5 антресоль мансарды, пом. 664, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – ФГУП «ЗащитаИнфоТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» (188643, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ») о взыскании 4 948 840 руб. 84 коп. задолженности, 2 023 183 руб. 32 коп. суммы обеспечения по договору от 16.10.2018 № 0145200000418001439.

В судебном заседании 27.09.2019 представитель Истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен договор от 16.10.2018 № 0145200000418001439 (далее - Договор) на оказание в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2) услуг по модернизации системы защиты конфиденциальной информации и персональных данных информационных систем ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» и проведение аттестационных испытаний системы защиты конфиденциальной информации и персональных данных на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации по безопасности информации на сумму 4 948 840 руб. 84 коп. (п. 1.1, 3.1).

Как указывает Истец, в соответствии с п. 4.1.5 Договора сопроводительным письмом от 12.02.2019 № СПб ЗИТ-23 исполнитель представил заказчику документы, подтверждающие оказание услуг, оформленные в соответствии законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги не были оплачены Ответчиком, Истец направил ему претензию от 29.03.2019 № СПб ЗИТ 56/1, в которой потребовал оплатить услуги в сумме 4 948 840 руб. 84 коп. и возвратить обеспечение исполнения Договора в сумме 2 023 183 руб. 32 коп.

Поскольку письмом от 08.04.2019 №1 23/1474 заказчик отказался от исполнения требований Истца со ссылкой на ненадлежащее оказание услуг, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику в случаях, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком после подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта сдачи-приемки оказанных услуг, который оформляется в 2-х экземплярах. Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения отчетных документов (акта сдачи-приемки оказанных услуг) от исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнителем был получен акт оказания услуг от 11.02.2019 № 1 на сумму 4 948 840 руб. 84 коп.

В установленный пунктом 2.3 Договора срок заказчик вышеуказанный акт не подписал.

Между тем, из уведомления заказчика от 08.04.2019 следует, что оказанные исполнителем услуги не в полной мере соответствовали требованиям технического задания, в связи с чем, по мнению заказчика, до устранения замечаний не подлежат оплате.

 Так, заказчик указал на то, что в целях установления возможности приёмки результатов выполняемых ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» работ/услуг с использованием средств защиты информации Secret Net Studio (SNS) заказчиком принято решение о проведении экспертизы по проверке предлагаемых к установке программных и технических средств SNS на их соответствие Договору и техническому заданию. Заключением АО «НИИ «Рубин» от 18.03.2019 установлены несоответствия предъявленных ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» результатов услуг.

В свою очередь, заказчиком не опровергнуты утверждения ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о том, что фактически ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» пользуется результатом оказанных исполнителем услуг, последние имеют для него потребительскую ценность. Как указывает Истец и не оспаривает Ответчик, из заключения АО «НИИ «Рубин» по итогам экспертизы результатов работ следует, что цель услуг - осуществление защиты персональных данных и аттестация системы защиты персональных данных достигнута; система защиты персональных данных соответствует требованиям нормативных документов по безопасности информации. При этом в заключении не установлено нарушений требований Договора, препятствующих приёмке оказанной услуги, а равно не указано порядка устранения отдельных недочетов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заказчиком не доказано, что оказанные услуги имели для него существенные недостатки, препятствующие использованию их результата. При этом ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» не представленного какого- либо расчета, позволяющего суду оценить, на какую стоимость могла бы быть уменьшена оплата оказанных Истцом услуг ввиду наличия в них отдельных недостатков.

Доводы Ответчика о наличии у исполнителя неисполненных обязательств по оплате стоимости экспертизы, а также неустойки за просрочку выполнения работ к предмету настоящего спора не относятся. При наличии к тому оснований ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» не лишено возможности обратиться за судебной защитой своих прав посредством подачи самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах оказанные ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» услуги считаются принятыми ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», в связи с чем подлежат оплате. Следовательно, исковые требования о взыскании с заказчика 4 948 840 руб. 84 коп. задолженности по Договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора подрядчик перечисляет обеспечение исполнения контракта на сумму 2 023 183 руб. 32 коп. (безотзывной банковской гарантии, выданной банком или залога денежных средств). В случае если в качестве формы обеспечения исполнения контракта выбрано внесение денежных средств, то обеспечение исполнения контракта возвращается исполнителю не позднее 30 календарных дней после исполнения (прекращения) обязательств по контракту. Денежные средства возвращаются заказчиком на основании письменного требования исполнителя по контракту на банковский счет, указанный в контракте.

Поскольку в судебном заседании Ответчик факт перечисления исполнителем ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» 2 023 183 руб. 32 коп. суммы обеспечения не оспаривал, а также учитывая, что правых оснований для удержания суммы обеспечения по Договору у заказчика не имеется, требования Истца о взыскании с Ответчика 2 023 183 руб. 32 коп. суммы обеспечения также подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. По результатам рассмотрения спора с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 57 860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Всеволожская клиническая межрайонная больница» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации» 4 948 840 руб. 84 коп. долга, 2 023 183 руб. 32 коп. в счет возврата обеспечения исполнения по контракту, а также 57 860 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.