/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7027/2016

26 ноября 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Виноградова Анатолия Павловича – Лучко Елены Александровны (доверенность от 15.11.2017 и удостоверение адвоката),

финансового управляющего Виноградова Анатолия Павловича - Кушниренко Сергея Владимировича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нота-Банк» в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу № А19-7027/2016 (суд первой инстанции - Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е.),

установил:

производство по делу № А19-7027/2016 о признании банкротом Виноградова Анатолия Павловича (ИНН 381100021245, г.Иркутск, далее – Виноградов А.П., должник) возбуждено на основании заявления должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года.

Определением от 10 ноября 2016 года в отношении Виноградова А.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кушниренко Сергей Владимирович (далее – финансовый управляющий).

24.07.2017 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (далее – план реструктуризации), проект которого впоследствии уточнялся (окончательная редакция от 28.03.2018).

Определением от 25 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года, утвержден план реструктуризации в редакции, одобренной собранием кредиторов от 19.07.2017 и от 28.03.2018, установлен срок его исполнения - 20.05.2021.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Нота-Банк» (далее –Банк) в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) просит отменить определение от 25 апреля 2018 года и постановление от 30 августа 2018 года, принять новый судебный акт, которым отказать в утверждении плана реструктуризации, признать Виноградова А.П. банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у Виноградова А.П. подтвержденного источника дохода и на продажу им доли в обществе с ограниченной ответственностью «Автосити»; на не согласование Агентством условий погашения требования Банка как залогового кредитора и на истечение срока предъявления исполнительных листов к исполнению по дебиторской задолженности; на невыгодность для должника договора аренды, заключенного между Виноградовым А.П. и индивидуальным предпринимателем Хабидулиным Антоном Дмитриевичем (далее – Хабидулин А.Д.).

Отзывы на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступившие от должника и от финансового управляющего, не отвечают требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 11 октября 2018 года о назначении на 22.11.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Агентства на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу                № А19-7027/2016 размещено 12.10.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 19.10.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402528234695).

Для участия в заседании суда округа явились представитель должника Лучко Е.А. и финансовый управляющий.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель должника Лучко Е.А. и финансовый управляющий указали в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, сообщили о том, что проведение в отношении          Виноградова А.П. процедуры реструктуризации долгов гражданина в соответствии с утвержденным планом реструктуризации отвечает интересам как должника, имеющего цель восстановить свою платежеспособность, так и его кредиторов, требования которых должник намерен удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 25 апреля 2018 года и постановления от 30 августа 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о незаконности обжалуемых судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для утверждения плана реструктуризации.

Как установлено при рассмотрении дела по существу и видно из его материалов, в реестр требований кредиторов с правом голоса включены требования Шевченко Максима Алексеевича (в размере 65.000.000 рублей, далее – Шевченко М.А.), публичного акционерного общества «Сбербанк России», замененного на Позякина Сергея Юрьевича (в размере 16.188.678 рублей 78 копеек, далее – Позякин С.Ю.), Банка (в размере 78.309.665 рублей 58 копеек), муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений» администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (в размере 906.127 рублей 91 копейки), Федеральной налоговой службы, замененной на  Виноградову В.П. (в размере 5.610 рублей 96 копеек).

19.07.2017 собранием кредиторов в форме заочного голосования, в котором участвовали Шевченко М.А. (43,584 процентов голосов), ПАО «Сбербанк»               (10,838 процентов), Банк (45,578 процентов), большинством голосов (54,422 процентов) приняты решения об утверждении отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, утвержден план реструктуризации и вносимые в него изменения, о не обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Виноградова А.П. банкротом и о введении реализации имущества гражданина.

26.10.2017 собранием кредиторов, участие в котором приняли Шевченко М.А. (43,584 процентов голосов), Позякин С.Ю. (10,838 процентов), Банк (45,578 процентов), большинством голосов (54,422 процентов) приняты решения об утверждении отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, об утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации.

22.03.2018 собранием кредиторов, проведенном с участием Шевченко М.А.   (43,584 процентов голосов), Позякина С.Ю. (10,838 процентов), Банка (45,578 процентов), большинством голосов (54,42 процентов) приняты решения об утверждении отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, об утверждении изменений в плане реструктуризации.

Решения собрания кредиторов от 19.07.2017, от 26.10.2017 и от 22.03.2018 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

План реструктуризации предусматривает погашение задолженности перед кредиторами на общую сумму 85.100.000 рублей, при этом сумма каждого платежа распределяется пропорционально размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в отношении каждого кредитора представлен график погашения задолженности с указание суммы платежа.

План реструктуризации содержит обязательство должника в срок не позднее 31.12.2020 приступить к продаже объекта недвижимости рыночной стоимостью 26.300.000 рублей (отчет об оценке № 13 6317АГ от 02.02.2017), расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, д.98, право собственности на которое признано за Виноградовым А.П. решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 года по делу № А19-21812/2016. За счет вырученных средств планируется одномоментное полное погашение оставшейся задолженности перед кредиторами.

Источником дохода должника за 6 месяцев, предшествовавших представлению в арбитражный суд плана реструктуризации, является сдача в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Красноярская, д.31/1, II подъезд, по договору аренды нежилого недвижимого имущества № 1 от 31.08.2016.

Определением от 24 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Агентства к должнику и Хабидулину А.Д. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества № 1 от 31.08.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.07.2017) и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Хабидулина А.Д. в пользу должника 6.028.435 рублей 16 копеек отказано.

На расчетном счете должника имеются денежные средства в сумме 865.000 рублей, поступившие от Хабидулина А.Д.

План реструктуризации предусматривает в качестве дополнительной гарантии исполнения графика погашения задолженности удостоверенное нотариально обязательство Голубевой Татьяны Анатольевны (супруга должника, далее –          Голубева Т.А.) о софинансировании названного графика при возникновении в              этом необходимости. Наличие у Голубевой Т.А. дохода подтверждено справками по форме 2-НДФЛ.

Утверждая план реструктуризации, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 12, 213.8, 213.11 - 213.14, 213.16 - 213.19, 213.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 10, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что содержание названного документа соответствует требованиям закона, а его реализация позволит удовлетворить требования конкурсных кредиторов, обеспечить баланс интересов всех лиц, участвующих в деле; из того, что должник отвечает требованиям статьи 213.13 Закона о банкротстве, основания для отказа в утверждении плана реструктуризации отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для утверждения плана реструктуризации, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Агентства постановлением от 30 августа 2018 года оставил определение от 25 апреля 2018 года без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении обособленного спора по существу, имеющимся доказательствам, дело рассмотрено без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 25 апреля 2018 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов разрабатывается и утверждается, начиная с момента признания обоснованным заявления о признании гражданина-должника банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации, в числе которых поименовано наличие источника дохода.

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона о банкротстве, согласно которой такой план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, а также предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации.

Проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае утверждения судом плана реструктуризации гражданин не признается банкротом, погашение задолженности осуществляется в соответствии с планом реструктуризации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает плана реструктуризации, если таковой является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Статья 213.18 Закона о банкротстве не позволяет арбитражному суду утвердить план реструктуризации в случае его не соответствия требованиям названного Закона в отношении задолженности гражданина; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации; наличии в плане реструктуризации и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, о наличии оснований для утверждения плана реструктуризации и об отсутствии обстоятельств, препятствующих его утверждению, который представляется правильным и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о не согласовании с Агентством условий погашения требования залогового кредитора (Банка) не может полечь отмену обжалуемых судебных актов.

Закон о банкротстве не препятствует утверждению судом плана реструктуризации, за который залоговый кредитор не голосовал. После утверждения плана реструктуризации не голосовавший за него конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, обладает правом подачи в арбитражный суд ходатайства об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено, если будет доказано, что обращение взыскания не создаст препятствия исполнению плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение требования за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами), направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

План реструктуризации предусматривает преимущественное удовлетворение требования залогового кредитора (Банка) за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, в связи с чем положения абзаца второго пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве выполнены.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в отзывах на ходатайство финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования Арбитражного суда Иркутской области, а затем Четвертого арбитражного апелляционного суда при повторном рассмотрении дела, и получили оценку в обжалуемых судебных актах, основанную на представленных доказательствах.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 30 августа 2018 года по делу № А19-7027/2016  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации по делам о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года по делу № А19-7027/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская