Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6498/2019

28 ноября 2019 года

город Якутск

 

            Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

            Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года

 

            Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Город Среднеколымск" Среднеколымского улуса (района) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 844 253 рублей 81копейки,

            при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Среднеколымск" Среднеколымского улуса (района) о взыскании 844 253 рублей 81 копейки задолженности по договору поставки щебня и песка от 16.05.2018 № 17/2018, в том числе 772 254 рубля долга и 71 999 рублей 81 копейка пени за период с 29.05.2018 по 03.06.2019.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

            Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 833 342 рубля 07 копеек, в том числе 772 254 рубля долга и 61 008 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 17.06.2019.

            Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ответчиком отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между Администрацией МО «Город Среднеколымск» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор поставки щебня и песка № 17/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, на условиях взаимовыгодного сотрудничества.

            Предметом поставки является ПГС, соответствующий требованиями ГОСТ (пункт 1.2).

            Объемы отгружаемого поставщиком товара составляет 1800 (одна тысяча восемьсот) тн (пункт 2.1).

            Из материалов дела следует, что истец на основании товарной накладной от 28.05.2018 № 21 поставил ответчику товар на сумму 772 254 рубля. Между покупателем и продавцом подписан акт приемки оказанных услуг от 28.05.2018. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

            Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 772 254 рубля.

            Истцом ответчику вручена претензия от 08.04.2019 № б/н с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 13).

            В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

            Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

            В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 772 254 рубля законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 61 008 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 17.06.2019.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 61 008 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 17.06.2019.

            Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 13.06.2019 № 68 произведена уплата государственной пошлины в размере 19 885 рублей.

            С учетом принятого уменьшения исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 220 рублей.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 665 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176,180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя  ФИО1 от 21.11.2019 года.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Среднеколымск" Среднеколымского улуса (района) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 833 262 рубля 07 копеек, в том числе: 772 254 рубля основного долга, 61 008 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.06.2018 года по 17.06.2019 года, 19 665 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 220 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Агальцева