326/2017-25057(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1817/2017

город Петрозаводск

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества  "ТНС энерго Карелия"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о взыскании 85 774 руб. 46 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне истца - Акционерное общество «Прионежская сетевая компания»  

при участии представителей:  

истца, Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" – ФИО2,  юрисконсульт, доверенность № 13 от 01.01.2017 года (том 2 л.д. 69), личность  установлена на основании предъявленного паспорта;  

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - ФИО3, директор, приказ № 1-к от 16.12.2016 года (том 1 л.д. 130),  личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

третьего лица, Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» -  ФИО4, ведущий юрисконсульт, доверенность от 09.08.2017  года № 91-17 (том 2 л.д. 173), личность установлена на основании предъявленного  паспорта,  

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185016, 

<

...>) (далее –  истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес  места регистрации: 186810, 

<

...>) (далее – ответчик, ООО "Комфорт") о взыскании  40 578 руб. 04 коп.- задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь  

2016 года (перерасчёт за период с июня 2013 года по июль 2015 года) по договору  (лицевому счёту) № 90271 согласно финансовым документам: счет - фактура №  68145 от 30.11.2016 года и корректировочный счёт - фактура № 82434 от 31.12.2016  года.  

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением от 10 мая 2017 года (том 1 л.д. 98 - 99) суд  принял к рассмотрению увеличенной требование о взыскании 85 774 руб. 46 коп.,  что составляет задолженность по оплате электрической энергии за ноябрь 2016  года (перерасчёт за период с июня 2013 года по июль 2015 года) по договору  (лицевому счёту) № 

<

***> согласно финансовым документам: счет - фактура №  68145 от 30.11.2016 года и корректировочные счёт - фактуры № 82434 от  31.12.2016 года, № 00550 от 31.01.2017 года, № 07652 от 28.02.2017 года, № 15087  от 31.03.2017 года.  

Определением от 10 июля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет  спора, на стороне истца – Акционерное общество "Прионежская сетевая компания"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185013,  

<

...>) (том 2  л.д. 98 - 100) (далее - третье лицо, АО "ПСК").  

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт", в порядке  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направил суду отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 37 - 39), а также  дополнительные отзывы от 30.05.2017 года и 05.07.2017 года (том 2 л.д. 50 - 51, 86  - 87), в которых исковые требования не признал. Заявил о пропуске срока исковой  давности для взыскания задолженности, начисленной за период с июня 2013 года  по февраль 2014 года. Указал, что не является надлежащим ответчиком по  исковому заявлению. Также указал, что право на предъявление расходов по оплате  электрической энергии на общедомовые нужды сверх норматива возникло у истца  лишь с 01.07.2016 года, до указанного периода действовал иной порядок взыскания  указанных расходов.  

Третье лицо, Акционерное общество "Прионежская сетевая компания",  представило суду письменные пояснения относительно предмета заявленных  требований, в которых указало на обоснованность заявленных требований (том 2  л.д. 145 - 148).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное  ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 92 739 руб. 25 коп., что  составляет задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на  общедомовые нужды за период с июня 2013 года по июль 2015 года по договору  (лицевому счёту) № 

<

***> согласно финансовым документам: счет - фактура №  68145 от 30.11.2016 года и корректировочные счёт - фактуры № 82434 от  31.12.2016 года, № 00550 от 31.01.2017 года, № 07652 от 28.02.2017 года, № 15087  от 31.03.2017 года, № 36716 от 30.06.2017 года, № 43941 от 31.07.2017 года.  

Учитывая право истца, предоставленное статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленное  ходатайство, принимает к рассмотрению увеличенный размер суммы исковых  требований.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме, с учетом увеличенного размера исковых требований, по  основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал в отношении заявления о  пропуске срока исковой давности.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не  признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое  заявление и дополнительных отзывах.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию,  изложенную в письменных пояснениях. Указал на обоснованность заявленных  истцом требований.  

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив  материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной  ответственностью "Комфорт" в спорный период осуществляло управление  многоквартирными домами, расположенными в городе Питкяранта Республики  Карелия.  

В рамках настоящего дела истец взыскивает задолженность по оплате  электрической энергии по лицевому счёту № 

<

***>, по которому отражаются  перерасчёты, осуществленные за период с июня 2013 года по июль 2015 года.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

Подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 года № 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых  потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение  электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям  электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также  в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию  возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а  также по обеспечению населения коммунальными услугами.  

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с  подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в  силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать  коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом  доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по  

договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по  такому договору возникают у управляющей организации.  

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается  управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией,  указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения  с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее  водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 года № 354, управляющая организация, выбранная в установленном  жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления  многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом.  

В соответствии с частью 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 года № 354, и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 года № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан  заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку  коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью  содержания общего имущества многоквартирного дома.  

В связи с указанным отсутствие заключенного в письменной форме договора  между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества  находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может  служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от  обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости  электроэнергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.  

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению  собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ  управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по  электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества  многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 года № 354, распределяемый между потребителями объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный  период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя  из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением  общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги  является ресурсоснабжающая организация.  

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над  объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за  счет собственных средств (указанный вывод содержится в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 года).  

Закрепленный пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 года № 354, порядок фактически сводится к тому, что полностью  распределить между собственниками помещений объем потребления  коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний  общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной  величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в  соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя,  осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего  коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги  на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в  многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование  управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному  управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного  подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и  достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а  также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного  управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности  таких организаций (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед  ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на  цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в пункте  21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124.  

 Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика,  электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в связи с  

чем истец правомерно предъявил требование к Обществу с ограниченной  ответственностью «Комфорт».  

В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,  суд находит необходимым указать следующее.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три  года.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 года № 124, исполнитель коммунальных услуг до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным месяцем перечисляет плату за  коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми  способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.  

С учетом изложенного, срок выполнения обязательства по оплате  электрической энергии, потребленной в феврале 2014 года, истек 15 марта 2017  года.  

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось с исковым  заявлением 09 марта 2017 года, с учетом изложенного, исковые требования  Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» с февраля 2014 года по июль 2015  года заявлены в пределах срока исковой давности.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если  стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к  которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015  года № 43).  

В пункте 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено требование о том, что спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и  (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых  категорий дел.  

Во исполнение указанного требования истец направил в адрес ответчика  претензию от 20.01.2017 года № 114-04-4596 (том 1 л.д. 24), то есть, когда не истек  

трехгодичный срок с момента возникновения у ответчика обязательства по оплате  потребленной электрической энергии за январь 2014 года.  

С учетом направления претензии, срок исковой давности для обращения с  иском в суд по требованиям за январь 2014 года истекал для истца также 15 марта  2017 года (с учётом 30-ти дневного срока приостановления течения срока исковой  давности). Данный срок пропущен не был. Таким образом исковые требования за  период с января 2014 года по июль 2015 года на сумму 68 429 руб. 99 коп. заявлены  в пределах срока исковой давности.  

Срок исковой давности в части взыскания задолженности в размере 24 309  руб. 26 коп. за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года, истцом пропущен,  что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в  удовлетворении искового заявления в данной части.  

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ от  23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые  энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов  учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных  домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного  федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета  используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в  эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12  статьи 13 вышеназванного Закона действия по оснащению домов приборами учета  должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем  граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых  энергоресурсов.  

Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от  23.11.2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» указано, что требования данной статьи в части  организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на  ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному  ремонту до 1 января 2013 года.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Акционерное  общество «ТНС энерго Карелия» рассчитывало плату и определяло объем  электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных  домов, находящихся в управлении ответчика, исходя из показаний общедомового  прибора учета, установленного в доме.  

При этом ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика,  признан аварийным, подлежащим сносу и включен в соответствующий перечень, а  именно жилые дома, расположенные в 

<

...>; по улице Первый строительный квартал дом 12, дом 20, дом 37; улице  Западная, дом 11, дом 5 (том 1 л.д. 103 - 121).  

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 года (раздел  "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), в  предложении 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009  

года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных  объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их  установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их  установке, если она проведена иным лицом.  

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за  счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая  возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными  приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 года № 627 "Об  утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки  индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора  учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия  (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка  ее заполнения".  

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и  инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в  установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения  точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета,  исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных  домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию  коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими  организациями для определения объема и стоимости потребленных  энергоресурсов.  

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 года № 354, распределяемый между потребителями объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный  период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя  из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением  общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги  является ресурсоснабжающая организация. По общему правилу объем  коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя  из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных  средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей  организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению  многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения,  внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого  управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания  граждан. Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах  возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут  быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания,  его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно -  правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в  непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек,  

связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах  за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в  рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников  домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с  оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета  коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.  

Следовательно, ресурсоснабжающие организации вправе использовать  показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и  аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения  объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.  Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате  потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными  нормативами потребления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №  47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого  помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 7 которого  решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых  помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов,  находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится  оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также  многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о  признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным  (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в  отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии,  оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.  

Таким образом, помимо заключения комиссии о признании домов ветхими,  законодатель прямо указывает на необходимость принятия соответствующего  решения органом местного самоуправления по результатам заключения комиссии.  

В материалы дела представлены лишь часть Постановлений Администрации  Питкярантского городского поселения с приложением Заключений о признании  многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Суд неоднократно  откладывал рассмотрения дела, указывая на необходимость предоставления  соответствующего решения в отношении всех авариных домов, однако, ответчик  на день рассмотрения дела такого решения в отношении дома № 5,  расположенного по улице Западная не представил.  

Истец в обоснование размера исковых требований представил уточненный  расчёт иска (том 2 л.д. 109 - 135), в котором фигурирует лишь два дома – по улице  Первый строительный квартал, дом № 12 и улице Западная, дом 5.  

С учетом изложенных обстоятельств, проверив уточненный расчёт искового  заявления, суд считает, что в указанный расчёт неправомерно включен дом,  расположенный в 

<

...> строительный квартал, дом  12 (начиная с января 2015 года на сумму 3 085 руб. 13 коп.) остальные дома,  указанные в вышеназванных Постановлениях в расчёт не включены, в отношении  

дома № 5 по улице Западная надлежащих доказательств, подтверждающих  

признание его авариным в материала дела не представлено.  

 При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит  

удовлетворению частично (92 739 руб. 25 коп. – 24 309 руб. 26 коп. – 3 085 руб. 13  

коп.) в размере 65 344 руб. 86 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  

распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых  

требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"  удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС  энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 65 344 руб. 86  коп. - задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на  общедомовые нужды за период с января 2014 года по июль 2015 года по  договору (лицевому счёту) № 

<

***> согласно финансовым документам: счет  - фактуре № 68145 от 30.11.2016 года и корректировочным счётам -  фактурам № 82434 от 31.12.2016 года, № 00550 от 31.01.2017 года, № 07652  от 28.02.2017 года, № 15087 от 31.03.2017 года, № 36716 от 30.06.2017 года,   № 43941 от 31.07.2017 года, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате  государственной пошлины.  

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 614 руб.  00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.  

5. Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 096 руб.  00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.  

6. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000,  город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное  решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Буга Н.Г.