АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48562/2021

г. Краснодар

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с помощью систем веб-конференции, от истца – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2022), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236100010055) – ФИО3 (доверенность от 09.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А32-48562/2021, установил следующее. 

ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с исковым заявлением об обязании передать счет-фактуру и товарные накладные на сумму 431 790 рублей с выделением ставки НДС в размере 20% (86 358 рублей) в соответствии с пунктами 1.4 и 5.4.5 договора от 27.04.2021 № SBR003-210124624000118. В случае неисполнения решения суда, предприятие просило взыскать судебную неустойку в размере 3 тыс. рублей в день по день фактического исполнения обязательств. 

Решением от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому не имеет обязанности выставлять счет-фактуру и составлять товарные накладные с выделением ставки НДС.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы не согласен с выводами судов, поскольку обязанность выставить счет-фактуру и прописать в товарных накладных отдельно ставку НДС предусмотрена контрактом, которую предприниматель не исполнил.

В отзыве на жалобу предприниматель сослался на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на доводах жалобы, представитель предпринимателя просил в жалобе отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судами установлено и материалам дела соответствует, что 27.04.2021 предприятие (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили договор № SBR003-210124624000118 на поставку товара «Мебель офисная» в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость поставляемого товара в размере 431 790 рублей, в том числе НДС 20%. 

Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13.3 договора. 

Предприниматель исполнил обязанность по поставке товара и передал предприятию двумя партиями товар по товарным накладным от 28.04.2021 № 439 и от 16.06.2021 № 446. 

Согласно пункту 5.4.5 договора поставщик обязан надлежащим образом оформлять первичные бухгалтерские документы, исходя из требований законодательства, условий договора о цене, видах продукции и прочих условий договора. Первичные бухгалтерские документы должны содержать полные и достоверные сведения. Таким образом, выставление счета-фактуры с учетом НДС становится обязанностью поставщика, поскольку поставщик обязан выполнять условия договора заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ. 

Письмом от 09.07.2021 № 1367 предприятие уведомило предпринимателя о необходимости предоставить товарные накладные в соответствии с условиями заключенного договора, а именно с учетом НДС 20%. 

Поскольку предприниматель требования предприятия не исполнил, предприятие обратилось в суд с данным иском. 

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. 

Письмами Федеральной налоговой службы России от 15.09.2003 № 22-1-14/2021-АЖ397, от 08.11.2016 № СД-4-3/21119@, и письмом Минфина России от 15.02.2018 № 03-07-14/9470 разъяснено, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет возлагается на продавца, применяющего упрощенную систему налогообложения, только в случае выставления таким продавцом покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС. В этой связи при не выставлении счета-фактуры продавцом, применяющим упрощенную систему налогооблажения, обязанности по уплате НДС в бюджет не возникает, в том числе в случае, если в контракте стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) указана «с НДС» и при оплате этих товаров (работ, услуг) заказчиком в платежном поручении выделена сумма НДС. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в дальнейшем служит основанием для принятия им указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету. 

Суды установили, что предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является налогоплательщиком налога на НДС.

Данное обстоятельство позволило судам прийти к обоснованному выводу о праве предпринимателя не составлять и не выставлять предприятию счета-фактуры, а также вправе не выделять в первичных документах суммы НДС. 

Само по себе указание в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога. 

Выводы судов соответствуют правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391. 

Ссылка предприятия на то, что суды неверно квалифицировали спорные правоотношения, поскольку у предпринимателя возникла гражданско-правовая, вытекающая из условий контракта, обязанность по выставлению счет-фактуры и включению в товарные накладные ставки НДС, подлежит отклонению.

Предложенный предприятием формальный подход к разрешению спора, без учета правового положения предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения и имеющего право не выставлять предприятию счета-фактуры, а также не выделять в первичных документах суммы НДС, несостоятелен, нарушает баланс интересов сторон. Суды правомерно указали на то, что принятие решения относительно выставления счета-фактуры и, соответственно, уплате НДС является правом, а не обязанностью поставщика (предпринимателя).

Доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки 

заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А32-48562/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийЕ.В. Артамкина 

Судьи                  Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов