АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-10326/2021

г. Калуга

10 января 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от акционерного общества Коммерческий банк «Златкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127994, г. Москва, ГСП-4)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

от Управления ФНС России по Тульской области (300600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 – представителя (дов. от 11.05.2022 № 03-42/96, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А68-10326/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество Коммерческий банк «Златкомбанк» (далее – АО КБ «Златкомбанк», банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области,  Управление, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению 28.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью фирма «Тулапроцесс» (далее – ООО фирма «Тулапроцесс», должник) в связи с исключением из ЕГРЮЛ и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав АО КБ «Златкомбанк» путем внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО фирма «Тулапроцесс» как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 решение суда оставлено без изменения.   

В кассационной жалобе банк просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2207100356087 о недостоверности сведений об адресе ООО фирма «Тулапроцесс». 

12.04.2021 налоговым органом принято решение № 599 о предстоящем исключении ООО фирма «Тулапроцесс» из ЕГРЮЛ.

14.04.2021 сведения о принятом решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 14 (833)  вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

28.07.2021  регистрирующим органом внесена запись за ГРН 2217100503552 об исключении из ЕГРЮЛ ООО фирма «Тулапроцесс» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ссылаясь на наличие у ООО фирма «Тулапроцесс» перед ним непогашенной задолженности, а также полагая, что действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, АО КБ «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как установлено пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

При этом, установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения юридических лиц не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической деятельности юридического лица; напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган принял решение от 12.04.2021 № 599 о предстоящем исключении ООО фирма «Тулапроцесс» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

Поскольку в установленный Законом № 129-ФЗ срок в налоговый орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ внесена запись об исключении ООО фирма «Тулапроцесс» из реестра.

Фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица налоговым органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Наличие у ООО фирма «Тулапроцесс» подтвержденной судебным решением непогашенной задолженности перед контрагентами, в том числе и перед АО КБ «Златкомбанк», о которой ими в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было, не может свидетельствовать о незаконности действий налогового органа.

При этом судами обоснованно  отклонены доводы АО КБ «Златкомбанк» о невозможности, в результате исключения ООО фирма «Тулапроцесс» из ЕГРЮЛ, взыскания присужденной судом задолженности в размере 63 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 206 000 руб., а также обращения взыскания на товары в обороте залоговой стоимостью 71 030 000 руб. путем продажи с публичных торгов (дело № А40-55974/2019), поскольку исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Кроме того, доказательств наличия у ООО фирма «Тулапроцесс» имущества и вероятности его обнаружения, или иных доказательств осуществления им какой-либо финансово-хозяйственной деятельности АО КБ «Златкомбанк» в материалы дела не представило. 

Также судами обоснованно учтено, что возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 034281685, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-55974/2019, исполнительное производство о взыскании с ООО фирма «Тулапроцесс» в пользу банка денежных средств окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника.

При этом невозможно установить и место нахождения самого должника – ООО фирма «Тулапроцесс», что следует из акта выхода судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 и из акта обследования налогового органа от 24.03.2021.

Таким образом, доводы АО КБ «Златкомбанк» о том, что именно исключение ООО фирма «Тулапроцесс» из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интересы в связи с утратой возможности взыскать установленную судебными актами и непогашенную задолженность, не нашли своего документального подтверждения.

Вопреки доводам АО КБ «Златкомбанк» при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не обязан устанавливать наличие или отсуствие у него неисполненных обязательств имущественного характера. 

Напротив из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что обязанность проинформировать регистрирующий орган о наличии каких-лиьбо оснований, препятсвующих исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, лежит на заинтересованных в этом кредиторах такого лица.

При указанных обстоятельствах, суды, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО КБ «Златкомбанк» требований.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию АО КБ «Златкомбанк», изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 20.10.2022 № 497970 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., то есть в размере большем, чем установлено пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А68-10326/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу Коммерческий банк «Златкомбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.10.2022 № 497970 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                               Ю.В. Бутченко

 

                                                                                         ФИО1