СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03–18119/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Апциаури Л.Н., судей Сбитнева А.Ю.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро»  ( № 07АП-7045/2022(1)) на определение от 23.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03–18119/2022 (судья Чайка А.А.) о несостоятельности (банкротстве) –  общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

<

...>), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» о признании общества с  ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2021 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (1162225102610, ИНН  

<

***>), г.Барнаул Алтайского края (далее - заявитель, ООО «Приоритет Сибирь») о  признании общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) (далее – должник,  ООО «Торгсиб-Агро») несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований  кредиторов общества «Торгсиб-Агро» задолженности в размере 11 196 134 руб. 14 коп.  Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего одного из членов  Некоммерческого партнёрства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация  

профессиональных арбитражных управляющих (НПС СОПАУ) «Альянс управляющих»  (адрес: 350015, 

<

...>).  

Определением суда от 17.02.2022 по ходатайству должника, суд привлёк к участию в  деле учредителей ООО «Торгсиб-Агро» в качестве третьих лиц: ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН  

<

***>).  

От должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу,  ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участвовать в  судебном заседании, платёжное поручение от 14.03.2022 на сумму 20 000 руб., согласно  которого, ООО «Покровское» перечислило на счёт заявителя в счёт исполнения решения  суда по делу № А03 – 17856/2020.  

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры  банкротства; а также доказательства перечисления заявителем на депозитный счет суда  денежных средств в размере, достаточном для погашения таких расходов.  

Определением суда от 20.04.2022 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечён финансовый управляющий  ФИО3 (ИНН

<

***>), ФИО4 В судебном  заседании 23.05.2022 представитель заявителя представил ходатайство об уточнении  заявленных требований в части суммы задолженности, подлежащей включению в реестр  требований кредиторов должника в размере 7 927 596 руб. 91 коп.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) принято уточненное заявление к рассмотрению.  

Представитель должника представила заявление о зачете встречных однородных  требований, ходатайствовала о прекращении производства по делу.  

Представитель заявителя возражал по ходатайству о прекращении производства по  делу  

Суд, рассмотрев заявление, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 154 и  статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 411 ГК  РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  Рассмотрев заявление ООО «Торгсиб-Агро» отказал в его удовлетворении, поскольку  отсутствуют встречные однородные требования в заявленном размере на данной стадии  рассмотрения споров между сторонами.  

Определением суда в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к рассмотрению  дела привлечена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  проживающую по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 15.03.2022 заявление акционерного общества  «Алтайкрайэнерго» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Восток 18».  

Определением от 23.06.2022 суд признал обоснованным заявление общества с  ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (1162225102610, ИНН 

<

***>),  г.Барнаул Алтайского края о признании общества с ограниченной ответственностью  «ТоргсибАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной  ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) введена процедура банкротства - наблюдение.  Требование ООО «Приоритет Сибирь» признано обоснованным, в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Торгсиб-Агро» включено требование в размере: 7 927 596  руб. 91 коп. основного долга. Временным управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>), член некоммерческого партнёрства – Союз  межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих (НПС СОПАУ «Альянс управляющих») 350015, 

<

...> регистрационный номер арбитражного управляющего в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих № 579, адрес арбитражного управляющего для  направления корреспонденции: 350000, 

<

...>, а/я 3791.  

Не согласившись с данным определением ФИО7 обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Алтайского кая от 23.06.2022 о признании обоснованным заявление ООО «Приоритет  Сибирь» о признании ООО «ТоргсибАгро» несостоятельным (банкротом), вынести новое  решение. Заявитель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае, задолженность  должником не погашена свыше 3-х месяцев и превышает триста тысяч рублей, не в силу  отсутствия денежных средств имущества и т.д., а в силу смерти одного из учредителей с  95 % голосов и спора о членстве в общества по делу № А03-5261/2019, что в силу пункта  2 статьи 33 Закона о банкротстве является основанием для обращения кредитора в суд с  заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, а для суда, - может  является основанием для отсрочки- рассрочки по делу и или приостановке производства  

до рассмотрения дела № А03- 5261/2019 и не введения в отношении должника процедуры  наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Кроме того, в  качестве доводов к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на необходимость  применения положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

ООО «Приоритет Сибирь», временный управляющий ФИО6, в отзывах,  представленных в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонили, просят  оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение  норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим  отмене.  

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2021 по делу № А03-18856/2021, с ООО  «Торгсиб-Агро» в пользу ООО «Приоритет Сибирь» взыскана задолженность в размере 11  196 134 руб. 14 коп. по разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными  передаточными документами, а также 78 980 руб. 67 коп. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Судебный акт вступил в законную силу, 10.09.2021 выдан исполнительный лист.  

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что размер  задолженности, с учетом частичной оплаты, превышает 300 000 руб., просрочка  исполнения составила более трех месяцев, суд нашел заявление ООО «Приоритет  Сибирь» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торгсиб-Агро» обоснованным  и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в отношении должника введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, признал обоснованными требование  ООО «Приоритет Сибирь» в размере 7 927 596 руб. 91 коп. основного долга, подлежащего  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также пришел к  

выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в  определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной  жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и  следующих норм права.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК  РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в  порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.  

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном  заседании (статья 48 Закона о банкротстве).  

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам  рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд  выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя  обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об  оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не  удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие  оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление  должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику - гражданину - не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено Законом о банкротстве  

Следовательно, для введения наблюдения в отношении юридического лица  требуется наличие в совокупности следующих условий: требования к должнику  составляют не менее чем триста тысяч рублей, они не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда должны быть исполнены, такие требования признаны обоснованными и не  удовлетворены должником на дату судебного заседания.  

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер  денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары,  выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих  уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного  обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда  имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по  выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору,  обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной  деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника,  вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных  законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций  (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату судебного заседания  ООО «Торгсиб-Агро» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной  ИФНС № 14 по Алтайскому краю по юридическому адресу: 656922, 

<

...>  

Основным видом экономической деятельности должника является выращивание  зерновых культур (кроме риса), зернобобобовых культур и семян масленичных культур.  (ОКВЭД ОК 029-2014).  

Лицом, имеющим право действовать от имени должника без доверенности, является  ФИО8 (директор). Учредителями должника указаны: ФИО2 (согласно свидетельства о смерти умер 25.02.2021), ФИО3.  

В материалы дела представлены свидетельства о праве на наследство по Закону от  25.04.202 № 22 АА 3340181, 22 АА 3340182, согласно которым наследницей указанного  имущества ФИО2, умершего 25.02.2021, является в 1/2 доле:  дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на  которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: доли в уставном капитале ООО  

«Торгсиб-агро», (ИНН 

<

***>, основной государственный регистрационный номер  (ОГРН): 

<

***>, код причины постановки на (учет (КПП): 222201001, адрес  юридического лица: 

<

...> Е в размере 95% (девяносто пять  процентов), принадлежащая наследодателю на праве долевой собственности, дата  регистрации 20 июля 2020 года, регистрационный номер 2202200350504, наименование  государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Едином государственном  реестре юридических лиц; доли в уставном капитале ООО «Торгсиб-агро», (ИНН  юридического лица): 

<

***>, (ОГРН): 

<

***>.  

В выписке из ЕГРЮЛ ООО «Торгсиб-агро», отсутствует надлежащим образом  оформленное право ФИО5 на долю в обществе.  

При данных обстоятельствах, нельзя согласиться с позицией заявителя  апелляционной жалобы о наличии оснований для отсрочки - рассрочки по делу и или  приостановке производства до рассмотрения дела № А03- 5261/2019 и не введения в  отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48  Закона о банкротстве.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом принято решение № 3136 от  11.05.2022 о предстоящем исключении ООО «Торгсиб-агро» из ЕГРЮЛ (наличие в  ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о  недостоверности).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность  должника перед заявителем возникла в результате ненадлежащего исполнения  обязательств по разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными  передаточными документами.  

Так, ООО «Приоритет Сибирь» поставило ООО «ТоргсибАгро» товар на общую  сумму 16 585 384 руб. 14 коп.  

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами №  97 от 29.04.2019, № 101 от 30.04.2019, № 102 от 30.04.2019, № 114 от 08.05.2019, № 115 от  08.05.2019, № 116 от 08.05.2019, № 127 от 16.05.2019, № 128 от 16.05.2019, № 139 от  24.05.2019, № 174 от 13.06.2019, № 213 от 26.06.2019, № 274 от 30.06.2019, № 247 от  10.07.2019, № 286 от 30.07.2019, № 287 от 31.07.2019, № 374 от 31.12.2019, доверенностью  на получение товара, товарно - транспортными накладными.  

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству, ассортименту  продукции не предъявил, однако оплату за поставленный товар в полном объеме не  произвел.  

Поскольку, ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность ООО  «Торгсиб-Агро» по оплате продукции составила 11 196 134 руб. 14 коп. первичные  документы представленным в материалы дела.  

Размер и обоснованность требований ООО «ПриоритетСибирь» подтверждается  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от  09.06.2021 по делу № А03-18856/2021, которым с ООО «Торгсиб-Агро» в пользу ООО  «Приоритет Сибирь» взыскана задолженность в размере 11 196 134 руб. 14 коп. по  разовым сделкам купли-продажи, оформленным универсальными передаточными  документами, а также 78 980 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Судебный акт вступил в законную силу, 10.09.2021 выдан исполнительный лист. 

Определением суда от 20.05.2022 ООО «Торгсиб-Агро» отказано в рассрочке  исполнения судебного акта, соответственно, исполнение судебного акта суда первой  инстанции не приостановлено, способы его исполнения не рассрочены, не отсрочены, не  изменены.  

В процессе рассмотрения обоснованности заявления должником (и третьими лицами  за должника) произведено частичное погашение требований, остаток задолженности  составил 7 927 596,91 руб.  

Таким образом, размер задолженности с учетом частичного погашения составил 7  927 596 руб. 91 коп.  

Должник не оспорил указанную сумму, подтвердил наличие частичных оплат.  Доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представлено.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу  решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать  обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств  выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их  существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых  установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях,  

предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны  приниматься, как доказанные.  

При верном правовом регулировании, на основании применения статьи 69 АПК РФ,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника  задолженности в размере более трехсот тысяч рублей, просроченной свыше трех месяцев.  

Коллегия суда также полагает правомерными выводы суда о том, что имеющиеся в  деле документы свидетельствуют о наличии у ООО «Торгсиб-Агро» внешних признаков  банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как следует из смысла нормы,  содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного  суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание  требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их  размер.  

В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке,  предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в третью очередь производятся  расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов  третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).  

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по взысканию  неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре  требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размере, не подлежат рассмотрению  

арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных  актов или их пересмотром.  

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе  представленных доказательств.  

Принимая во внимание положения статей 134, 137 Закона о банкротстве, в  отсутствие доказательств погашения задолженности полностью или в части, арбитражный  суд правомерно признал обоснованными требование ООО «Приоритет Сибирь» в размере  7 927 596 руб. 91 коп. основного долга, подлежащего включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом для  утверждения в настоящем деле временным управляющим заявлено некоммерческое  партнёрство – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих (НПС СОПАУ «Альянс управляющих»).  

НПС СОПАУ «Альянс управляющих» к судебному заседанию представила  информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО6  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для его утверждения  временным управляющим должника.  

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный  закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что согласно абзацам первому и  второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд,  заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику  информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру  арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии  допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая  организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об  арбитражных управляющих.  

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду  документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего  

установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею  информации о таком соответствии.  

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой  организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном  процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору)  доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям,  предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие  представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО6  применительно к требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не  представлено.  

Суд первой инстанции рассмотрев представленную информацию, пришел к выводу о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, правомерно его утвердил временным  управляющим должником. Размер вознаграждения арбитражного управляющего  определен положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и составляет 30 000 руб. ежемесячно.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в  судебном акте.  

При этом отклоняется ссылка должника на введение моратория на банкротство. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев – до 01.10.2022 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» заявления кредиторов о признании должника  банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные  в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения  моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения  моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории  не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено  дело о банкротстве.  

Как следует из материалов настоящего дела, дело о банкротстве должника  возбуждено 18.01.2022, то есть задолго до введения моратория, следовательно, нормы  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» к данным отношениям не применимы.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные  обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с  ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 по делу № А0318119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТоргсибАгро» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Судьи   А.Ю. Сбитнев  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 27.12.2021 7:19:14 

Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 29.12.2021 5:41:37 

Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 28.12.2021 0:12:27 

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна