Арбитражный суд Республики Крым

295003, г. Симферополь, ул. А. Невского/Речная, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7966/2017

22 ноября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

о пересмотре определения суда от 23.01.2018 по делу № А83-7966/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению ФИО3.

о признании кредиторских требований в размере 2 141 345,00 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов

по заявлению Открытого акционерного общества «Рот Фронт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» несостоятельным (банкротом)

представители лиц, участвующих в деле – не явились;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.07.2017 заявление Открытого акционерного общества «Рот Фронт» признано обоснованным и открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство.

Определением суда от 23.01.2018 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 2 141 345 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 по делу № А83-7966/2017 отменено в части включения требований ФИО3 в сумме 1 435 245 руб. в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «Симферопольская кондитерская фабрика». Производство по требованию ФИО3 в сумме 1 435 245 руб. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» прекращено. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

10.03.2022 конкурсный управляющий ФИО2 В.обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре определения суда от 23.01.2018 по делу № А83-7966/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.03.2022 заявление принято к производству.

30.09.2022 в адрес суда от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым просит:

1. Пересмотреть определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 по делу №А83-7966/2017 по правилам статьи 311 АПК РФ; 

2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 года по делу №А83-7966/2017; 

3. При новом рассмотрении установить требования ФИО3, в размере 706 100 руб. как подлежащие удовлетворению после требований других кредиторов.

Заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного заседания 10.10.2022.

ФИО3 в отзыве на заявление и дополнениях к нему просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что конкурсный управляющий конкретно не указал, какие именно новые или вновь открывшиеся обстоятельства предусмотренные статьей 311 АПК РФ и являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, подтверждаются принятым 17.02.2022 г. судебным актом. Кроме того, отмечено, что на момент подачи заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности (14.08.2019 г.) конкурсному управляющему ФИО2 были известны обстоятельства, которые послужили для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности. Также считает, что принятый судом апелляционной инстанции судебный акт от 17.02.2022 не относится ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих полномочных представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 по делу №А83-7966/2017 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Симферопольская кондитерская фабрика" требование ФИО3 в размере 2 141 345 руб. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу №А83-7966/2017 определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 отменено в части включения требований ФИО3 в сумме 1 435 245 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СКФ». В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 оставлено без изменения. Таким образом, в настоящее время требование ФИО3 в размере 706 100,00 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СКФ».

 Определением Арбитражного Суда Республики Крым от 25.11.2021 по делу № А83-7966/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении ООО «Кондитерпроминвест», ООО «ТД «СКФ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «СКФ».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 по делу № А83-7966/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А83-7966/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2022 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерпроминвест», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симферопольская кондитерская фабрика», ФИО4, ФИО3, ФИО5 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие оснований для понижения очередности требования ФИО3, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре определения суда от 23.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов. Оно не вправе полагаться на то, что при банкротстве последствия его виновных действий будут относиться не только на него, но и на других кредиторов, а значит, контролирующее лицо не может получить удовлетворение в той же очередности, что и независимые кредиторы.

В случае привлечения к ответственности (после вступления в силу определения о наличии оснований для привлечения к ответственности) определение о включении в реестр требования контролирующего лица подлежит пересмотру применительно к правилам статьи 311 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В порядке части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (пункт 3 статьи 317 АПК РФ).

По смыслу приведенных в пункте 8 Обзора разъяснений в качестве определения о включении в реестр требований кредиторов должника может являться любой судебный акт, по результатам вынесения которого в реестр требований кредиторов должника могут включаться требования контролирующего должника лица.

Заявляя о пересмотре определения суда от 23.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий ссылался на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за доведение до банкротства.

Определением Арбитражного Суда Республики Крым от 25.11.2021 по делу № А83-7966/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении ООО «Кондитерпроминвест», ООО «ТД «СКФ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Симферопольская кондитерская фабрика». Указанное определение вступило в законную силу.

Судебным актом о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности установлено, что согласованными виновными действиями контролирующих должника лиц, в том числе ФИО3, ООО «СКФ» было доведено до банкротства: фактически в корпоративной группе «Симферопольская кондитерская фабрика» была реализована бизнес-модель, предполагающая получение должником выручки от осуществляемой им деятельности значительно ниже того, на что он вправе был бы рассчитывать в рамках рыночных отношений. 

Вместе с этим требования ФИО3 включены в составе третьей очереди реестра кредиторов.

В силу специфики рассматриваемых в деле о банкротстве правоотношений конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре вопроса об очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов общества должника и принадлежащего кредитору, в отношении которого в настоящее время установлены основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что в полной мере соответствует тем правовым подходам, которые обобщены и закреплены в пункте 8 Обзора от 29.01.2020.

Установленный арбитражными судами статус ФИО3 как контролирующего должника лица, является существенным для дела обстоятельством, которое не могло быть известно конкурсному управляющему общества "СКФ" на дату принятия определения суда от 23.01.2018.

На момент установления очередности требования кредитора оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности установлено не было.

При этом срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае заявителем соблюден.

В связи с чем, возражения ФИО3 судом отклоняются.

Суд отмечает, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-П344/11).

Таким образом, факт привлечения кредитора к субсидиарной ответственности после вынесения судебного акта о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, является основанием для пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и в силу статьи 317 АПК РФ вышеуказанное определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 (с учетом Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018) по делу N А83-7966/2017  подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 по делу № А83-7966/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2018 по делу № А83-7966/2017 по заявлению ФИО3 о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов в рамках дела № А83-7966/2017 – отменить. 

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий назначить судебное заседание на 20 декабря 2022 года в 11  часов 15  минут  в  помещении суда по адресу: улица Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 213.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья      Ю.Ю. Ловягина