АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А15-6445/2019

20 октября 2020 года

г. Махачкала

                                                              

 Резолютивная часть решения объявлена  13 октября  2020 года

 Полный текст  решения изготовлен          20 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 13.01.2020),  отсутствие заявителя и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по  РД от  26.11.2019 №005/01/18.1- 2012/2019,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по  Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от  26.11.2019 №005/01/18.1- 2012/2019 и о взыскании судебных издержек  на услуги адвоката в размере 45000 рублей.

       По данному заявлению возбуждено дело №А15-6445/2019.  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заинтересованного лица Фонд имущества РД и ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в РД (далее - ТУ Росимущества в РД).

       Определением суда от 28.08.2020 рассмотрение дела отложено на 14 час.30 мин. 13.10.2020. 

       Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания,               явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

       Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

       Управление в отзыве на заявление  и  его представитель в судебном заседании просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

       ТУ Росимущества в РД в отзыве на заявление просит суд в удовлетворении  заявления отказать, ссылаясь на то, что  управление при проведении открытого  аукциона по продаже арестованного заложенного имущества действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, права заявителя на участие в аукционе не были нарушены.

       Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению              по следующим основаниям.  

       Из материалов дела усматривается, что Управление Росреестра по РД выдало ФИО4 свидетельства о государственной регистрации  права собственности:  свидетельство от 07.10.2009 05-АА 244155  на здание АЗС (операторская), площадь 51 кв.м, инвентарный номер 34, литер «А», этажность 1, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...> кадастровый №05-05-13/017/2009-235;

        свидетельство  от 07.10.2009 серии 05-АА 244156  на здание СТОА, площадь  308,2 кв.м, инвентарный номер 34, литер «Б», этажность 1, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...> кадастровый №05-05-13/017/2009-236;

        свидетельство от 25.06.2009 серии 05-АА 210343 на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов: для строительства АЗС, площадь 1000 кв.м,                     местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...> кадастровый №05:45:000028:43.  

         30.03.2010 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключили договор о залоге оборудования №090411/0059-5. 

        Согласно пункту 1.1 названного договора залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 21.12.2009 №090411/0059, заключенному между залогодержателем и ИП главой  КФХ ФИО5 (заемщик).  Перечень и стоимость оборудования  определены в статье 3 и Приложении №1 к настоящему договору.

        В Приложении №1 данного договора указаны качественный и количественный перечень оборудования общей залоговой стоимостью 394206 рублей:

        1.топливно-раздаточная колонка инвентарный № «Нара», местонахождение :РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №008;

        2. топливно-раздаточная колонка «Нара», местоположение : РД, г.Кизилюрт,  

<

...>, инвентарный №009;

        3. емкость для топлива, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №003;

        4. емкость для топлива, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №004;

        5. емкость для топлива, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №005;  

        6. емкость для топлива, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №006;

        7. емкость для топлива, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №007.

         На основании решения Федерального суда Советского района г.Махачкалы от 17.10.2017 по делу №2-5157/2017  взыскателю АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального банка 18.12.2017 выдан исполнительный лист ФС №023164377  на обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №0904110059  от 21.12.2009 на принадлежащее  на праве собственности ФИО4  имущество, в том числе и на оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении №1 к договору о залоге оборудования от 30.03.2010 №0904110059, находящегося по адресу: РД, г.Кизилюрт, 

<

...> пр.1/12,установлена начальная продажная цена в размере 394206 рублей.

        Постановлением судебного пристава - исполнителя Кизилюртовского МО СП УФССП России по РД ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.07.2019  на основании поступившего на исполнение вышеуказанного исполнительного листа  возбудил в отношении должника ФИО4 исполнительное производство №67258/19/05045-ИП.

        Актом  судебного пристава - исполнителя от 16.08.2018 произведено наложение ареста на вышеперечисленное оборудование АЗС.

        Актом судебного пристава - исполнителя от 06.11.2019 передано арестованное имущество на реализацию на общую сумму 15210000 рублей: 

       1) оборудование АЗС согласно приложению №1 к договору №0190411/0059-5, топливно-раздаточная колонка «Нара» -2 штук, емкости топлива -5штук , количество - 1,00,  стоимость - 394206 рублей; 

       2) здание АЗС (операторская), площадь 51 кв.м, литер А, этажность  1 , кадастровый номер 05-05-13/017/2009-23, расположенном на земельном участке площадью 1000 кв.м, кадастровый №05:45:000028:43, стоимость - 36484 рубля, по адресу: РД, г.Кизилюрт, 

<

...>

       Уведомлением начальника ОРРИД УФССП по РД  №472 о готовности к реализации арестованного имущества  от 16.10.2019 поручено Федеральному агентству по управлению государственным имуществом реализацию вышеназванного  имущества, оборудования.   

       ТУ Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом в Республике Дагестан (организатор торгов) 09.11.2019 на официальном сайте торгов «torgi.gow.ru» опубликовало извещение о проведении аукциона №091119/2650517/01 по продаже арестованного заложенного имущества: оборудования АЗС, топливно- раздаточной колонки «Нара» - 2 шт., емкости для топлива 5 шт., местоположением: РД, г.Кизилюрт, 

<

...> начальная продажная цена имущества -394206 рублей (лот №6). 

       Условия торгов - торги проводятся в форме аукциона и являются открытыми по составу участников и открытыми по форме подачи предложения цены; размер задатка - 19710 рублей,  срок и порядок внесения задатка для участия в торгах - задаток должен поступить на указанный счет  не позднее 17 час.00 мин. 26.11.2019, наличие обременения - залог.

       От ФИО3 в Управление ФАС России по РД 15.11.2019 (вх.№5819) (электронное обращение) поступила жалоба на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества                           ТУ Росимущества в РД  (извещение №091119/2650517/01 (лот №6).  

Уведомлением от 19.11.2019 №05-01/8221 управление рассмотрение жалобы назначило на  15  час. 00 мин. 26.11.2020 по адресу: 

<

...>, 4-й этаж, кабинет №88. Уведомление направлено по электронной почте ФИО3 20.11.2019.  

Управление по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, рассмотренного в отсутствии извещенного подателя жалобы и организатора торгов  в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)  приняло решение от 26.11.2019 №005/01/18.1-2012/2019 о признании жалобы заявителя необоснованной.

  Не согласившись с решением управления от 26.11.2019 №005/01/18.1-2012/2019,  сочтя его незаконным,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением. 

 Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия  решения или выдачи предписания.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

Оспоренные решение управлением принято 26.11.2019, с настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 03.12.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия                       у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным  решения антимонопольного органа от 26.11.2019 №005/01/18.1-2012/2019 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом законных прав и интересов заявителя. 

       Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что об обоснованности  принятого антимонопольным органом решения от 23.05.2018 №36Т/2018 в силу следующего. 

       В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, операторов электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися.

       По смыслу статей 65, 198, 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его  нарушения оспариваемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя,  а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

       Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом  решения от  26.11.2019 №005/01/18.1-2012/2019.  

        В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, операторов электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися.

        По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

       Требования заявителя, как видно из заявления, основаны на том, что под лотом 091119/2650517/01 (лот 6) выставлено на реализацию арестованное имущество (оборудование АЗС, топливно-раздаточная колонка «НАРА» - 2 шт., емкости для топлива -5"). В  извещение не приведены технические характеристики, модель, срок выпуска и другие данные, позволяющие уяснить, какие конкретно раздаточные колонки выставлены на реализацию. По емкостям не указан их объем, год выпуска и другие сведения, которые также позволили бы их индивидуализировать. Предмет выставленного на торги  имущества                  не определен надлежащим образом, позволяющим установить, какое именно имущество выставлено на реализацию.

        В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  обращение взыскания  на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

        Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом  «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

       Как видного из оспоренного решения, Комиссия управления  при принятии  решения от 26.11.2019 №005/01/18.1-2012/2019 исходила из того, что ТУ Росимущества в РД                  получило от УФССП России по РД уведомление от 16.10.2019 №472 о готовности                          к реализации арестованного имущества с сопровождающим его пакетом документов, где на реализацию передавалось наряду с другим имуществом, и оборудование АЗС согласно Приложению №1 к договору о залоге оборудования от 30.03.2010 №0190411/0059-5,  а именно: топливно-раздаточная колонка «НАРА» - 2 штуки, емкости для топлива 5 штук, представляющие один лот начальной стоимостью 394206 рублей.  

       И в исполнительном листе ФС №023164377, приложенном к пакету документов и переданных УФССП по РД в ТУ Росимущества в РД, указано:  обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №0904110059 от 30.03.2010, принадлежащее на праве собственности залогодателю ФИО4 имущество, в том числе и на оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении №1 к указанному договору, находящегося по адресу: РД, г.Кизилюрт, 

<

...> пр.1/12, с установленной начальной продажной ценой оборудования в размере 394206 рублей согласно договору о залоге №0904110059-5. 

        А в Приложении №1 договора о залоге оборудования от 30.03.2010 указаны качественный и количественный перечень оборудования общей залоговой стоимостью 394206 рублей: 1.топливно-раздаточная колонка «Нара», инвентарный №008, местонахождение:  РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №008;

        2. топливно-раздаточная колонка «Нара», местоположение : РД, г.Кизилюрт,  

<

...>, инвентарный №009; 3. емкость для топлива, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №003; 4. емкость для топлива, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №004;

        5. емкость для топлива, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №005;  6. емкость для топлива, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №006; 7. емкость для топлива, местоположение: РД, г.Кизилюрт, 

<

...>, инвентарный №007.

        Принимая оспоренное решение о признании жалобы ФИО7 необоснованной, антимонопольный орган исходил из того, что у организатора торгов отсутствует возможность внести изменения в описание арестованного заложенного имущества, а  изменение  приведет к искажению качественного и количественного перечня оборудования, указанного в исполнительном листе, что в свою очередь приведет к различию информации в документах и невозможности реализации арестованного заложенного имущества.

        С выводами антимонопольного органа суд соглашается,  поскольку ТУ Росимущества            в РД  объявило аукцион по продаже арестованного заложенного имущества, качественный и количественный перечень которого со всеми характеристиками воспроизведен полностью   судебным приставом - исполнителем в постановление о передаче на реализацию на торгах  от 16.08.2019 №05045/19/298174 из постановляющей части исполнительного листа серии ФС №023164377,  выданного судом  по делу №2-5157/2017.             

        Материалами дела не подтверждается наличие в действиях организатора торгов нарушение антимонопольного законодательства. Торги объявлены на реализацию арестованного залогового имущества, реализуемого в ходе исполнения исполнительного производства по исполнительному листу суда согласно перечню имущества, указанного в Приложении №1 к договору о залоге оборудования от 30.03.2010.

       Предприниматель не доказал, каким образом соответствующее закону оспоренное решение управления нарушило его права и законные интересы.    

       Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом антимонопольного органа.

       При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренное решение  является законным. Требования заявителя не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению 

       Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения управления  от  26.11.2019 №005/01/18.1- 2012/2019  и о взыскании судебных издержек на оплату услуги адвоката в размере 45000 рублей  следует отказать.  

        Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления по распоряжению о переводе денежных средств от 02.12.2019  уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в  удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по РД  от  26.11.2019 №005/01/18.1- 2012/2019 отказать. 

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

              Судья       З.Т.Тагирова