АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12358/2017

г. Киров

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2017

 

  Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  дело по иску

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к  федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

о взыскании 4 133 823 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017

ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.01.2017 № 44/ТО58/11-1, 

 

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Ответчик) о взыскании 3 853 498 рублей 67 копеек долга по оплате поставленной в марте - июне 2017 года по государственному (муниципальному) контракту от 01.01.2017 тепловой энергии в горячей воде и 280 324 рублей 71 копейку неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в горячей воде в период с 11.04.2017 по 21.08.2017.

        В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  отказался от исковых требований о взыскании долга и части требований о взыскании неустойки; просит взыскать с Ответчика  256 964 рубля 32 копейки  неустойки за просрочку платежей в период с 11.04.2017 по 21.08.2017.

         Учитывая, что отказ Истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу Истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ Истца от иска (в части).

         Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

         Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений против иска Ответчик указывает, что являясь казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не имеющим других источников поступления средств, надлежащим образом выполнил требования контракта по оплате  оказанных услуг в пределах выделенных бюджетных обязательств, принимая все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

         В судебном заседании установлено следующее.  

          01.01.2017 между Истцом (Теплоснабжающей организацией) и Ответчиком (Потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 911208 (далее – государственный контракт, контракт), по которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее -  тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (пункт 1.1).

         Согласно преамбуле Контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

         По условиям контракта (пункт 2.2.1) Теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные  в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном  приложением № 1 к контракту, и с качеством в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства РФ.

         В контракте (раздел 4, приложение № 4) стороны установили порядок оплаты поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя: до 18 числа текущего месяца Потребителем производится платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) мощность  с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты платежей в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетом периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов. 

        Установленный порядок расчетов нарушен Ответчиком.

         Поскольку счета – фактуры от 31.03.2017 № 5345, от 30.04.2017 № 7555, от 31.05.2017 № 10000, от 30.06.2017 № 12503 на общую сумму 3 853 498 рублей 67 копеек, предъявленный Истцом для оплаты тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, поставленных по контракту в спорный период, Ответчиком  оплачены с нарушением установленных сроков оплаты, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку платежей в период с 11.04.2017 по 21.08.2017. 

         Выслушав доводы сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 256 964 рублей 32 копеек неустойки за нарушение установленных сроков оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в период с 11.04.2017 по 21.08.2017 подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

         Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор судебной практики), при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика  по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции  Закона № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».   

         Согласно пункту 9.1 пункта 15 Закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой  от ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступленгия установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         В соответствии с Обзором судебной практики при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.   

        Расчет неустойки произведен Истцом в соответствии с Законом о теплоснабжении и исходя из ставки банковского процента 8,25% , действующей на дату вынесения решения.  

   Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке тепловой энергии (мощности) и теплоносителя на объекты Ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в установленные контрактом сроки суду не представил.

         Доводы Ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты энергетических ресурсов, поставленных Истцом по контракту, не могут быть приняты во внимание.

        Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов.

        Согласно части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.

        В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

        Ответчик не представил суду доказательства того, что неисполнение им обязательств по договору оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы. 

        Кроме того, Ответчик не представил доказательства того, что он при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

       Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

          Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой Истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с   федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)  256 964 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки неустойки и 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 259 679 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 32 копейки;

         в остальной части иска производство по делу прекратить; 

        акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  40 954 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

        Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                  Н. П. Воронина