ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«29» января 2020 года                                                      Дело № А43-35335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019  по делу № А43-35335/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Газком»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена проверка достоверности сведений об адресе – 6030033, 

<

...>, офис 15А, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй».

В ходе проверки установлено, что фактически общество с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» не находится по зарегистрированному адресу, о чем составлен протокол об отсутствии общества по указанному адресу.

Инспекцией 20.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №6175275465051 о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса его местонахождения - 603033, 

<

...> дом.9, офис 15А,  24.09.2018 вынесено решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) и 16.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2195275063949 об исключении данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая, что действия Инспекции по исключению общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права, общество с ограниченной ответственностью Группы компаний «Газком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании  их незаконными.

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт Электро» (учредитель общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй»)  привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 17.10.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Указывает, что наличие задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» перед кредиторами при наличии оснований для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из Единого государственного реестра юридических лиц. Считает, что регистрирующий орган не должен устанавливать факт ведения финансово-хозяйственной деятельности юридическим лицом, исключаемом в административном порядке.

По мнению Инспекции, обществом с ограниченной ответственностью  Группы компаний «Газком» не представлено каких-либо доказательств того, что оно не имело возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации» и в дальнейшем в электронном виде и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Представители общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Газком» и общества с ограниченной ответственностью «Концепт Электро» в судебном заседании поддержали отзывы на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием внесения записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» из Единого государственного реестра юридических лиц послужила недостоверность сведений Единого государственного реестра юридических лиц, а именно адреса нахождения общества.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что у общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» есть задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью Группы компаний «Газком» и намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Законом о государственной регистрации и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»), сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт «д»).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» с 18.04.2017 зарегистрировано по адресу: 

<

...> дом.9, офис 15А. По результатам выезда по указанному адресу инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району  г.Нижнего Новгорода оформлен протокол осмотра объекта недвижимости от 29.05.2017, из которого следует, что фактически данная организация не находится по зарегистрированному адресу (л.д.82-83 т.2).

На основании вышеуказанной информации регистрирующим органом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй», его руководителя ФИО2 и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Концепт Электро» 31.07.2017 направлено уведомление №390 от 20.07.2017 о необходимости представления достоверных сведений (л.л.84-87).

В связи с тем, что юридическое лицо не актуализировало сведения об адресе (месте нахождения), на основании подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, 24.09.2018 Инспекция  приняла решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в государственный реестр внесена запись от 26.09.2018 за ГРН 6185275111730.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации информация о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №38(703) от 26.09.2018/5090.

Соответствующая информация также размещена в сети Интернет на сайте www.vestnikgosreg.ru, а так же на официальном сайте ФНС России -www.nalog.ru

Как было указано выше, пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено право лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, его кредиторов и иных заинтересованных лиц направить в регистрирующий орган мотивированное заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй», в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2195275063949 об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, Инспекция при принятии решения от 11.01.2019 действовала в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований. В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» было правомерно исключено из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2195275063949 от 16.01.2019.

При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, и при не предъявлении в течение установленного срока возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, со стороны лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, его кредиторов и иных заинтересованных лиц действующее законодательство, вопреки позиции общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Газком», не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что имелись условия для применения порядка исключения общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи; порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме. Данное обстоятельство уже само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания соответствующего решения Инспекции незаконным.

Проявив соответствующую заботливость и осмотрительность, общество с ограниченной ответственностью Группы компаний «Газком» имело возможность заявить возражения в установленном законом порядке и сроки относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, однако не сделало этого. При этом на регистрирующий орган не может быть возложена не предусмотренная законом обязанность по установлению не предусмотренных законом сведений.

Более того, из материалов дела не усматривается, что исключение общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» из ЕГРЮЛ каким-либо образом затрагивает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Газком». Наличие договора займа и факты перечислений в адрес общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» денежных средств сами по себе не свидетельствуют о наличии у последнего задолженности перед заявителем. Следует отметить, что платёжные поручения оформлены электронно и без заверения банком не могут подтверждать факт перечисления денежных средств.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Группы компаний «Газком» не подтвердило наличие нарушенного права, за защитой которого оно обратилось в арбитражный суд.

Вопреки изложенным в решении суда первой инстанции выводам относительно отсутствия злоупотребления правом со стороны как общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Газком», так и общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй», данные обстоятельства не свидетельствует о незаконности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21.1 Закона о государственной регистрации была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б»). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Таким образом, вопрос о том, является ли юридическое лицо недействующим не исследуется и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

При этом применительно к подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации не имеет правового значения факт сдачи обществом с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» в октябре 2018 года налоговой отчетности в налоговый орган по месту учета, поскольку данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ на основании подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемая запись регистрирующего органа соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью Группы компаний «Газком».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 2,  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019  по делу № А43-35335/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Газком» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            А.М. Гущина 

 

                                                                                          М.Н. Кастальская