Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6844/2019

г. Благовещенск

18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган, МУГАДН, Восточно-Сибирское МУГАДН) о признании незаконным постановления от 09.07.2019 № 7312/Ц о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обосновании требований предприниматель указал, что не был извещен о составлении протокола, является ненадлежащим субъектом правонарушения, отсутствует состав и событие административного правонарушения, деятельность по перевозке груза осуществлял гражданин ФИО2 в собственных интересах.

Определением от 20.09.2019 заявление предпринимателя было оставлено без движения.

Определением от 24.09.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 18.10.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 13.11.2019). Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. 10.10.2019 от заявителя поступило дополнение подтверждающее наличие у предпринимателя двоих детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный орган представил материалы административного дела.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - пос. Беркакит Нерюнгринского р-на Якутской АССР, зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Распоряжением Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №135-ПРЗ/М от 25.03.2019 утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации.

Письмом от 25.03.2019 Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта уведомило прокуратуру Амурской области о проведении мероприятий по проверкам транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации на основании указанного выше распоряжения.

Государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных грузоперевозок, проведя на основании указанного распоряжения плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства Toyota Dyna государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2 по маршруту «г. Благовещенск - г. Райчихинск» с не соответствующим установленным требованиям тахографом, тем самым выявил нарушение обязательного требования, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации (отсутствует тахограф).

Toyota Dyna, государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии со свидетельством о регистрации ТС  серии 99 01 № 921884 разрешенная максимальная масса равна 4865 кг. Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО2 от 13.05.2019, он является водителем ИП ФИО1 и осуществляет перевозку продуктов питания на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***> без путевого листа, транспортное средство тахографом не оборудовано. У водителя ФИО2 при себе был товаросопроводительный документ: товарная накладная № 2425 от 13.05.2019.

По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства составлен акт №464/Ц от 13.05.2019, в котором отражены следующие допущенные нарушения:

1. Путевой лист отсутствует;

2. Предрейсовый медосмотр отсутствует;

3. Внесение платы в систему «Платон» не внесена;

4. Предрейсовый контроль техсостояния ТС отсутствует;

5. Отсутствие на задней стороне кузова ТС опознавательного знака «Ограничение скорости»;

6. Отсутствие тахогрофа.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки наличия события административного правонарушения, административный орган направил в адрес предпринимателя 24.05.2019 извещение о необходимости явки 04.07.2019 в 11 часов 30 минут для составления протокола (дачи пояснений) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. В указанном извещении указано также о рассмотрении 09.07.2019 в 15 часов 30 минут дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя.

Указанное извещение было направлено почтой по месту регистрации предпринимателю и возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается списком № 161 внутренних почтовых отправлений от 24.05.2019, идентификатором почтового отправления № 67597236362965 и накладной № 6759973600134301 ФГУП «Почта России» о возврате писем в адрес МУГАДН. 

04.07.2019 должностным лицом управления – государственным инспектором  отдела АТиАДН ФИО3 в отсутствие предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 7312/Ц, действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Копия протокола 05.07.2019 направлена в адрес предпринимателя по месту регистрации, что подтверждается списком № 78 внутренних почтовых отправлений от 05.07.2019, идентификатором почтового отправления № 67597237553096.

Постановлением от 09.07.2019 № 7312/Ц, вынесенным в отсутствие предпринимателя, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление направлено предпринимателю 10.07.2019, и возвращено в адрес отправителя 14.08.2019, указанные обстоятельства подтверждаются списком № 48 внутренних почтовых отправлений от 10.07.2019, идентификатором почтового отправления № 67597237554888 и накладной № 6759973800121569 ФГУП «Почта России» о возврате писем в адрес УГАДН от 14.08.2019.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, в том числе, транспортных средств проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Федеральное транспортное законодательство предусматривает федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, осуществляемый органами государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляемый органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (статья 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Как установлено подпунктом «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 предметом проверки при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта является соблюдение требований в отношении наличия у субъекта надзора помещений и оборудования, позволяющих осуществлять хранение, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроль технического состояния транспортных средств, или наличия договоров со сторонними организациями о хранении, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроле технического состояния транспортных средств, а также требований к организации работы водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в части соблюдения режима труда и отдыха водителей.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - приказ Минтранса России № 36), а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 2 к приказу Минтранса России № 36 транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории  Российской Федерации, оснащаются тахографами.

Как указано выше, при проведении осмотра транспортного средства, инспектором Восточно-Сибирского МУГАД было выявлено нарушение - отсутствие у транспортного средства тахографа.  По результатам проверки составлен акт от 13.05.2019, который вручен водителю. Предприниматель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по известному месту жительства (извещение от 23.05.2019), что равнозначно надлежащему извещению, извещение возвращено отправителю 18.06.2019. Протокол составлен 04.07.2019 без участия предпринимателя, направлен заказным письмом (ШПИ 67597237553096), в протоколе указано время и место рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении. Неоднократные попытки вручение почтальоном заказного письма с указанным ШПИ окончились неудачно.

В назначенное время 09.07.2019 административным органом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения протокола по известному месту жительства, вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в виде 10 000 руб. штрафа.

Объектом, рассматриваемого правонарушения, являются правоотношения, возникающие в области безопасности движения на транспорте.

С объективной стороны правонарушение характеризуется действиями, связанными с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

С субъективной стороны субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

По конструкции рассматриваемый состав является формальным, длящимся, в связи с чем считается оконченным с момента выявления противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

 

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере безопасности на транспорте до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

На основании материалов дела об административном правонарушении суд находит доказанным наличие в действиях предпринимателя события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Факт осуществления перевозки водителем ФИО2 в целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 подтвержден протоколом опроса свидетеля от 13.05.2019, согласно которому, организатором перевозки и собственником автомобиля является ФИО1, а водителем транспортного средства TOYOTA DYNA государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, который 13.05.2019 осуществлял перевозку груза по маршруту «г. Благовещенск - г. Райчихинск» для предпринимателя. 

Доводы заявителя о том, что деятельность по перевозке груза осуществлял гражданин ФИО2 в собственных интересах судом не принимается, поскольку указанный довод  не нашел своих реальных подтверждений. Так в товарной накладной № 2425 от 13.05.2019 перевозчиком поставщиком является индивидуальный предприниматель ФИО1, грузополучатель - индивидуальный предприниматель ФИО4, бар Причал, пгт. Прогресс, ул. Промышленная, 13 (ИНН 

<

***>). Следовательно, довод заявителя об отсутствиях в материалах дела доказательств, подтверждающих причастность ИП ФИО1 к данной перевозке опровергается материалами дела.

В товарной накладной № 2425 от 13.05.2019 указан перевозимый товар, при этом сам факт плохого качества ксерокопии из-за которого затруднительно разобрать наименование позиции товаров, не умоляет установленный факт причастности ИП ФИО1 к перевозке осуществленной 13.05.2019.

Доводы заявителя о том, что по состоянию на 13.05.2019 водитель ФИО2 находился в очередном ежегодном отпуске и не осуществлял служебные функции водителя для предпринимателя, так же  подлежат отклонению, поскольку не опровергают совокупность перечисленных доказательств осуществления перевозки 13.05.2019 предпринимателем. Учитывая принадлежность транспортного средства именно предпринимателю, то обстоятельство, что он является работодателем по отношению к водителю, обязанность по организации и контролю деятельности работника полностью лежит на предпринимателе.

Рассмотрев представленное заявителем постановление № 3990/Ц от 13.05.2019 о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ - за отсутствие тахографа 13.05.2019, судом отклоняются доводы предпринимателя, что в рамках данной статьи не предусмотрено  за одно и тоже правонарушение привлечение разных субъектов, как основанные на неверном толковании норм права.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) являлись как водители, так и должностные лица, к которым относятся и индивидуальные предприниматели статьей 2.4 КоАП РФ, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Оснований для применения в отношении предпринимателя статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваются основания для применения в спорной ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду того, что неиспользование тахографа при осуществлении междугородных перевозок непосредственно влияет на обеспечение безопасности при осуществлении указанного вида деятельности, так как посредством тахографа осуществляется контроль скоростного режима транспортного средства и контроль режима труда и отдыха его водителя, что оказывает влияние на безопасность дорожного движения и, как следствие, на сохранение жизни и здоровья самого водителя и других участников дорожного движения.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В данном случае процессуальный срок исчисляется в рабочих днях.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление было направлено ФИО1 10.07.2019 и возвращено в адрес отправителя 14.08.2019 соответственно спариваемое постановление вступило в законную силу 29.08.2019.

Заявление же в арбитражный суд предпринимателем подано 19.09.2019, то есть по истечению десятидневного срока на обжалование.

Суд, не установил уважительных причин пропуска срока, поскольку о дате рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления предприниматель извещался  надлежащим образом, и не предпринял никаких мер для своевременного получения копии указанного постановления, наоборот всячески препятствовал осуществлению административным органом контролирующих функций. Недобросовестное поведение лица, привлеченного к административной ответственности, привело к пропуску срока для обжалования постановления.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении требований об отмене постановления от 09.07.2019 № 7312/Ц о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу нахождения: 

<

...> отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                В.Д. Пожарская