Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99218/2022

28 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (адрес:  Россия 191119, 

<

...> литер А, помещение 24Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 34 064 рублей 49 копеек  

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2021 г. 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (далее - ответчик) о взыскании 

148 596 рублей 22 копеек задолженности по Соглашению № 1 от 15.05.2018 к договору № 10-055668-ЖФ-ВС за период с февраля по май 2022 г., 3 766 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022 г., 

145 615 рублей 42 копеек задолженности по договору № 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019 за период с апреля по май 2022 г., 3 693 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022 г., 

72 181 рубль 13 копеек задолженности по Соглашению № 1 от 30.09.2015 г. к договору № 36-013231-ПП-ВО за период с апреля по май 2022 г., 3 921 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022 г.,

152 242 рубля 44 копейки задолженности по Соглашению № 1 от 20.11.2018 к договору № 36-057085-ЖФ-ВО за период с апреля по май 2022 г., 4 067 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022 г.,

86 398 рублей 36 копеек задолженности по Соглашению № 2 от 20.11.2018 к договору № 36-057085-ЖФ-ВО за период с апреля по май 2022 г., 2 346 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022 г.,

144 451 рубль 41 копейку задолженности по Соглашению № 3 от 20.11.2018 к договору № 36-057085-ЖФ-ВО за период с апреля по май 2022 г., 7 749 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022 г.,

553 339 рублей 34 копейки задолженности по Соглашению № 1 от 01.10.2020 к договору № 36-110896-ЖФ-ВО за период с апреля по май 2022 г., 14 323 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022 г.,

5 804 рубля 85 копеек задолженности по договору № 36-135368-ПП-ВО за период с апреля по май 2022 г., 180 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022 г.,

31 402 рубля 05 копеек задолженности по Соглашению № 3 от 22.01.2020 к  договору № 36-885984-О-ВО за период с апреля по май 2022 г., 1 720 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022 г.,

а также неустойку, начисленную с 23.08.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 31 791 рубль 49 копеек задолженности по договору № 36-057085-ЖФ-ВО от 20.11.2018 г., 2 273 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 06.12.2022, а также неустойку, начисленную с 07.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (абонент) заключены Соглашение № 1 от 15.05.2018 к договору № 10-055668-ЖФ-ВС, договор № 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019, Соглашение № 1 от 30.09.2015 г. к договору № 36-013231-ПП-ВО, Соглашение № 1 от 20.11.2018 к договору № 36-057085-ЖФ-ВО, Соглашение № 2 от 20.11.2018 к договору № 36-057085-ЖФ-ВО, Соглашение № 3 от 20.11.2018 к договору № 36-057085-ЖФ-ВО, Соглашение № 1 от 01.10.2020 к договору № 36-110896-ЖФ-ВО, договор № 36-135368-ПП-ВО, Соглашение № 3 от 22.01.2020 к  договору № 36-885984-О-ВО, во исполнение условий которых истец оказал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ответчика, выставив ему для оплаты счета-фактуры.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец начислил ответчику законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные названным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение задолженности, поэтому истец уточнил заявленные требования.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для ответчика предусмотрена частью 6.4 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 31 791 рубль 49 копеек задолженности, 2 273 рубля неустойки, а также неустойку, начисленную с 07.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4. ст. 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 24 844 рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.