Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21555/2023

г. Владивосток

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5378/2024

на решение от 20.08.2024 

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-21555/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП, 

потерпевшие: Компания Шаньтоу Ченгхай Хуаксин Пластик Мулд Фэктори в лице представителя на территории РФ – ФИО1, Компании ЛЕГО Джурис А/С в лице представителей на территории РФ – ФИО2, ФИО3, ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»,

при участии:

от ООО «Фада»: представитель ФИО4 (при участии онлайн) по доверенности от 23.11.2023, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1592), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО5 по доверенности от 20.09.2024, сроком действия до 20.09.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1169), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверении.

от потерпевших: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ФАДА» (далее - общество, ООО «ФАДА») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве потерпевших судом привлечены: Компания Шаньтоу Ченгхай Хуаксин Пластик Мулд Фэктори в лице представителя на территории РФ – ФИО1, Компании ЛЕГО Джурис А/С в лице представителей на территории РФ – ФИО2, ФИО3, ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»,

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2024 в удовлетворении заявления таможни о привлечении общества к административной ответственности отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что таможней доказано наличие в действиях ООО «ФАДА» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку обществом ввезены товары (пластмассовые конструкторы), на которые нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 524697, 762172 и 761974 (Компании ЛЕГО Джурис А/С). При этом, указывает таможня, общество на момент регистрации ДТ № 10702070/031023/3406476 не представило таможенному органу доказательства наличия лицензионного договора или иного документа, подтверждающего факт представления права использования товарных знаков до момента ввоза товаров декларантом или аффилированными с ним лицами, производителям или импортерами. Полагает, что выводы таможни подтверждаются, в том числе, заключением таможенного эксперта № 12410005/0025651 от 08.11.2023. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2024 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Определениями суда от 28.10.2024, 26.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях дополнительного исследования материалов дела и доводов сторон.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Д.А. Глебова в отпуске на основании определения суда от 09.12.2024 произведена его замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ было начато сначала.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.  Стороны не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных в материалы дела дополнений: решение суда первой инстанции просил отменить. 

Представитель ООО «Фада» в судебном заседании о по тексту письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возражала: обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

03.10.2023 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>, декларантом обществом с ограниченной ответственностью «ФАДА» (далее - ООО «ФАДА») в лице менеджера ФИО6 подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/031023/3406476 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1 - наборы конструкторские пластмассовые. Производитель SHANTOU JUNFA TRADING CO. LTD. Тов. знак JUNFA: 

1. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "КОСМИЧЕСКИЙ ШАТТЛ", 532 детали. Модель 1139. Артикул 1139Q. Количество 120 шт.; 

2. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ГОНОЧНЫЙ АВТОМОБИЛЬ", желтый, 189 деталей. Модель 14011. Артикул 14011Q. Количество 480 шт.; 

3. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ГОНОЧНЫЙ АВТОМОБИЛЬ", красный, 198 деталей. Модель 14012. Артикул 14012Q. Количество 480 шт.; 

4. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ГОНОЧНЫЙ АВТОМОБИЛЬ", серый, 197 деталей. Модель 14014. Артикул 14014Q. Количество 480 шт.; 

5. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ГОНОЧНЫЙ АВТОМОБИЛЬ", зеленый, 292 детали. Модель 14021. Артикул 14021Q. Количество 180 шт.; 

6. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЖАРНАЯ ТЕХНИКА, 4 вида, в дисплейной коробке по 4 шт. Модель 12011. Артикул 12011Q. Количество 1920 шт.; 

7. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЖАРНАЯ ФИО7: БОРЬБА С ОГНЕМ", 370 деталей. Модель 12012. Артикул 12012Q. Количество 336 шт.; 

8. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЖАРНАЯ ФИО7: СПАСАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ", 539 деталей. Модель 12013. Артикул 12013Q. Количество 180 шт.; 

9. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЖАРНАЯ СТАНЦИЯ", 693 деталей. Модель 12014. Артикул 12014Q. Количество 90 шт.; 

10. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЖАРНАЯ ТЕХНИКА НА СЛУЖБЕ", 4 вида, в дисплейной коробке по 4 шт. Модель 12021. Артикул 12021Q. Количество 1600 шт.; 

11. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЖАРНАЯ ФИО7: тушение автозаправочной станции", 275 деталей. Модель 12022. Артикул 12022Q. Количество 540 шт.; 

12. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЖАРНАЯ ФИО7: РАЗБОР ЗАВАЛА", 656 деталей. Модель 12023. Артикул 12023Q. Количество 180 шт.; 

13. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЖАРНАЯ ФИО7: ТУШЕНИЕ ПОЖАРА В ОТЕЛЕ", 686 деталей. Модель 12024. Артикул 12024Q. Количество 90 шт.; 

14. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЖАРНАЯ ФИО7 МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ", 1431 деталь. Модель 12025. Артикул 12025Q. Количество 50 шт.; 

15. конструктор, пластмассовый, серия COMBAT ZONE "БРОНИРОВАННАЯ БОЕВАЯ ФИО7 ОТРАЖАЕТ НАПАДЕНИЕ", 388 деталей. Модель 21012. Артикул 21012Q. Количество 300 шт.; 

16. конструктор пластмассовый, серия COMBAT ZONE "ВОЗДУШНЫЙ НАЛЕТ", 557 деталей. Модель 21013. Артикул 21013Q. Количество 240 шт.; 

17. конструктор пластмассовый, серия COMBAT ZONE "ТАНК АТАКУЕТ", 858 деталей. Модель 21014. Артикул 21014Q. Количество 120 шт.; 

18. конструктор пластмассовый, серия WORLD WAR II "ВОЕННЫЙ ИСТРИБИТЕЛЬ", 234 детали. Модель 21022. Артикул 21022Q. Количество 320 шт.; 

19. конструктор пластмассовый, серия WORLD WAR II "БОЕВАЯ ФИО7 ПЕХОТЫ", 492 детали. Модель 21023. Артикул 21023Q. Количество 300 шт.; 

20. конструктор пластмассовый, серия WORLD WAR II "ВОЕННЫЙ ГРУЗОВИК", 442 детали. Модель 21024. Артикул 21024Q. Количество 300 шт.; 

21. конструктор пластмассовый, серия WORLD WAR II "ТРАНСПОРТНЫЙ КОРАБЛЬ", 455 деталей. Модель 21025. Артикул 21025Q. Количество 300 шт.; 

22. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЛИЦЕЙСКИЕ МАШИНКИ, 4 вида, в дисплейной коробке по 4 шт. Модель 11011. Артикул 11011Q. Количество 1920 шт.; 

23. конструктор пластмассовый, серия MINECITY '' ПОЛИЦЕЙСКИЙ ВЕЗДЕХОД", 237 деталей. Модель 11012. Артикул 11012Q. Количество 720 шт.; 

24. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЛИЦЕЙСКАЯ ФИО7 СПЕЦНАЗНАЧЕНИЯ", 352 детали. Модель 11013. Артикул 11013Q. Количество 300 шт.; 

25. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЛИЦЕЙСКАЯ БОЕВАЯ МАШИНКА ОТРАЖАЕТ АТАКУ", 517 деталей. Модель 11014. Артикул 11014Q. Количество 240 шт.; 

26. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЛИЦЕЙСКИЙ МОТОЦИКЛ", 395 деталей. Модель 11016. Артикул 11016Q. Количество 180 шт.; 

27. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЛИЦЕЙСКАЯ ФИО7 ПРЕСЛЕДУЕТ ПРЕСТУПНИКА", 686 деталей. Модель 11017. Артикул 11017Q. Количество 120 шт.; 

28. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЛИЦЕЙСКИЙ ВЕРТОЛЕТ ПРЕСЛЕДУЕТ ПРЕСТУПНИКА", 473 детали. Модель 1928. Артикул 1928Q. Количество 240 шт.; 

29. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЛИЦЕЙСКИЕ ИСТОРИИ, 4 ВИДА, в дисплейной коробке по 4 шт. Модель 1932. Артикул 1932Q. Количество 2240 шт.; 

30. конструктор пластмассовый, серия MINECITY "ПОЛИЦЕЙСКИЙ ДЖИП ДОГОНЯЕТ ПРЕСТУПНИКА НА КВАДРОЦИКЛЕ", 244 детали. Модель 1933 Артикул 1933Q. Количество 720 шт.; 

31. конструктор пластмассовый, серия THUNDER MISSION "ИСТРЕБИТЕЛЬ", 376 деталей. Модель 22013. Артикул 22013Q. Количество 240 шт. 

Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 9503003500. 

Товары прибыли из Китая по коносаменту № PCSLASNEQ2300141 от 01.10.2023 на т/х «XIN HUA YUAN» во исполнение контракта от 19.09.2022 № DF-2022, заключенного между ООО «ФАДА» и компанией «JIEYANG DEFA INDUSTRY CO., LTD». 

По результатам проведенной таможенной экспертизы, оформленной заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 08.11.2023 № 12410005/0025651, установлено, что ООО «ФАДА» ввезены товары, на которые нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 656813 (компания «Шаньтоу Ченгхай Хуаксин Пластик Мулд Фэктори»), №524697, №762172 и №761974 (компания «LEGO Juris А/S»). 

На основании чего таможенный орган пришел к выводу о том, что указанные товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации товаров произведенных правообладателями товарных знаков, при этом ввезенный товар № 1 является однородным с товаром, для индивидуализации которого указанные товарные знаки зарегистрированы. 

16.11.2023 должностным лицом Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-002835/2023 в отношении ООО «ФАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по части 1 статьи 14.10 КоАП России. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу об аресте товаров от 22.11.2023, передан на ответственное хранение ООО «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН

<

***>).

В порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, который обжалуемым решением отказал в привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посчитав недоказанным наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей таможни и ООО «ФАДА», суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению в силу следующего:

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

Согласно пункту 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies). 

На основании статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Согласно статье 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 названного Кодекса.

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре. Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Коллегией суда установлено и сторонами не оспаривается, что компания LEGO Juris A/S, является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

«» по свидетельству Российской Федерации № 761974, зарегистрированного 16.06.2020 по заявке № 2019743912 с приоритетом 03.09.2019 в отношении товаров «игры, игрушки и принадлежности для игр; аппараты для видео игр; товары гимнастические и спортивные; украшения елочные; наборы, состоящие из строительных элементов [игры, игрушки]; строительные игрушки/конструкторы; игры-конструкторы; кубики строительные [игрушки]; устройства и оборудование для компьютерных игр; электронные игры; устройства и оборудование для игровых площадок» 28-го класса МКТУ;

«» по свидетельству Российской Федерации № 762172, зарегистрированного 16.06.2020 по заявке № 2019743904 с датой приоритета от 03.09.2019 в отношении товаров «игры, игрушки и принадлежности для игр; аппараты для видео игр; товары гимнастические и спортивные; украшения елочные; наборы, состоящие из строительных элементов [игры, игрушки]; строительные игрушки/конструкторы; игры-конструкторы; кубики строительные [игрушки]; устройства и оборудование для компьютерных игр; электронные игры; устройства и оборудование для игровых площадок» 28-го класса МКТУ;

«» по свидетельству Российской Федерации № 524697, зарегистрированного 14.10.2014 по заявке № 2011735601 с датой приоритета от 31.10.2011 в отношении товаров. 

Зарегистрированный компанией «ЛЕГО Джурис А/С» «LEGO Juris A/S» товарный знак согласно свидетельству № 524697 от 14.10.2014 представляет собой стилизованное изображение игрушечного человечка в виде фигурки игрового конструктора (минифигурки). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в частности, игрушек и конструкторов.

Защиту интересов правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации осуществляют, в частности, представители ФИО2, ФИО3, ФИО8 

Из письма представителя ЛЕГО Джурис от 17.05.2024 следует, что компания «ЛЕГО Джурис А/С» (LEGO Juris А/S) является правообладателем многочисленных товарных знаков, охраняемых во многих юрисдикциях, в том числе в России. В частности, в России зарегистрированы и охраняются товарные знаки №№ 524697, 762172, 761974. 

Указанные товарные знаки, помимо прочего, зарегистрированы в отношении таких товаров, как игрушки и конструкторы (28 класс МКТУ). 

В этой связи данные товарные знаки подлежат правовой охране на всей территории Российской Федерации.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

В силу пункта 5 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Подпунктом 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС регламентировано, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения;

- производитель товаров;

- товарный знак;

- наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

- описание упаковок;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- статистическая стоимость.

В силу пунктов 12 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В настоящем случае, обращаясь в суд с заявленными требованиями таможня посчитала, что ООО «ФАДА» совершило административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании сходного с чужим товарным знаком - № 524697, 762172, 761974 при подаче декларации на товары № 10702070/031023/3406476 и заявлении их к таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», предполагающей использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации, без разрешения правообладателя товарного знака иностранной компании «ЛЕГО Джурис А/С» (LEGO Juris A/S). Тем самым таможня посчитала, что в действиях ООО «ФАДА» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Проверив обоснованность выводов таможни, суд принял во внимание, что в порядке пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно названному Постановлению, установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Как следует из материалов дела, ООО «ФАДА» на момент подачи 03.10.2023 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста ДТ № 10702070/031023/3406476, в том числе товаров № 1-31, обладало необходимыми разрешительными документами на ввоз на территорию РФ и ввод в гражданский оборот детских игрушек, произведенных Shantou Junfa Trading Co., Ltd. от правообладателя (Гуандун Кьюмэн Тойз Индастри Ко., Лтд., Интерсекшн оф ФИО9 Рд энд Синйэ Сауз Рд Норз, Лаймэй Индастриал Дистрикт, Чэнхай Дистрикт, Шаньтоу, Гуандун, Китай) на использование товарного знака «Qman» , номер государственной регистрации № 656813, что подтверждается письмом от 18.09.2023. 

При таких обстоятельствах, факт сходства до степени смешения обозначения, которым маркирован ввезенный обществом товар, с иным товарным знаком, имеющим международную регистрацию, а именно товарным знаком № 656813, правообладателем которого является иностранная компания, правового значения для установления наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не имеет. 

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях общества в указанной части отсутствует, а также изъятый у него товар не является контрафактным.

В части же товарных знаков №№ 524697, 762172 и 761974 апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что таможенным органом не представлено доказательств смешения (угрозы смешения) обозначений, использованных в Товаре. 

Так, выводы о сходстве графических изображений, нанесенных на товары, ввезенные Ответчиком, с изображениями, входящими в состав охраняемых товарных знаков №№ 762172, 761974, 524691, таможенный орган основывал на указанном выше заключении таможенного эксперта от 08.11.2023 № 12410005/0025651.

При этом, повторно сравнив изображения товарных знаков, принадлежащих компании LEGO Juris A/S и изображения, нанесенные на упаковку товаров общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изобразительный элемент комбинированного обозначения, нанесенный на упаковку заявленного обществом к декларированию товара, представляет собой комбинированное изображение, состоящее из стилизованной «фигурки человечка» и надписи «QMan», в отличие от товарных знаков торговой марки «LEGO».

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия со всей очевидностью отмечает, что при проведении сравнения ввезенного ООО "ФАДА" товара и обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков №№ 762172, 761974, 524691, наблюдаются следующие различия, формирующие разное зрительное впечатление:

- выполнение ввезенных товаров скругленными, изогнутыми линиями, в соответствии с патентом на промышленный образец №114233, в то время как трехмерные обозначения товарных знаков №№ 762172, 761974, 524691 выполнены прямыми, обрубленными линиями (различие в очертаниях);

- наличие у ввезенного товара сверху крестового элемента, присоединенного к полому цилиндру;

- наличие симметрии верхней части у ввезенного товара (частичное отсутствие симметрии), имитирующее натуралистический вид человеческого лица и затылка;

- проработка рук у ввезенного товара, имитирующими пальцы 9более натуралистическое исполнение нижних частей рук).

Указанное непосредственное сравнение ввезенного обществом товара и обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков №№ 762172, 761974, 524691, подтверждает наличие существенных различий, позволяющих избежать смешения в глазах потребителей, и, соответственно, указывающих на отсутствие нарушения прав на товарные знаки №№ 762172, 761974, 524691.

Материалами дела подтверждается то, что на ввезенном ответчиком товаре не содержится никаких словесных и изобразительных обозначений, каким-либо образом напоминающих надпись LEGO, равно как не содержится и такой надписи. Следовательно, у рядового потребителя при осмотре спорного товара ответчика не должно создаться впечатление, что, приобретая данную продукцию, он, безусловно, приобретает продукцию компании «LEGO». 

В связи с этим суд критически оценивает выводы таможенного органа о том, что графическое изображение «мини-человечка» на упаковке товаров, ввезенных ответчиком, сходно до степени смешения с товарными знаками «LEGO», что у потребителя в результате осмотра товара сформируется мнение о ввезенном ответчиком товаре, как о товаре с товарным знаком «LEGO», в отношении которого выданы свидетельства №№ 761974, 762172, 524697.

При наличии на упаковке ввезенного ответчиком товара изображения «мини-человечка» в данном случае в сознании рядового потребителя не произойдет необоснованная подмена понятий о приобретаемом товаре и производителе товара путем формирования отношения к этому товару, как к товару с товарным знаком «LEGO», к товару компании, обладающей данным товарным знаком, потребитель, в данном случае, в большей степени будет ориентироваться на словесное обозначение конкретного производителя.

При выборе продукции торговой марки «LEGO» потребитель ориентируется, главным образом, на словесное обозначение «LEGO», так как данное обозначение явно доминирует в обозначении товара и влияет на выбор потребителя. При выборе продукции торговой марки «QMan» потребитель также ориентируется главным образом на данное словесное обозначение, осознавая, что изображение «мини-человечка» свидетельствует о структуре конструктора, а не о производителе данного конструктора.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, согласно которому ввоз на территорию Российской Федерации товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара его правообладателем обозначением (товарным знаком), сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При этом, факт сходства до степени смешения обозначения, которым маркирован ввезенный обществом товар, с иным товарным знаком, имеющим международную регистрацию, правообладателем которого является иностранная компания, правового значения для установления наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не имеет.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «ФАДА» к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. 

Данное положение также закреплено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. 

С учетом того, что судом в удовлетворении заявления Владивостокской таможни о привлечении ООО «ФАДА» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказано, товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.11.2023, находящийся на ответственном хранении на территории ООО «Восточная Стивидорная Компания» ИНН

<

***> по адресу: 692941, Приморский край, г.Находка, мкр. Врангель, ул. Внутрипортовая, 14А, правомерно возвращен судом ООО «ФАДА».

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судебная коллегия не распределяет судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2024  по делу №А51-21555/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева