2030/2019-82350(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6214/2019  

Дата принятия решения – 11 апреля 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  

судьи Абдуллаева А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью «Буа элеватор» к обществу с ограниченной  

ответственностью «Буинский элеватор» о взыскании долга и процентов за пользование  

чужими денежными средствами,  с участием: от истца – представитель ФИО2, ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буа элеватор» (далее – ООО «Буа  элеватор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Буинский элеватор» (далее – ООО «Буинский элеватор») о взыскании  577 260 руб. долга, 4 570 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по  оплате услуг по договору № 1 субхранения зерна от 01.06.2017.  

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный  суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство  в его отсутствие.  

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи  137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в суде первой инстанции.  

Ответчик иск не оспорил, возражения по существу предъявленных требований  не направил.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в  судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии с положениями статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна  сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Обязанность по внесению платы за услуги хранения установлена статьей 896 ГК  РФ.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (хранитель) и истцом  (субхранитель) заключен договор субхранения зерна № 1 от 01.06.2017, предметом  которого является обязательство истца в течение 2017 г. осуществлять хранение  принятого от ответчика урожая 2015 – 2016 г.г., обязательство возвратить зерно  ответчику, а также обязательство ответчика оплатить услуги истца по хранению зерна.  

Передача ответчиком истцу на хранение зерна подтверждено представленной  копией акта сдачи-приемки от 01.06.2017.  

Согласно акту № 538 от 31.12.2018 стоимость оказанных истцом услуг хранения  составила 577 260 руб. Акт подписан со стороны ответчика и заверен печатью  

организации ответчика. Оказание услуг и их принятие ответчиком не оспорено и не  опровергнуто, возражения относительно качества оказанных услуг также заявлены.  

Процедура банкротства в отношении ответчика возбуждена определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 по делу № А65-20337/2017, в  связи с чем услуги по длящемуся обязательству, возникшему из договора хранения, за  период декабрь 2018 г. являются текущим обязательством ответчика. Взыскание  указанной задолженности производится в исковом порядке.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата хранения должна производиться  ответчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.  

Ответчиком обязанность по оплате не исполнена, доказательства оплаты услуг  не представлены. Следовательно, сумма долга подлежит взысканию в принудительном  судебном порядке.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату  суммы неосновательно полученных денежных средств, истцом правомерно на основании  статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.01.2019 г. по 28.02.2019 г. на сумму 4 570 руб. 37 коп.  

Произведенный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом и  признается верным.  

Ответчиком иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств  необоснованности требований истца по взысканию долга и процентов не представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений  относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им  обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически  ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору  поставки, а также размер неисполненного обязательства (сумма долга).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления)  доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений,  представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в  материалах дела.  

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  

подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Буинский элеватор» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Буа элеватор» 577 260 руб. долга, 4 570 руб. 37  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 637 руб. в счет  возмещения расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев