Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3695/2018

26  июля 2018 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 26.07.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650435700077, ИНН 

<

***>) к администрации Корсаковского городского округа о признании недействительными постановлений от 07.03.2018 № 366 «О земельном участке (кадастровый номер 65:03:0000027:19) в районе бывшего поселка Выселки Корсаковского района Сахалинской области» и от 07.03.2018 № 367 «О земельном участке (кадастровый номер 65:03:0000021:2) в районе села Первая Падь Корсаковского района Сахалинской области», а также о возложении обязанности перерегистрировать земельные участки с кадастровыми номерами 65:03:0000021:2 и 65:03:0000027:19 в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2, как законному правопреемнику и хозяину фермерского хозяйства «Рось-В»,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2, личность удостоверена по паспорту;

от Администрации Корсаковского ГО – ФИО3, по доверенности от 22.05.2018;

от Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области – ФИО4, по доверенности от 13.03.2018;

от Межрайонной ИФНС № 5 по Сахалинской области – ФИО5, по доверенности от 09.01.2018;

от УФНС России по Сахалинской области – ФИО6, по доверенности от 28.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации Корсаковского городского округа (далее – администрация) о признании недействительными постановлений от 07.03.2018 № 366 о земельном участке (кадастровый номер 65:03:0000027:19) в районе бывшего поселка Выселки Корсаковского района Сахалинской области и от 07.03.2018 № 367 о земельном участке (кадастровый номер 65:03:0000021:2) в районе села Первая Падь Корсаковского района Сахалинской области, а также о возложении обязанности предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 65:03:0000021:2 и 65:03:0000027:19 в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Определением суда от 05.06.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело, рассмотрение которого назначено в предварительном судебном заседании на 28.06.2018 года на 10 час. 00 мин. Определением суда от 28.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 19.07.2018 на 10 час. 30 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне администрации – УФНС России по Сахалинской области, Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области и Межрайонную ИФНС России № 5 по Сахалинской области. 

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении и в судебном заседании указал, что он приобрел земельные участки, указанные в оспариваемых им постановлениях лично вместе с находящимися на них объектами, а в последующем они были внесены в состав имущества созданного им крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось-В» (далее - КФХ). В этой связи именно он является собственником данных участков, а не КФХ. Более того, с момента создания КФХ он являлся его главой, что до момента принятия оспариваемых постановлений администрацией под сомнение не ставилось. Как глава КФХ, предприниматель до обращения в суд с настоящим заявлением взаимодействовал со всеми органами публичной власти, в подтверждении чего представил суду как письма в его адрес, так и его обращения. Указал, что зарегистрировался в качестве предпринимателя в соответствии с требованиями действовавшего на момент его регистрации законодательства РФ. При этом он регистрировался в качестве предпринимателя как глава КФХ. По какой причине в Единые государственные реестры (далее - ЕГР) были внесены сведения и о КФХ, и о нем, как индивидуальном предпринимателе, без обозначения его статуса как главы КФХ, не знает, полагает, что указанные действия являются ошибкой органов публичной власти. Пояснил, что, действительно, узнал о факте наличия в ЕГР записей о КФХ и о нем, как индивидуальном предпринимателе, а также о том, что сведения о КФХ исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в 2013 году. В последующем он обращался в налоговый орган, в том числе и письменно, с заявлениями об устранении ошибок в его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и внесении в реестр записи о нем, как об индивидуальном предпринимателе - главе КФХ. В 2015 году получил письмо от УФНС по Сахалинской области, после чего каких-либо действий, связанных с внесением в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) сведений о нем, как о главе КФХ, не предпринимал. В 2018 году предприниматель обратился в администрацию с заявлением о переоформлении земельных участков в его собственность, как индивидуального предпринимателя, ввиду того, что он является правопреемником КФХ и его главой. Вместе с тем, администрацией были вынесены оспариваемые постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования двумя земельными участками КФХ, что, по мнению предпринимателя, не соответствует пункту 2 статьи 39.9, статьи 45 Земельного кодекса РФ, пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку действующим законодательством не предусмотрено лишение землевладельцев права постоянного (бессрочного) пользования землей в связи с несвоевременным переоформлением данного права.

Администрация в отзыве и ее представители в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, на  то, что оспариваемые постановления были вынесены не в связи с истечением сроков на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, а в связи с тем, что администрацией было установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ КФХ было исключено из ЕГРЮЛ в 2012 году, соответственно, в 2012 году прекратил существовать субъект права постоянного (бессрочного) пользования указанных земельных участков. Предприниматель согласно сведениям из ЕГРИП зарегистрирован не в качестве главы КФХ. При таких обстоятельствах администрация при изучении сведений из публичных реестров пришла к выводу, что на момент обращения предпринимателем в администрацию с заявлением о переоформлении права на спорные земельные участки субъекта данного права не было. Именно по этой причине право КФХ на спорные земельные участки оспариваемыми постановлениями и было прекращено.

 УФНС России по Сахалинской области, Межрайонные ИФНС России №№ 1,5 по Сахалинской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации, в отзывах (представлены УФНС России по Сахалинской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области), а также их представители в судебном заседании указали, что внесение сведений в ЕГРЮЛ о КФХ, а также в ЕГРИП о предпринимателе было осуществлено на основании данных, предоставленных администрацией. При внесении сведений о предпринимателе не было установлено, что он был зарегистрирован в качестве предпринимателя, как глава КФХ. Каких-либо заявлений об этом, а также сведений, позволяющих зарегистрировать его как главу КФХ, предпринимателем подано не было. В этой связи по настоящее время предприниматель зарегистрирован не как глава КФХ, а как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Указали также, что сведения о КФХ были исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, в связи с тем, что КФХ не были представлены в регистрирующий орган установленные Федеральным законом № 129-ФЗ сведения. Пояснили также, что предпринимателю было известно о приведенных обстоятельствах, а именно о том, что деятельность КФХ прекращена и сведения о нем исключены из ЕГРЮЛ, а также о том, что в ЕГРИП не содержится каких-либо сведений о предпринимателе, как о главе КФХ, с 2013 года. При этом каких-либо действий по приведению сведений в публичных реестрах в соответствие с указанными им обстоятельствами, а именно действий по внесению в ЕГРИП о нем сведений, как о главе КФХ, им предпринято не было.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 09.09.2014 утвержден устав ФХ «Рось-В». Согласно отметке на нем ФХ «Рось-В» зарегистрировано Корсаковской городской администрацией 09.09.1994 за регистрационным № 598. Факт регистрации подтвержден и свидетельством о государственной регистрации ФХ «Рось-В» № 598, согласно которому учредителями ФХ являлись ФИО2, ФИО7; юридический адрес ФХ: Сахалинская область, Корсаковский район, пос. 1 Падь; основные виды деятельности: свиноводство, птицеводство, производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.

18.12.1995 между акционерным обществом открытого типа «Коммерсант» и ФХ «Рось-В» заключен договор купли-продажи основных средств и поставку сельхозпродукции, согласно которому ФХ «Рось-В» приобрело основные средства указанного акционерного общества (строения и сельхозоборудование) согласно приложений №№ 1 и 3, а именно свинарник, маточник, свинарник, убойный цех, жилой дом на базе отд., подъездная дорога на базе отд., здание свинофермы. Согласно указанного договора он заключен в городе ФИО9, вместе с тем, в нем отсутствуют сведения о местонахождения имущества, являющегося предметом данного договора. 

Постановлением мэра города и района от 14.03.1996 № 214 «Об изъятии и предоставлении земельного участка дл организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось-В», расположенного в п. Первая Падь» изъят земельный участок площадью 4,7 га, отведенный ранее АО  «Коммерсант» в пользование и предоставить его в (постоянное) пользование для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось-В», расположенного в п. Первая Падь (пункт 1). Согласно пункту 2 данного постановления утратившими силу считаются решение Корсаковского городского Совета народных депутатов от 10.10.1991 № 283 «О выделении земельного участка коммерческо-посреднической фирме «Корсаковкломторг» для ведения подсобного хозяйства мясного направления», а также государственный акт на право пользования земельным участком № 423. В пунктах 3-5 данного постановления указано: главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось-В» (ФИО2) предусмотреть проведение природоохранных и противопожарных мероприятий (пункт 3); комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести в учетную документацию соответствующие изменения (пункт 4); контроль за выполнением данного постановления возложить на комитет по земельным ресурсам и землеустройству (ФИО8) (пункт 5).

 На основании указного постановления выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей кор. 02-231, согласно которому КФХ «Рось-В» предоставлено 4,7 га земли в бессрочное (постоянное) пользование. Данный акт зарегистрирован в книге записей за № 533.

Постановлением мэра города и района от 20.05.1997 № 394 «О переоформлении в бессрочное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рось-В» земельного участка под существующую базу отдыха в районе села Выселковое» переоформлен КФХ «Рось-В» в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 2,0 га (из земель, отведенных ранее управлению по поставкам продукции «Корсаковснабсбыт» на основании решения Корсаковского исполнительного комитета от 09.04.1971 № 120 под строительство дома рыбака и охотника на берегу озера Выселковое под существующую базу отдыха в районе озера Выселковое)  (пункт 1). Согласно пункту 2 данного постановления на КФХ «Рось-В» возложена обязанность использовать данный земельный участок строго по целевому назначению (под базу отдыха), получить государственный акт на бессрочное пользование земельным участком в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Корсаковского района. В пунктах 3-6 данного постановления указано: комитету по земельным ресурсам и землеустройству Корсаковского района внести изменения в учетную документацию (пункт 3); считать утратившим силу решение исполнительного комитета Корсаковского городского Совета от 09.04.1971 № 120 «Об отводе земельного участка Корсаковской Универсальной конторе материально-технического снабжения под строительство Дома рыбака и охотника на берегу озера «Выселковое» (пункт 4); считать недействительным государственный акт на право пользования землей А-I № 397565 от 25.09.1984 (пункт 5); контроль за выполнением данного постановления возложить на комитет по земельным ресурсам и землеустройству (ФИО8) (пункт 6).

 На основании указного постановления выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей кор. 05-269 от 25.06.1997, согласно которому КФХ «Рось-В» предоставлено 2,0 га земли в бессрочное (постоянное) пользование для базы отдыха. Данный акт зарегистрирован в книге записей за № 572.

15.08.2002 ФИО7 подано заявление о выходе из состава учредителей ФХ «Рось-В».

Письмом от 19.12.2003 № 290 начальником отдела статистики сообщено главе ФХ «Рось-В» ФИО2, что в результате рассмотрения изменений к свидетельству о государственной регистрации главы КФХ «Рось-В» ФИО2 Сахоблкомстат внес соответствующие изменения в Единый государственный регистр предприятий и организаций и сообщает действующие данные: Глава КФХ «Рось-В» ФИО2, коды ОКПО 0069736898, ОКОГУ 49005, ОКАТО 64415000000, ОКВЭД 01.13.2401.24 01.23 01.25.2 55.30 55.52 52.25.11 52.25.12 52.11 52.62, ОКФС 16, ОКОПФ 91, адрес: 694020 Сахалинская область, г. ФИО9, ул. Парковая, 19, кв. 35. Данный государственной регистрации: орган государственной регистрации - Администрация муниципального образования Корсаковского района, номер свидетельства о государственной регистрации - 3047, дата регистрации - 17.12.2003, срок действия регистрации – бессрочно.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 06.07.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФХ «Рось-В» ФИО2 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

09.02.2018 в администрацию Корсаковского городского округа поступило заявление от ФИО2, в котором им указано на то, что в связи с тем, что при перерегистрации ФХ «Рось-В» 08.05.2002 Корсаковской городской администрацией была совершена ошибка, он просит ее исправить и перерегистрировать принадлежащие ему земли на индивидуального предпринимателя ФИО2

Письмом от 12.03.2018 № 5.02-2274/18 администрация сообщила предпринимателю, что сведения и документы, подтверждающие, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является правопреемником ФХ «Рось-В» не представлены, в администрации отсутствуют. Постановлениями администрации Корсаковского городского округа от 07.03.2018 №№ 366 и 367 в связи с прекращением деятельности юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ ФХ «Рось-В» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 65:03:0000027:19 и 65:03:0000021:2. У администрации Корсаковского городского округа отсутствуют основания для переоформления ИП ФИО2 права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными ФХ «Рось-В» ФИО2   

07.03.2018 администрацией вынесено постановление № 366 «О земельном участке (кадастровый номер 65:03:0000027:19) в районе бывшего п. Выселки Корсаковского района Сахалинской области», согласно которому на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ от 28.02.2018, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, в связи с прекращением деятельности юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2 с 06.07.2012 прекращено фермерскому хозяйству «Рось-В» ФИО2 (ФХ «Рось-В») право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер 65:03:0000027:19) площадью 20000 кв. метров с разрешенным использованием «База отдыха» по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, район бывшего п. Выселки (пункт 1). Согласно пункту 2 данного постановления признаны утратившимт силу с 06.07.2012 пункт 1 постановления мэра города и района от 20.05.1997 № 394 «О переоформлении в бессрочное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рось-В» земельного участка под существующую базу отдыха в районе озера Выселковое» (подпункт 2.1), а также государственный акт на право пользования землей от 25.06.1997 кор № 05 № 269 (пункт 2.2).

07.03.2018 администрацией вынесено постановление № 367 «О земельном участке (кадастровый номер 65:03:0000021:2) в районе с. Первая Падь Корсаковского района Сахалинской области», согласно которому на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ от 28.02.2018, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, в связи с прекращением деятельности юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2 с 06.07.2012 прекращено фермерскому хозяйству «Рось-В» ФИО2 (ФХ «Рось-В») право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер 65:03:0000021:2) площадью 47000 кв. метров (земли сельскохозяйственного назначения) с разрешенным использованием «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, район с. Первая Падь (пункт 1). Согласно пункту 2 данного постановления признаны утратившими силу с 06.07.2012 пункт 1 постановления мэра города и района от 14.03.1996 № 214 «Об изъятии и предоставлении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось-В», расположенного в п. Первая Падь» в части предоставления земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось-В» (подпункт 2.1), а также государственный акт на право пользования землей КОР № 02-231 (пункт 2.2).

Письмом от 17.05.2018 № 5.02-4809/18 сообщила предпринимателю, что администрацией Корсаковского городского округа приняты решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на  земельные участки с кадастровыми номерами 65:03:0000027:19 и 65:03:0000021:2 ФХ «Рось-В», решений о прекращении права собственности предпринимателя на указанные земельные участки не принимались.

Не согласившись с постановлениями администрации от 07.03.2018 № 366, 367, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Из заявления предпринимателя, а также размера уплаченной государственной пошлины следует, что предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании двух правоприменительных актов органа местного самоуправления, соответственно, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в которой установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из заявления предпринимателя следует, что указанные выше постановления им оспариваются, поскольку предприниматель полагает, что он являлся субъектом права на указанные в них земельные участки, как глава КФХ. При этом ошибочная регистрация его в качестве предпринимателя без указания его статуса как главы КФХ не может являться основанием для прекращения права, учитывая, что указанная ошибка допущена не предпринимателем, а регистрирующими органами – администрацией и налоговой инспекцией. Пояснил, что о факте данной ошибки ему было известно с 2013 года, вместе с тем, полагал, что данная ошибка будет устранена теми лицами, которые ее допустили. В этой связи полагает оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку вынесены без учета того обстоятельства, что предприниматель является правопреемником КФХ.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемых постановлений послужил тот факт, что администрацией в результате рассмотрения заявления предпринимателя о перерегистрации на индивидуального предпринимателя ФИО2 земель, которые ранее были предоставлены КФХ, был установлен факт внесения в ЕГРЮЛ 06.07.2012 записи о прекращении деятельности ФХ «Рось-В» ФИО2 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Так, в оспариваемых постановлениях указано, что они вынесены на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ от 28.02.2018, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, в связи с прекращением деятельности юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ фермерского хозяйства «Рось-В» ФИО2 с 06.07.2012.

Соответственно, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам доводы предпринимателя, изложенные в его заявлении о том, что оспариваемые постановления вынесены в связи с тем, что субъектом права на указанные участки не было в установленный законом срок переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования землей. 

Из материалов дела следует, что действительно, 06.07.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФХ «Рось-В» ФИО2 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Соответственно, на момент принятия указанных постановлений субъект права, которому были предоставлены указанные в постановлениях участки, согласно сведениям из ЕГРЮЛ не существовал в связи с прекращением его деятельности.

При этом судом не принимается довод предпринимателя, что данные участки являлись его собственностью и были предоставлены лично ему, а не КФХ, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, которые следуют из представленных самим предпринимателем документов.

Так, договор, заключенный между акционерным обществом открытого типа «Коммерсант» и ФХ «Рось-В» от 18.12.1995, о приобретении именно ФХ «Рось-В», а не ФИО2 основных средств, в том числе свинарника, маточника, свинарника, убойного цеха, жилого дома на базе отд., подъездной дороги на базе отд., здания свинофермы. Также в материалы дела представлены: постановление мэра города и района от 14.03.1996 № 214 «Об изъятии и предоставлении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось-В», расположенного в п. Первая Падь»; государственный акт № 533 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей кор. 02-231, согласно которому КФХ «Рось-В» предоставлено 4,7 га земли в бессрочное (постоянное) пользование; постановление мэра города и района от 20.05.1997 № 394 «О переоформлении в бессрочное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рось-В» земельного участка под существующую базу отдыха в районе села Выселковое»; государственный акт № 572 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей кор. 05-269 от 25.06.1997. Из указанных документов также следует, что земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования именно ФХ «Рось-В», а не ФИО2

Судом учитывается и  то, что согласно содержащихся в настоящее время в ЕГРИП сведений ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем – главой ФХ «Рось-В», а зарегистрирован и поставлен на учет как индивидуальный предприниматель безотносительно к деятельности указанного КФХ.  Соответственно, из содержащейся в публичных реестрах информации не следует, что ФХ  «Рось-В», деятельность которого была прекращена в административном порядке в июне 2012 года, продолжает существовать посредством регистрации в ЕГРИП сведений о его главе, как об индивидуальном предпринимателе. 

При этом судом не принимается довод предпринимателя о том, что неверная регистрация его в качестве предпринимателя без указания на его статус главы КФХ обусловлена ошибкой в регистрации, допущенной администрацией и налоговым органом, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 06.05.2002 ФИО2 обратился к мэру города и района ФИО10 с заявлением, в котором просил разрешить ему бессрочно заниматься индивидуальной трудовой деятельностью по производству сельхозпродукции, сбору дикоросов и их переработке, реализации населению, указав в заявлении также и на то, что постоянным местом работы и должностью является ФХ «Рось-В», глава хозяйства, предполагаемым местом осуществления трудовой деятельности является место предыдущей деятельности, предполагаемыми источниками сырья, материалов, оборудования являются земельные участки и основные средства по предыдущей деятельности.

08.05.2002 за регистрационным № 3047 отделом экономики и прогнозирования администрации муниципального образования Корсаковского района выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, согласно которому ФИО2 в соответствии со статьями 23, 257 ГК РФ зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и является главой КФХ. Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: производство и реализация сельскохозяйственной продукции, сбор, переработка и реализация дикоросов. Срок свидетельства – бессрочно.    

Письмом от 05.06.2002 № 1957 Отдел экономики и прогнозирования администрации муниципального образования Корсаковского района сообщил ФИО2 о том, что ФХ «Рось-В», зарегистрированное Корсаковской городской администрацией 09.09.1994, регистрационный № 598-ФЕРМ изменило свой правовой статус в связи с его приведением в соответствие с нормами части 1 ГК РФ. ФИО2, один из его учредителей, является главой ФХ «Рось-В», зарегистрированное Корсаковской городской администрацией 09.09.1994, регистрационный № 598-ФЕРМ (свидетельство от 08.05.2002 № 3047) и правопреемником по всем правам и обязанностям указанного фермерского хозяйства. 

28.11.2003 ФИО2 обратился к мэру города и района ФИО10 с заявлением, в котором просил разрешить ему бессрочно заниматься индивидуальной трудовой деятельностью по деятельности ресторанов и кафе, производству и реализация сельскохозпродуктов, сбору, переработке и реализации дикоросов, указав в заявлении также и на то, что постоянным местом работы и должностью является предприниматель без образования юридического лица, предполагаемым местом осуществления трудовой деятельности является кафе, земельные участки сельхозназначения, предполагаемыми источниками сырья, материалов, оборудования являются собственные основные средства, кредиты.

17.12.2003 предпринимателю отделом экономики и прогнозирования администрации муниципального образования Корсаковского района выдано свидетельство № 3047 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, согласно которому ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: услуги ресторанов и кафе, деятельность по производству, переработке и реализации сельскохозяйственных продуктов, сбор, переработка и реализация дикоросов. Срок свидетельства – бессрочно. На свидетельстве указано на то, что оно выдано повторно, также содержится отметка о том, что регистрационный номер свидетельства № 3047 от 08.05.2002.

22.12.2004 предприниматель обратился в МИМРФ по налогам и сборам № 5 по Сахалинской области с заявлением по форме № Р27001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004. Указанное заявление согласно расписке должностного лица МРИ МНС России № 5 по Сахалинской области принято 22.12.2004 и ему присвоен № 1295. Из данного заявления и приложенных к нему документов не следует, что предпринимателем было указано на то, что он просит внести о нем сведения в ЕГРИП как об индивидуальном предпринимателе – главе КФХ.

Уведомлением от 24.12.2004 о постановке на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области сообщила ФИО2 сообщила о внесении записи в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, а также о том, что ФИО2 состоит на учете с 03.06.2002 в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ОГРНИП 304650435700077, ИНН 

<

***>.

Таим образом подобная ситуация с регистрацией ФИО2 в качестве предпринимателя без указания на его статус главы КФХ хозяйства обусловлена прежде всего действиями самого ФИО2, который, несмотря на первоначальную его регистрацию администрацией в мае 2002 года в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ, в ноябре 2003 вновь обратился с заявлением, на основании которого администрацией вместо ранее выданного свидетельства о государственной регистрации выдано новое свидетельство с тем же номером, но содержащее сведения о ФИО2, как об индивидуальном предпринимателе безотносительно к КФХ. При этом в связи с необходимостью внесения в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, ФИО2 22.12.2004 сам обратился с заявлением в налоговый орган, в котором каких-либо сведений о том, что он просит внести в ЕГРИП сведения о нем, как индивидуальном предпринимателем – главе КФХ, не содержится.  Более того, заявление в налоговый орган подано предпринимателем по форме № Р27001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, тогда, как приказом МНС РФ от 03.12.2003 № БГ-3-09/664 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств» были утверждены специальные формы заявлений, в том числе форма заявления № Р270003 о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 года. 

Соответственно, обратившись в инспекцию не с заявлением по форме № Р270003 о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 года, а с заявлением по форме № Р27001 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, ФИО2 определил свой статус с целью внесения сведений о нем в ЕГРИП не как об индивидуальном предпринимателе – главе КФХ, а как об индивидуальном предпринимателе безотносительно к деятельности КФХ.

Более того, судом учитывается и то, что о факте регистрации предпринимателя безотносительно к деятельности КФХ, а также о факте внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности КФХ, предприниматель согласно его пояснениям узнал в 2013 году. 

Из материалов дела также следует, что письмом от 21.09.2012 № 09-11/6243 в ответ на письмо от 17.08.2012 Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области сообщила ФИО2 в ответ на его обращение предоставить информацию о производственной деятельности ФХ «Рось-В» с 1996 по 2002 годы следующее. ФХ «Рось-В» ФИО2, дата постановки на учет в налоговом органе 07.02.1995, ИНН 

<

***>, организация снята с учета 06.07.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов, как фактически прекратившая деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН 

<

***> состоит на учете в инспекции с 03.06.2002, находится на упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения «доход-расход». Налоговая отчетность за период с 2005-2011 гг. в налоговый орган представлялась с нулевыми показателями.

26.08.2015 предприниматель обратился в УФНС России по Сахалинской области с письмом, в котором указал в том числе и на то, ФХ «Рось-В» перерегистрировано в частное предприятие (свидетельство от 08.05.2002 № 3047), а в дальнейшем перерегистрировано как частное предприятие главы ФХ ФИО2 (свидетельство от 22.12.2004, государственный номер 304650435700077). Но в результате ошибки со стороны администрации Корсаковского района в момент перерегистрации предприниматель был лишен статуса главы ФХ «Рось-В» и зарегистрирован как индивидуальный предприниматель тогда, как в заявлении о перерегистрации от 06.05.2002 оговаривалось, что деятельность он будет в дальнейшем проводить как фермерское хозяйство. В этой связи предприниматель просил устранить допущенную ошибку и перерегистрировать его как индивидуального предпринимателя, главу ФХ «Рось-В».

Письмом от 30.09.2015 № 06-10/07830 УФНС России по Сахалинской области в ответ на обращение сообщило ФИО2 следующее. ФХ «Рось-В» зарегистрировано администрацией 09.09.1994, свидетельство о государственной регистрации № 598 от 09.09.1994. В нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ ФХ «Рось-В» не были представлены сведения для включения их в ЕГРЮЛ. В соответствии со статьей 21.1 указанного закона 06.07.2012 ФХ «Рось-В» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, и снято с учета. Кроме того, ФИО2 согласно сведениям из ЕГРИП был зарегистрирован отделом экономики и прогнозирования Администрации МО Корсаковского района в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство № 3047 от 18.05.2002). Во исполнение обязанности, введенной Федеральным законом от 23.07.2003 № 76-ФЗ ФИО2 представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Сахалинской области заявление по форме № Р27001 как индивидуальный предприниматель, зарегистрированный до 01.01.2004. Документы, свидетельствующие о том, что государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была  проведена в связи с приведением организационно-правовой формы ФХ «Рось-В» в соответствии с действующим законодательством отсутствуют. ФИО2 сведение о себе, как о главе КФХ для включения в ЕГРИП не представлял. В этой связи налоговым органом указано, что утверждение ФИО2 о том, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя была допущена ошибка администрацией Корсаковского района не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Правоспособность ФХ «Рось-В» прекращена в связи с исключением указанной организации из ЕГРЮЛ.

Из приведенных обстоятельств следует, что о том, что в публичных реестрах отсутствуют сведения о предпринимателе как о главе КФХ, а также о том, что налоговый орган не рассматривает в качестве ошибочной внесение в ЕГРИП сведений о предпринимателе безотносительно к его деятельности, как главы КФХ, предприниматель узнал в 2015 году и до обращения в суд с настоящим заявлением (31.05.2018) не предпринял каких-либо действий по обеспечению исправления в публичных реестрах  ошибочных, по мнению предпринимателя, записей, а также по внесению в данные реестры сведений о нем, как о главе КФХ.

В своем заявлении и в судебном заседании предпринимателем указано, что он является правопреемником и хозяином ФХ «Рось-В», в этой связи в поданном суд заявлении он просил возложить обязанность на администрацию перерегистрировать земельные участки с кадастровыми номерами 65:03:0000021:2 и 65:03:0000027:19 в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2, как законному правопреемнику и хозяину фермерского хозяйства «Рось-В».

Вместе с тем, учитывая характер заявления, а также то, что настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, то по смыслу указанной главы требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Требование же предпринимателя о возложении обязанности совершить действия в связи с его доводом о том, что он является правопреемником и хозяином ФХ «Рось-В», по существу является требованием, при рассмотрении которого суду надлежит установить юридически значимые факты и разрешить вопрос о праве на спорные земельные участки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда  РФ, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как было указано выше, учитывая, что предметом спора являются правоприменительные акты органа местного самоуправления – два постановления администрации, подобный спор, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть рассмотрен только в порядке главы 24 АПК РФ. В свою очередь, установление факта правопреемства и права на земельные участки предпринимателя, исходя из приведенных выше разъяснений, является обстоятельством, при котором рассмотрение подобного спора в порядке главы 24 АПК РФ не допустимо.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что заявителем с учетом приведенных обстоятельств избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им в рамках настоящего дела требований.

При этом судом учитывается, что в данном случае, исходя из приведенных фактических обстоятельств, оценка действительности оспариваемых постановлений о прекращении права может быть дана только при разрешении спора о праве на земельный участок. В этой связи в рамках данного дела суд не вправе давать оценку законности оспариваемых постановлений как в части прекращения права, так и в части признания утратившими силу актов, на основании которых КФХ были предоставлены спорные участки – постановления мэра и государственные акты,  поскольку такая оценка, как было указано выше, предполагает разрешение спора о праве, который судом в порядке главы 24 АПК РФ посредством оценки законности актов органа публичной власти даваться не может. Только при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства, связанные с правом предпринимателя на указанные участки ввиду его довода о том, что он является правопреемником и хозяином КФХ.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не применять незаконный акт.

При этом для неприменения последствий этого акта при рассмотрении имущественного спора не обязательно первоначальное решение суда о признании индивидуального акта государственного органа недействительным. Обязанность суда не применять властный акт, принятый с нарушением закона, закреплена статьей 120 Конституции Российской Федерации. Согласно названной норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Разрешение спора о праве путём рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконными) не соответствует целям и задачам судопроизводства и является недопустимым, так как может повлечь серьёзное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.

 На основании и с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя удовлетворению не подлежит ввиду выбора им неверного способа защиты права. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650435700077, ИНН 

<

***>) к администрации Корсаковского городского округа о признании недействительными постановления от 07.03.2018 № 366 «О земельном участке (кадастровый номер 65:03:0000027:19) в районе бывшего поселка Выселки Корсаковского района Сахалинской области» и постановления от 07.03.2018 № 367 «О земельном участке (кадастровый номер 65:03:0000021:2) в районе села Первая Падь Корсаковского района Сахалинской области», а также о возложении обязанности перерегистрировать земельные участки с кадастровыми номерами 65:03:0000021:2 и 65:03:0000027:19 в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2, как законному правопреемнику и хозяину фермерского хозяйства «Рось-В», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Е.С. Логинова